Одна из версий чего? Где нет темной материи и что есть вместо нее? Каким способом объясняют "гравитационные проявления" (кстати, чего)?

Когда я слышу словосочетание "тёмная материя", я вспоминаю флогистон и теплород. Формально эти гипотезы идеально описывали существующие наблюдения, но они не верны. А все из-за того, что не учитывали кое-какие факты. Теория с тёмной материей в данный момент лучше всего объясняет наблюдаемые космологические явления. Но являются ли они истинными? Покажет время. Я лично сомневаюсь. Но ничего лучшего пока не придумали. Так, что я признаю в праве быть этой теории.

Тафано, вы же прекрасно знаете, что я имею в виду. MOND. Проблема темной материи в том, что мы до сих пор не получили ни одного физического подтверждения ее существования. Ни одной частицы на коллайдере.

Эта теория очень удобная. Придумать, что рядом с обычным веществом находится некое невидимое вещество, которое влияет на видимое - очень удобно. Вот есть такое. И все. Вот звезды во внешних галактиках вращаются слишком быстро, они должны вылететь за их пределы, ан нет - не вылетают. Почему? А существуют некое вещество, которое мы никак не можем засечь, но оно имеет гравитационное притяжение. А может быть просто там, за пределами наших знаний законы описываются иначе.

Оу, у вас есть наблюдательные подтверждения Мильгрема? Поделитесь?
Кто это "мы"?
А при чем коллайдер - это как аспирин, от всех болезней?

Мне все равно, что придумал автор. Я беру планету, покрытую льдом, который является замершей водой в земном смысле.


Земная океанская вода тут вообще при чем?
Это на планете, покрытой льдом, где нет никакой жизни, у вас образуется продукт биосферы? Да вы фантаст, батенька.

Наблюдательные подтверждения существования того, что совершенно не видимо? Они "подтверждаются" гравитационным воздействием. Есть люди, которым темная материя видится искусственной и они пытаются нарушить монополию учения о темной материи. Это новые теории, но не значит, что они не верны.


А какой есть еще способ физического обнаружения частиц темной материи?

Как угадали?

а кто сказал что там нет жизни? Приполярные районы и в нашем мире - по продуктивности сравнимы с экваториальнымы водами, с сушей и вовсе сравнивать глупо(самый крупный наземный хищник - белый медведь. Там есть чем прокормить такую тушу) . Так что покрытый льдом мир может иметь весьма и весьма кипучую жизнь. Иначе какой в нем смысл?

Ну возникновение жизни на Земле не с арктических поясов началось. И представьте себе, как сложно добывать уран, и как просто воду. Для урана нужно щелочное выщелачивание или использовать серную кислоту, которую тоже нужно произвести. Как щас помню билет по химии по производству серной кислоты. Это был ужас. Я уже не говорю о том, что уран радиоактивен.

Нет, потому что теория Мильгрема противоречит наблюдениям.


Аргумент из серии "ты не мудри, ты пальцем покажи". Пощупали - значит и доказали.

Теории в таком виде пока противоречит в чем-то. Но результаты MOND хорошо согласуются с наблюдениями для индивидуальных галактик.


Ну хотят же ученые "пощупать" бозон Хиггса.

Ссылки, пжалста.


Пощупать - понятное многим желание. Но это не единственный способ доказать существование чего-то. Вселенная - "ускоритель бедного человека".

А нахрена его выщелачивать? С собой привезли. Я вам в десятый раз повторяю - природный уран безопасен при правильном обращении. А 238 так вообще безвреден, как свинец в плане радиоактивности. Вольфрам то он тоже радиоактивен! И ни че, в каждом доме есть нить накаливания из вольфрама. Опасны именно продукты деления. А от природных веществ у нас есть защита, данная самой природой.