https://www.youtube.com/watch?v=ha260Kb8GrY

Да, прикольно. Как это напоминает мне меня самого!

У меня Яндекс-диск. Тоже грузил напрямую, отключив синхронизацию. Экономил место на винте. А однажды Яндекс-диск обновился, и синхронизация подключилась сама, зараза! В результате потерял несколько файлов, т.к. в папке на винте их не было из-за большого размера, и Яндекс-диск их тут же стёр у себя.

Кошмар. Сочувствую.

Не знаю как в Яндексе, но в Гугле потерять вроде ничего нельзя. И синхронизацию нужно не отключать, а удалять соответствующее приложение.
Работать напрямую мне больше нравится. Да и мороки меньше. У меня два компа - один на работе, а второй дома и если файлы не загрузятся, то я потеряю время. А так я сразу вижу что в диске.

То есть, если я загружу какой-то вновь созданный файл в диск без синхронизации, а потом перейду на другой комп, я этот файл увижу в диске с другого компа? Если да, то в чём тогда смысл синхронизации?

Вермиллион, хДД
Не будем углубляться в детали, поэтому перейдем сразу к основному отличию Windows 7 от Windows 8 -

Можно сказать еще об одном, правда весьма сомнительном -

Почему сомнительное? Потому что мои антивирусники всегда справлялись со своей задачей, поэтому не вижу в этом необходимости. А новые вирусы, как правило пишут именно на новый софт. Или кто-то хочет сказать, что на Windows 8 нет вирусов?

Потом, ничего из моих слов, про то, что не наличие новых программ нас делает современными - вы не услышали, это печально. Вы просто продолжаете гнуть свою линию. Я и сам увлекаюсь IT, скажу больше, я работаю в данной сфере. И лично мое мнение такое, программы должны выполнять те или иные запросы пользователей, если они их не выполняют, то нафиг нужны такие программы. Но, помимо этого, нужно помнить, что они еще должны быть удобны.

На примере Windows 7 и 8, мы можем увидеть, что основное отличие у них в интерфейсе. Конечно, к моим словам можно придраться, написать еще отличия, но можете быть уверены, что мне найдется, что на ваши слова ответить. Так если по-большому счету разница только во внешнем виде, то разве можно говорить, что тот кто предпочитает стандартный интерфейс менее продвинут чем тот, кому навязали более новый? Да, для людей постоянно сидящих в интернете с мобильных, или планшетов, думаю он вполне удобен. Но для остальных, как правило, нет. А можете мне поверить, не все сидят в интернете со смартфона, у меня к примеру на это банально нет времени, не смотря на наличие самого смартфона и умение им пользоваться. Вы же не станете сидеть в интернете с мобильника, когда под рукой компьютер? Но у многих, могут быть и иные причины, причем хочется заметить, что другие, не значит хуже, или менее значимые, я просто привел собственную.
Я люблю мороженое, а вы? Давайте проведем аналогию.
Некая фирма, АйсКрым выпускает клубничное мороженное в вафельном стаканчике, оно вкусное и мне нравится. Затем, спустя пару лет, выпускает еще одно мороженное, с черничным вкусом. Разумеется найдутся люди, которые по прежнему будут покупать только клубничное и те, кому больше будет по душе черничное. Но по сути, те и те едят мороженное фирмы АйсКрым и в обоих случаях получают один и тот же результат - удовольствие от поедания мороженное и расстройство желудка, если этого мороженого съели слишком много... Так объясните мне, почему те, кто любят клубничное не правы?


ps.
Это я все к чему, если вы не можете привести конкретные факты, что один метод качественнее, а значит лучше, другого. А лишь говорите, что он более новый и удобный. То мой ответ не изменен, новый - не значит лучше, а удобство - оно относительное. И как ни странно, иногда именно удобство является определяющим фактором, который заставляет нас до пены изо рта доказывать свою точку зрения.

Смысл синхронизации в том, что вам не надо непосредственно лезть в диск. Вы работаете с документами лежащими у вас в папке диска на компе (или забрасываете туда) и гугл без вас загрузит всё и сохранит на диске в облаке. Но синхронизация работает довольно медленно и вполне может оказаться, что не все файлы загрузились и вы их не увидите на другом компе.

Есть ещё один момент в пользе непосредственной работе с диском. Дело в том, что вы можете по желанию сохранить документы в формате гугла, а можете и нет.
В первом случае это повлечет существенное сжатие файла (что хорошо), но не всегда это надо.

*Вздыхает*
Не понимаю я...

Кстати, раз пошла такая пляска по-поводу синхронизации. Возможно ли синхронизировать сразу несколько компьютеров?
Т.е. как я это вижу. Есть некие файлы на компьютере А, после работы они перекидываются на компьютер Б (облако), посредством синхронизации, затем я захожу на компьютер С, работаю с последними загруженными файлами в облаке (компьютере Б), не заходя при этом в само облако. А закончив, уже последние на этот момент, данные увижу на компьютере А?
Фишка в том, чтобы это все делалось автоматически. При включенном разумеется интернете. Иначе нет никакого смысла. И если данная настройка возможна, тогда соглашусь, что это удобно. В противном случае не вижу никакой существенной разницы. Вернее, не вижу никаких ее плюсов в сравнении с обычным хранением данных в интернете.

ps.
Если прошла синхронизация, не может быть, чтобы каких-то файлов не хватало в одном месте, но они при этом присутствовали в другом. Значит она не прошла. Весьма очевидно, не так ли?
Кстати, по-поводу этого, у меня на ipod музыку и аудиокниги можно добавлять посредством синхронизации, можно добавлять в обычном режиме. Так вот, синхронизацию я очень не люблю, так как не всю музыку, или что в данном случае наиболее важно, аудиокниги, я храню на компьютере. Был случай, когда часть аудиокниг я потерял из-за синхронизации, так как их не было на компьютере. Впрочем, если это касается творчества, то не думаю, что удалил бы что-нибудь с компьютера, а предпочел бы дополнительные полные копии, собственно я и предпочитаю.

Так оно и работает так. По этой причине я и удалил настольное приложение. Допустим, я добавил что-то новое и стер часть рассказа, но мне не понравилось, а я по привычке сохранил это и всё - баста карапузики. Я сажусь за другой комп а там эта фигня которую я накалякал. Так можно запросто целый рассказ угробить.

какие-то проблемы на пустом месте
флэшка, автосохранение и никакие происки врагов не страшны
любители хранить все в облаке рискуют обнаружить свой домашний порноархив на пираццком трекере

Ничего не стоит и с флешки стырить...

Попробую на пальцах...
Допустим вы пишите свою рукопись на бумаге. Так вот, если у вас в столе на Багамах лежит стопка бумаги, то там появится то же самое, о чём вы в данный пишите.

Наоборот вероятнее, хотя конечно 100% гарантии не даст никто.
Кстати, полгода назад в самом стандарте подключения внешних накопителей была обнаружена серьезная уязвимость, позволяющая выполнить на компе, куда подключена например флэшка, любую программу. Ни что не вечно под луной)

Позвольте, внесу свою коротенькую лепту.
Ответ на первый вопрос: да.
Ответ на второй: в том, что при изменении файла у себя на компьютере происходят изменения этого файла и на диске в этот же момент. То есть, если вы нажали у себя на компьютере кнопочку "Сохранить", то на диске с файлом произойдёт то же самое.

Ну так-то понятно, да.

На яндекс-диске, уже 16 Гб дают!

И нафиг они нужны? Вам за всю жизнь и четверти не написать столько будет.