Реабилитация людей очень сложная. Огромна вероятность гибели экипажа на всех этапах - взлета, полета, посадки на планету и обратного возвращения. Поэтому посылать людей нет никакого смысла. Только космических туристов, которым хочется экзотических впечатлений. Я уже не говорю про парадокс близнецов.

Ну это просто - статистику по процентному составу метеоритов никто под гриф секретно еще засунуть не догадался.
Наиболее часто встречаются каменные метеориты (92,8 % падений). Они состоят в основном из силикатов: оливинов (Fe, Mg)2[SiO4] (от фаялита Fe2[SiO4] до форстерита Mg2[SiO4]) и пироксенов (Fe, Mg)2Si2O6 (от ферросилита Fe2Si2O6 до энстатита Mg2Si2O6).
Железные метеориты состоят из железо-никелевого сплава. Они составляют 5,7 % падений.
Железо-силикатные метеориты имеют промежуточный состав между каменными и железными метеоритами. Они сравнительно редки (1,5 % падений).
Так что даже если не охотится только за "чисто железными" (на самом деле железо-никелевыми, практически готовая нержавейка ) то достаточно просто "подогреть" любой попавшийся обломок в фокусе солнечного зеркала и приложить магнитное поле отсверхпроводящего магнита - ионы сами встанут на нужную орбиту в зависимости от массы (потому и "спектрограф"), только собирай.
При этом к слову большая с часть энергии вернется в виде... электричества Пол сути - вечный двигатель четвертого рода - трансформатор с минимумом изнашивающихся частей (или самовосстанавливающийся ) в районе доступности бесконечного источника энергии.
На орбите земли скажем квадратный метр зеркала дает 1,2 кВт, обычная пленка с металлическим же напылением радиусом в 10 метров - соответственно позволяет "испарять" 15 грамм/с За сутки производительность комплекса выходит 1,2 тонны.
Вроде и немного, но зеркало можно сделать и в сотни метров и в тысячи - ничего не мешает. Раскрутил и круглым она станет само.
На орбите астероидов сэнергией похуже, но как и говорил - ничего сложного нет.

Слитки - это если только их "вниз" отправлять. Выпек слиток в нужную форму - тормознул слегка, а потом все за тебя сделает атмосфера. Внизу останется только подобрать.
А для использования на месте - что мешает "осаждать" металл сразу "по форме"? благо "плазменное напыление уже и сейчас штука отработанная и позволяет формировать изделия с такими параметрами что литью до него далеко крайне.

Мы слишком не практично используем ресурсы Земли. Если бы мы использовали их правильно, нам бы хватило, если не вечно. Но надолго. Мы исследовали недра Земли практически как будто у яблока проткнули кожуру. Мы не исследовали глубины океана.


Вероятность такого на самом деле стремится к очень малой величине.


Вероятность того, что эта цивилизация будет обладать технологиями, сопоставима с земной - минимальна. Если инопланетяне будут обладать более развитой технологией, земляне ничего не смогут сделать. Земля просто погибнет. Невозможно создать оборонительное оружие, не зная какое оружие у противника.


Достаточно орбитальных станций.


Это вы говорите человеку, который окончил факультет экономической кибернетики? Вы знаете, почему и кто создал кибернетику?
Опять вы сели на своего любимого конька - поучать человека, не зная уровня его знаний. Я с детства окружена информацией о космической отрасли, к которой вы не имели никакого доступа, потому что она была секретной. Мои родители работают в космической отрасли полвека каждый. Буран, луноход, РЖД первой ступени, которые стояли на всех ракетах Королева (почти на всех). Я знала об этом из первых рук. А не из свободных источников. Но из этих же рук я знаю, что американцы используют наши РЖД первой ступени из экономии. Они закрыли проект шаттла. И вообще престижность космической отрасли стремительно падает. Особенно пилотируемая человеком. Автоматизированные системы - да, они развиваются. Телескопы для исследования излучений. Военная отрасль развивается. Но и тут я вижу определенный застой. Создали америкосы Раптор за 400 миллионов в стандартной конфигурации. Зачем? Как может это окупиться?

Думаю речь идет о том, в произведении надо увязывать проходящие действия с экономикой вымышленной страны/планеты. Если такой связи нет, то естественно каждый будет опираться на знания о современной экономики, а для нее недоступна даже, ну скажем, добыча гелия-3 на Луне.


А вот это неправильно. Появлением компьютеров в том виде, как мы их обычно понимаем, мы обязаны скорее кассирам и бухгалтерам) В первую очередь они предназначались именно для подобных расчетов. Ну а специализированные, например используемые в военной технике, это несколько иные машины. Для примера: колеса есть и у машины, и у самолета, и у колесного парохода, да и еще много где, но это же совершенно разные вещи. Да и в космос компьютеры полетели намного позже, чем были придуманы и доведены до рабочего состояния.

Не с планшета, извините.

Всего не осилил, но насчет космолёта согласен. Слово какое-то несуразное. Пусть будет челнок или даже шатл, хотя я предпочитаю катер (для небольших кораблей) или просто челнок.
У меня есть и своё название такого класса кораблей - стримкер.

Вкратце. КК будут разрабатываться в зависимости от целей и задач. Нет необходимости грузовику приделывать большие жилые помещения. Тягач, контейнеры, малый экипаж, средства эвакуации. С пассажирским лайнером все иначе. Думаю, основой станет модульная конструкция. И чисто утилитарные корабли, заточенные под конкретную задачу.

У меня звездолеты напоминают наконечник стрел. Металлическая обшивка покрыта напылением из сверхтяжелых элементовс периодом полураспада в миллион лет. Под действием переменного электромагнитного поля, обшивка разрезает вакуум, возникает направленная кавитационная сила, толкающая вперед быстрее света корабль. Похоже на варп двигатель, но не варп.

С ума сойти! Ща придет Карпа и вас самого вместе с вакуумом того... на кусочки.)
А кстати, а чего это у вас кавитационная сила разгоняет? До сих пор кавитация тормозила)

Я не математик, но предполагаю некий КПД оружия, поделенный между его стоимостью и простотой. Ударный корвет напичканный электроникой уничтожает одиночная ПКР. Или плавучая мина 1-й мировой. С рожками. Утрирую нарочно, найдутся ведь любители сосчитать заклепки... Дело в принципе: носители оружия на несколько порядков дороже самих стволов. Какая-нибудь авиационная пушка Шипунова разнесет вдрызг стратегический бомбер В-2. Если попадет. Но цена этого противостояния несопоставима. Навороченный Абрамс и дешевая ПТУР. А то и вовсе - бах! в бочину из РПГ-7. Купленном не за деньги, а за пару козлов.

Зачетный передерг
Понятно что отправлять в космос недоделки никто не стал бы. Но вот скажем у немцев с космосом(ну или хотя бы с применением баллистических ракет) не сложилось просто в силу как раз сложностей с управлением. Для чего первые компы позднее и создавали.


Жесть! А не облезут ваши космонавты? - период полураспада маловат, так что оболочка будет весьма "горячая"
Для сравнения - период полураспада оружейного урана 235 - на два порядка (в сто раз) больше.

Да, нынешняя модель земной экономики совершенно неэффективна.
Именно поэтому в моей вселенной космос осваивают только крупные державы, а всякая мелочь довольствуется межправительственными контрактами на сотрудничество.)

Ошибаетесь. Кассирам и бухгалтерам хватило бы и калькулятора.)
Сейчас бортовая ЭВМ есть в любой ракете, даже в боевой. Именно БСУ управляет её полётом. Расчёт траектории полёта - вещь сложная, особенно если нужно не просто в автоматическом режиме вывести ракету/корабль на орбиту, но ещё и пристыковаться к другому кораблю. Корректировка курса должна производиться постоянно на основе меняющихся показаний датчиков.
Но для этого первые компьютеры размером с дом должны были сильно ужаться в размерах и массе. Так и возникла микроэлектроника. Она позволила поместить ЭВМ в корпус ракеты. Это потом уже технологии были адаптированы длясоздания персональных компьютеров.

Есть и такие расчеты. И статистика есть. Не помню точно цифры, но для первой мировой указывалось примерно такое: война могла продолжаться до тех пор, пока уничтожение одного человека у противника обходилось не дороже 3 тогдашних долларов.

А разве я когда-нибудь это отрицал?
Разумеется, корабли будут отличаться по назначению, по дальности хода, по автономности хода... Военные, научно-исследовательские, пассажирские, грузовые... Танкеры, сухогрузы, контейнеровозы, лайнеры, колонизаторы... Линкоры, крейсера, фрегаты, десантники, разведчики... Но всё равно они будут объединены одним термином "корабль".

А если без американизмов? Как ещё можно назвать летательный аппарат с крыльями, предназначенный для полётов как в космосе, так и в атмосфере планеты?

Я ещё понимаю явление кавитации в водной среде...
Но кавитационная сила в вакууме? Это что-то новенькое!

Это вы передергиваете) К первым компьютерным разработкам вояки вообще никакого отношения не имели. Более того, очень долго во всех странах они категорически отказывались от любой электроники, если без нее можно было обойтись. Вы просто переносите современность лет на 70 назад.

Так я и прицепился только к последней категории. "Планетолет", еще есть такой термин.

Для кассиров все же нужны были проще. Имелись в виду компьютеры для расчета полета баллистических ракет.


Вы совершенно не правы. Военные всегда были заинтересованы в вычислительных машинах. К примеру именно благодаря специализированному ВК был расшифрован суперсложный шифр немцев во врем второй мировой.

Кавитация может быть практически в любой среде. Вакуум - не среда, это ее отсутствие. Манул, срочно придумывайте кавитацию в электромагнитном поле.