Не вникала в эту кухню, просто краем уха слышала что одна знакомая рецензии на книги писала, а вот дальше про издательство я просто не спрашивала. если Вам это интересно и интересна цена вопроса я могу узнать (только вряд ли это стоит 1,5 тыс. руб., она этим на жизнь кажется зарабатывает )

*** Не стоит опошлять давно отлаженную систему рецензирования, низводя ее до уровня торговли на базаре)
На самом деле все просто - МТА отсылает свою рукопись в изд-во. Изд-во шлет с десяток рукописей своему штатному рецензенту, которому изд-во как раз и плати за отделение мух от котлет) Этот рец - либо издающийся автор, либо какой-то заслуженный лит деятель с филологическим образованием) Если рукопись хорошего кач-ва и соответствует критериям изд-ва - то рец рекомендует ее главреду. Но не факт, что тот ее примет. Например, в изд-ве может быть банальный перебор текстов с похожими сюжетами, и хорошую рукопись отсеют по причине "спасибо, уже этим наелись", либо поставят в очередь на издание, которая может тянуться сколь угодно долго)
Кста, плохое рекомендовать не буду, хоть за 10 тыщ баксов. Совесть не позволит, да и репутация моя мне дороже денег)

То есть вы тоже не видите ущербность этой системы? Печально.
На западе никто не работает с рукописями - просят прислать заявку. Заявка состоит из 3х абзацев, где третий - информация об авторе. Агент тратит на них минуту времени, и по заявке делает вывод - будет он запрашивать 5-50 страниц текста и синопсис для ознакомления или нет. На этапе заявки отсеивается 90% рукописей - без ознакомления с текстом.
Почему такой системы нет у нас - хотя она гораздо удобнее хотя бы по энергозатратам времени - для меня есть сие тайна великая.

...Хотя я тут вычитал в контактовской группе Эксмо, что книги других жанров, кроме указанных в их разделе для авторов слать смысла не имеет вообще. Показательно Я со своими сказками для взрослых (не фэнтези) в пролете сразу.

Была и есть такая система, просто вы не в курсе. Называется творческая заявка, в кино и литературе до сих пор существует. Цитата:
"При каждой киностудии существовали сценарные редакционные коллегии (или сценарные отделы). Туда авторы сценариев высылали творческие (сценарные) заявки или либретто фильма. Далее по этим заявкам создавался тематический план редакционной коллегии, который утверждался Комитетом по кинематографии при Совете Министров СССР."
В типовом сценарном договоре (утвержденном приказом Председателя Комитета по кинематографии при Совете Министров СССР от 14 апреля 1971 года № 188) в п.2 было указано, что киносценарий должен соответствовать утвержденной Студией и приложенной к договору творческой заявке Автора, «излагающей идею, сюжетный замысел и характеристику главных действующих лиц».

Когда заходит речь о планировании многие морщат носы: че, дескать за формализм - план, дуга характеров, сюжетные линии... мы пишем по вдохновению! А вон те, пжалста, еще Алексей Толстой так работал: писал заявку - хочу, дескать, показать жизнь белоэмигрантов, главгер такой, антогонист сякой, драма. Заявку в редакции рассматривали, поправляли - усилить в характерах то или се, показать неизбежность победы социализма, изменить сюжет. Споры, переписка, наконец консенсус. Договорились. Вот только теперь можно приступать к написанию текста. Сами понимаете, что такая возня оправдана лишь с проверенным, опытным автором, который не взбрыкнет, не встанет в позу. Не пропьет аванс. Пропьет все равно.

Ага. Только, на минутку, на дворе середина второго десятилетия 21 века, а не 71 год. Руководствуясь такой логикой, давайте будем лечить любую болезнь "крестом животворящим", и от компьютеров вернемся к перьевым ручкам с чернильницами. Жить нужно соразмерно условиям современности, а не морально и физически устаревшими предписаниями почти 50 летней давности. Сейчас ну точно не актуально слать вещь целиком, создавая очереди ожидания минимум от полугода для авторов.

Вы не врубаетесь, что это индустрия, она по наитию не работает. Планирование основа системы управления. Дополнил ответ, может поможет. Разве вы не понимаете, что жанр фантастики это развлекательная литература, она отдана на откуп частникам Астрели, Эксмо... А вот датируемые государством направления - где функционируют авторы уровня союза писателей, работают в прежнем режиме, представляя из себя инструмент идеологии.

Как бы понимаете, я пишу в таком специфическом жанре как гротеск/готика, который называю "сказкой для взрослых". Это не фантастика, и не боллитра, и ни разу не развлекательная литература; то есть ни туда, ни сюда - для первых я слишком "эээ... а это ваще чё такое?", а для вторых - "эээ... а это ваще шо це таке?". Поэтому ваш пример, увы, неудачный - применительно ко мне. По отношению ко всем остальным - наверное, вы правы.

Однозначно развлекательная, а какая же еще! Беллетристика as is. Вы задумайтесь, за что государство ценит писателей, выделяет квартиры, дома, дачи, деньги - наконец! За готовность писать по заказу, не теряя индивидуальности, понимая смысл идеологической работы. Мне доводилось слышать от журналистов слова подобные вашим, об уникальности, нежелании поступаться принципами. Но едва они осознавали, что можно действительно прислониться к теплому боку государственной машины, все менялось в одночасье. Я не виню их в позерстве и не считаю, что они "поступились принципами" - ведь они не продавались, перед ними внезапно открывалось настоящее дело!

У вас происходит некая подмена понятий - беллетристика не есть развлекательная литература.
Это то же самое, что сказать - музыка - это эстрада, значит, для развлечения. Извините, а шведская группа Shining, которая чистая эстрада, но при этом открыто призывает к суициду - тоже для развлечения?
С книгами тоже самое. Вот Милослав Князев - это развлекательная литература в чистом виде как она есть, строго для отдыха и выключения мозгов - как часть беллетристики. А от моих книг повеситься хочется, потому что все плохо, и надежды на лучшее нет и она невозможна - отдыхать, развлекаться в моем мире не выйдет - в этом мире читателю больно и неуютно. Разницу чувствуете?

Развлекаются все по-разному, некоторых анальный секс привлекает, а ведь это больно. Вы, мне кажется, не вполне понимаете сущность искусства. Сравните новостную журналистику и ваш дарк-эмбиент, какие могут быть сомнения, что из них развлекательный жанр. Рассказы о Ктулху тоже невеселые, записать их в кризисную публицистику?

Ну вот по поводу анального секса конкретно я слышал разные мнения. Спросил в свое время друга гея, он ответил, что все дело в том, что нужно смазку использовать вот и все - тогда не больно. Так что это утверждение спорно...
Новостная журналистика, кстати, особенно если судить по Ленте, может быть отнесена строго в раздел "юмор", иногда черный. Новости - все, без исключения, давно из разряда Задорнова и Петросяна, так что тоже спорно.
А рассказы о Ктулху, все, что после Лавкрафта - это чистый развлекательный хоррор. Однако не припомню, чтобы Г.Ф. писал ради развлечения и позиционировал свои книги как развлекательные. Или, скажем, Кафка. Так что ваш пример неудачен.

1.Это был троп, если вы включили зануду я скажу, что есть SM-культура с бичами, плетками и прижиганием пяток. Леопольд Захер-Мазох воздевает костлявые кулаки. Тут уже на смазку надежды нет, но апологетов не убавляется. Это я к тому, что развлечение всегда найдется, даже в форме готичного тру-блэцка, или вы считаете хэви-металл нам дан не для забав? Это прям серьезное жизненное кредо? То-то же... Все мы лакеи скучающей публики.
2.Журналистика и беллетристика оперируют разными слоями реальности - вымышленным и действительным, а так дело в сущности одно. Пишут и те и другие. Происходящее на экране вашего телевизора еще вчера было придумано, записано торопливым почерком, одобрено начальством и смонтировано с видеороликом.
3.Пример как раз удачен. Спросите любого о Лавкрафте. Конечно, особо упоротые и Южный парк сочтут серьезным шоу, а губка Боб затмит для них Бегбедера. Но кто же оглядывается на школоту...

Хэви-метал, это та же эстрада, развлекательный жанр. Но не весь и далеко не всегда.
Сложно считать развлекательной группу Mayhem, к примеру, или, еще показательней - Dissection, фронтмен которой не только пел о чем-то таком, но еще и убил человека из религиозных побуждений, а потом из тех же и застрелился. Так что нельзя мерить все аршином одним.
Но мы-то изначально о большой и фантастической литературе. Как бы вот Кафка - он не боллитра, но и ни разу не фантастика. То же и со мной - ни тут, ни там - фантастическим издательствам я не интересен (ибо в жанры не попадаю и все такое; могу забавы ради текст свой выслать в Армаду, а потом опубликовать ответ - если он будет... хотя у меня меньше 12АЛ), а для боллитры - как бы много допущений и выдумки. Поэтому я беллетрист (но и Шолохов с "Тихим доном" - беллетрист, и "Война и мир" - беллетристика), но не фантаст. Ни там, ни тут. Чего делать в такой ситуации - моя не разуметь совершенно.

Да и на западе вовсе не все так круто, как кажется со стороны. Вот, скажем, мнение - http://randyellefson.wordpress.com/2013/07...ut_manuscripts/

YaYo! Беда прям.
Кредо артиста ублажать публику. И как бы он ни чудил, сущность профессии не изменится. Сравнивать себя с Кафкой не советую, ваши проблемы с издательством в несколько другой плоскости. Как раз случай, когда автор не осознает, что пишет беллетристику. И дело не терминологии, вы как тот стреляющий фронтмен отождествляете себя со своими же вымышленными персонажами и эстетикой. Ну какая там тру-готика у наследников Великого Октября. Гы-гы.

Мне не интересно ублажать публику. Пусть этим публичные девки занимаются в известных местах, ну или те, кому нравится ублажать - у Князева неплохо получается.
И как раз я осознаю, что пишу беллетристику - но нифига не про попаданцев, ногебаторов и прочие способности, не ЖЮФ (и вообще без юмора), не космооперу, не фэнтези, не что-там еще нынче в моде и при этом не реализм. Текст у меня стилистически сходен как раз с Кафкой - "маленький человек" проигравший обществу, да и язык примерно такой же

Блин, составлял сейчас агентам письмо, ничего кроме определения "Literary Fiction" для жанра не смог придумать, сколько не перебирал каталоги терминов.

Мне представляется, на Князева гонят потому, что хотят видеть умной развлекательную литературу. Путая, как и вы, теплое с мягким. В этом несомненная заслуга Стругацких, которые привнесли в беллетристику социалку, да так, что утопические идеи стали восприниматься всерьез. Но фантастика не мессианство, она осталась развлекательной разновидностью литературы по своему назначению. Пелевин только усугубил этот разрыв шаблона, задав экзистенциальное направление. Умейте видеть суть вещей. Формат того, чем занимаетесь.

На Князева смысла гнать нет. Его книжки (равно как и всех остальных из первых сотен Самиздата) ничем не отличаются от того, что предлагается на киндловском сегменте амазона - те же темы, только там больший упор на эротику и бдсм. Этот вопрос я внимательно изучал, когда думал, что лучше выбрать: киндл или традиционная публикация (типа возьни меньше, не надо писать письма, синопсисы и т.д.). Потребитель подобных ресурсов ничем не отличается во всех странах - только киндл позволяет грудастых эльфиек сходу монетизировать, а самиздат - нет. Вся разница.
Но мне, с моей нефантастикой, там делать нечего. Поэтому, пишу уже второе письмо на 2ю вещь для агента...

Очень уж вы норовите рассказать о собственной драме в упаковке разговоров о литературе вообще.

Это вам так кажется, потому что вы привыкли к тому, что все приходят жаловаться кругом
Если бы я хотел пожаловаться, то рассказал бы, как сложно жить ауту в России и все такое

Думаю, хотя бы по той простой причине, что издатель всё же предпочитает видеть сам текст, а не читать о нём (лучше сто раз увидеть, как грится).