Да, и биологию нам преподавали разную.

Как страшно жить... (с)

Почему? Адама встретила? С персиком?

Одиссей, не передергивайте.
Про с Андреем разные определения я ничего не говорил. Я говорил, что не факт, что мы их одинаково понимаем.
Равно как и школьную биологию все усваивают по-разному.

Кстати, попытка довести до абсурда опять неудачная - ведь биологию нам действительно преподают "разную" - по разным программам, учебникам, разные учителя и так далее. Нет никакой объективно существующей "школьной биологии" в отрыве от субъекта и объекта обучения, а так же их окружения.

Змея. И Бога.

Но была ли она к тому моменту девочкой? Да и была ли она ею хоть когда-нибудь? Бог ведь ее вроде сразу взрослой сотворил.

С кем поведёшься...

Так я и спрашивал именно ваше понимание.

Да. И я усвоил, что представители ОДНОГО вида вполне могут иметь разные мысли и чувства.

И сам сделал женщиной?

И кем Вы повелись?


Так я привел его в первом же посте. Но в том-то и дело, Вас оно не очень интересует, похоже. Вам интереснее попридираться к формулировке относительно того, что разные определения можно понимать по-разному.


Очень странно, что из этого замечательного факта для Вас не вытекает логичное следствие: одни и те же определения, слова, термины представителями одного вида могут пониматься по-разному.

Жаль, что Данте имеет ник Данте, а не Гомер.
Я бы сейчас испытывал фантастические чуйвства: Одиссей спорит с Гомером. Или наоборот. Ну, карочвыменяпоняли.

То есть Вы искренне считаете, что под "девочкой" обязательно должна подразумеваться дева непорочная?
И после этого продолжаете придираться к моему замечанию относительно того, что я и Андрей можем по-разному трактовать одни и те же определения?

Тогда уж жаль, что у половины форума ник не Гомер.
Но я Вас разочарую - это не спор.

С вами, вестимо!

Вовсе нет. Или приведите цитату в доказательство.

А давайте я в ответ пофантазирую на ваш счёт?

Вот поэтому я изначально и спросил именно ваше определение. А вы занялись словоблудием.

Нет, не понял. И кто из нас курица или яйцо?

не знаю. Но твердо уверен, что яйцо было раньше.

Откуда такой вывод?

Я придираюсь именно к этому?

И кто его снёс?

Пожалуйста: из сообщения 4630, на предыдущей странице



Ну, коль уж вы с меня спрашиваете цитату, то и уж с Вас спрошу - где же я передернул?


Если под фантазией Вы понимаете обоснованное, базирующееся на словах оппонента предположение - тогда пожалуйста, фантазируйте. Но тогда получится, определения мы опять понимаем по-разному, ну что ты будешь делать.


Я Вам изначально его и привел - может, несколько коряво, но уж как сумел.
А словоблудием было обсуждать все, что было сказано вокруг этого определения, само запрошенное опрделение игнорируя.

Странно, что на этот раз знак вопроса Вы не заметили.


Я понял именно так. Если понял неправильно - поправьте меня.
Или придирайтесь не столь двусмысленно.

Вы уже перестали пить коньяк по утрам?

Вы не ответили на вопрос, сославшись на то, что общепринятого определения не существует. Так я с вас общепринятого и не спрашивал.

Везде. Сначала вы согласились с Чечако, потом отмежевались от него - дескать, одни и те же термины трактуете по-разному, но свою трактовку так и не дали.