Перезалил таблицу с названиями рассказов
Добавил новый рассказ, расположил по алфавиту, добавил выпадающий фильтр (стрелочка справа от названия колонки). Теперь можно после расстановки оценок (если вы решили сразу расставлять баллы), нажав на эту строчку сделать выборку по любому из параметров, которые встречаютя в данной колонке.

Наши орги просто герои -- уже всё выложили. Вот где настоящая фантастика!
Пока подожду архива для скачивания: большие рассказы с монитора читать хуже, не хочу из-за этого составить неверное впечатление о каком нибудь достойном рассказе.

Эээх, спасибо за табличку, очень удобно!

Классно! Я так не умею...

ничего сложного. Хотите научу?

Научить чайника пулемёту?! Бэ-э-э...

Не сразу. Но мы над этим работаем.

Пжлста-пжлста-пжлста не надо больше добавлять рассказов "мы добрали пассажира на Титаник в последний момент, пусть ему будет хуже"!
И Эээху работы и нам, простым смертным-участникам.
Я понимаю. что в глазах оргов это песочница с совочками, но уже второй раз таблицу заполняю, теперь по алфавиту)))

Комментарии обязательно оставлять у всех рассказов? Т.е. в каждой конкурсной теме?

Обязательно. И не меньше трех предложений. Иначе будут сняты писят баллов от набранной в голосовании суммы.


Каркун
если не секрет, сколько работ не было принято?

Ну что, просмотрела я все рассказы.

И есть у меня такая мысль по поводу голосования, точнее, несколько.

Во-первых, сделать его тайным.
Это и отметет все крики по поводу сговоров (правда, будут крики, что орги сделал свой внутренний сговор - но это все легко опровергается, если что)

Во-вторых, провести в один тур и не делить на группы.
Поясню.
Это а) проще, никто не запутается с группами и не будет эта волынка долго тянуться
б) на мой взгляд, из текстов одна треть явного шлака, треть посредственных и только треть может войти в десяку/принести удовольствие читающему.
А при делении на группы неизбежно при таком раскладе то, что какая-то группа будет давиться шлаком и продираться через посредственности, не зная, что вообще выбрать. А какая-то - наоборот, разрываться между хорошими текстами.

Учитывая и то, как быстро народ читает тексты - думаю, что за пару-тройку недель прочтут всё

точно не могу сказать - но более 15-ти...



Вы не ознакомились с регламентом. Оно и будет тайным в этот раз

Я ознакомилась с ним еще когда он только появился просто коли уж стала говорить о правилах - решила еще раз вынести этот момент

ваа, все-таки сотня... о_О

Не понял, как тайное голосование мешает сговориться и голосовать друг за друга. Или привести толпу стороннего народа, каждый из которых напишет по 25 сообщений из разряда "Ухтынонемое" под случайно выбранными рассказами, после чего преспокойно голоснет как надо. Напротив, открытое голосование позволяет отслеживать такие тенденции не только организаторам, но и всем участникам. Были прецеденты на предыдущих конкурсах, когда открытость системы и бдительность участников позволяли снять с пробега как раз таких бодрых товарищей с кучей вежливых человечков в качестве поддержки.


Привидение, я Вас уважаю, но математику я уважаю больше - если рассказов почти 90, треть никак не может войти в десятку.


А вот с этим соглашусь. Поэтому прошу не растягивать голосование, по возможности.

И раз уж зашел разговор за правила - не поднять ли нам больной вопрос количества рассказов, за которые голосует каждый участник? Я, конечно, повторяюсь, но три рассказа было вполне достаточно, когда на конкурс присылали 30 работ. А на 90 претендентов - это ооочень мало.

Логично я скорее неправильно выразилась
Я имела в виду, что треть рассказов можно пристально рассматривать на попадание в десятку и ковыряться-выбирать среди них. Но да, фраза получилась убойная

тут, скорее, другие цели преследуются. Исключить влияние уже поставленных оценок на мнение тех, кто еще не проголосовал.

Я тоже раньше так считала, но теперь думаю иначе.
Если будет большой топ, то и возможностей играть нечестно будет больше. Ну представьте, или подставные ребята 3 балла своему протеже дадут или сразу 10.
Топ-3 - это хорошая система.

Да я, конечно, понял, что Вы имели ввиду. Просто решил немного пошутить.
Но честь Вам и хвала, что не повелись на эту маленькую провокацию. Была бы здесь репутация - добавил бы Вам плюсик.

Представил. Не вижу никакой проблемы. Потому что относительная ценность баллов (относительно того, что могут дать другие участники) не меняется: при трехбалльной системе три балла ценны настолько же, насколько десять ценны при десятибалльной.
Для победы надо ведь не набрать много-много баллов, а набрать больше всех.

Это-то да. Но пропадает элемент экшена, когда можно в прямом эфире следить за гонкой участников.