Не понял, в натуре, чё за наезд, пацан?

На конкурсе такое не прокатит. Графоманы эгоцентричны, не желают вникать в то что пишут другие графоманы. Тем более надо осилить 80 рассказов.
Среда начинающих писателей не поймет ничего даже средненькой умности и вряд ли станет вникать в философию, обзовет лишним потоком сознания. И даже смею заявить, среда начинающих писателей судит более поверхностно, чем обычный среднестатистический читатель со стороны.
Кроме того, часто текст оценивается по тому, на сколько а.л. автор способен расписать полет бабочки. На 3 а.л. - хорошо, на 5 а.л. - еще лучше, профессиональней. В итоге читаем длинные скучнейшие описания, и многим из нас кажется что вот оно, именно это и класс.

Претензии к самому себе, высказанные самому себе без публикации на форуме обычно выглядят много органичнее, но это, безусловно, дело вкуса... Но, боюсь, здешняя публика с ее уровнем и самокритичности вашей оценить не в состоянии...

Золотые слова.
Я иногда читаю комментарии на самосудных конкурсах - и не могу понять, почему некоторые люди считают, что они могут критиковать. Там бывает такая вопиющая неграмотность, необразованность и даже глупость, что диву даешься.
Иногда такой критик начинает указывать, как по его мнению стоит составить фразу - и выдает что-то страшное и неудобоваримое. А однажды я видела, как автору на полном серьезе предложили сменить имя героя на другое, ибо "цвет не тот". А уж про всякие претензии к нелогичности и якобы ошибки - когда прям видно, что человек читал через абзац - это повсеместно.
У меня вообще в рассказе прочли слово "Иггдрасиль" - и стали рассуждать, при чем тут эльфы. Даже как-то неудобно было давать ссылку на Википедию.

Поэтому мне кажется, что самосудные конкурсы - зло. Мало того, что графоманы стали думать, что писать легко - тяп-ляп за пару часов, так еще и эти же графоманы решили, что критиковать легко - тяп-ляп, прочел рассказ за десять минут, написал за три коммент.
Я вспоминаю, как я для рецензии перечитывала текст несколько раз - и еще штудировала всякую информацию дополнительно - и мне становится страшно за профессию...

Так ведь им - интересно!
А потом приходят в курилку и плюются, плюются, плюются...

Ага

Читал, давился, не пошел, чуть не уснул, глаза слипались... зачем такое насилие над организмом

Ну если организаторы самосудного конкурса считают, что работа данного автора достойна принять в нем участие, а все участники достойны судить, то право на критику, мне кажется, вытекает из этого естественным образом...

Конечно. Коли у авторов есть безусловное право травить организмы читателей литературной сивухой, выбродившей в их головах, то и у читателей есть симметричное право травить авторов просроченной и уже пованивающей критикой. Это даже не право, это Третий закон Ньютона в действии, всего лишь.

Судя по прошедшему времени, больше Вы так не делаете?

Самосуд, я считаю, такое дело, что в нем либо не участвуешь, либо уже терпи Да, собственно, и не только самосуд...

Меньше всего хотел быть не понятым в этом случае !
Обыграно слово графоман.

право на критику есть - но мне кажется, что человек, собственно, должен понимать, в каком объеме ему стоит реализовать это право

Если человек скажет - "блин, мне не понравилось. Мне было скучно, герой не впечатлил, еле продрался сквозь дебри корявых фраз. И вообще, конец все испортил окончательно" - это прекрасно. В том смысле, что сразу видно - человек написал с точки зрения читателя. Ему не понравилось - и он передал свои ощущения.
Но когда человек начинает рассуждать категориями "фокальный персонаж", "канцелярит" и прочими - он переходит в разряд критиков-литературоведов, а это уже другой коленкор. И если он не разбирается в том, о чем говорит - это выглядит очень глупо. Лучше бы он писал с точки зрения читателя и не пытался бы подобрать слова покрасивше.

Зачем же тогда Граф - с большой буквы?


Если не мелочиться, то вся наша жизнь такое дело - или уж терпи, или на выход...

2 FamilyGhost

Я вспоминаю, как я для рецензии перечитывала текст несколько раз - и еще штудировала всякую информацию дополнительно - и мне становится страшно за профессию...
[/quote]

Страшно стало за профессию литературного критика?

Верно
как говорится, отбила лоб фейспалмами

А так-то когда-то заглядывала на конкурсные странички Самиздата, долго была под впечатлением.

В разряд критиков-литературоведов он переходит в тот момент, когда за свою критику начинает получать деньги (что не гарантирует качества этой самой критики, кстати). До тех пор все вумные слова - лишь способ выражения своих мыслей. В конце концов, можно и "с позиций читателя" написать редкостную ересь.

Да. Потому что это реально сложная профессия, которая требует эрудированности, внимательности и усидчивости - перечитать по нескольку раз текст, от которого воротит, чтобы проанализировать, почему воротит.
Поэтому я плюнула и ушла в театральные критики

А сейчас складывается такое впечатление, что критиком может быть каждый.
А оказывается, что критики вымерли и остались только критиканы...

Можно, и пишут ересь.
Только такая штука... Ну когда человек пишет как читатель, он как бы выражает мнение некоей части ЦА. Потому что как он думает, может подумать и куча другого народу.
А когда он начинает критковать с привлечением терминов... Ну блин, сколько обычных читателей вставляет себе монокль в глаз и думает о фокальном персонаже? Говно - значит говно, и вся недолга.


Ну на Самиздате за деньги идет внимание/популярность.
Вопрос зарплаты несколько устарел сейчас, кмк.

Так кому же хочется на выход, если он, к примеру, фокальный персонаж?

А если фокальный персонаж - какашка?