"Писать много можно только о том, к чему совершенно равнодушен".
Здесь пойдет речь только о тех, для кого писательское дело - прежде всего, увлечение, а потом уже способ прославиться, заработать и тэдэ и тэпэ.
Как относиться к собственным произведениям? Всегда ли писатель\графоман должен обожать дела рук своих, или допустимо их ненавидеть, презирать и сжечь второй том стыдиться?
Стругацкие, например, не слишком жаловали собственную "Повесть о дружбе и недружбе", хотя в плане издания у нее судьба была куда более благополучной, чем у прославленного "Пикника...".
Можно ли любить раскритикованное всеми и вся произведение?
Как относиться к книге, которую заведомо пишешь "в стол"? У Лавкрафта, вроде как, при жизни ни одной книги не издали.
Хочу знать ваши мнения

Когда пишешь конечно любишь. Когда написал и вычитал любовь проходит и графомань невозможно читать.
У всех по разному, но вряд ли кто перечитывает себя. И могу представить халтуру, которая пишется без любви.

если невозможно читать, Марк, то нужно переписывать

Я, в основном, только себя и читаю. Забавно, бывает, наткнуться на старые вещи, так и хочется закричать: Ай да сукин сын! И кричу иногда.
Себя любить надо обязательно, в противном случае и другим на тебя будет полный насер.

Любить надо обязательно. В первую очередь - героев, потом нетленку.
Иначе писанина в каторгу превращается.
Но вот любовь эта слепа быть не должна.

Ну, герои везде я сам и производные от меня. Анти-герои - тоже. Потому что не стань меня, и никого не станет.

Если не нравятся свои произведения, значится есть куда расти. Неудовлетворенность есть двигатель чему то там, потенция, так сказать. Довольство собой-горизонтальный полет, лучше уже не будет, так?

Нет.

Совершенно верно. Но любви к своим текстам, по-моему, это не препятствует.

Все изначально неверно изложено.
Мне, например, нравятся мои тексты, но знаю, что над ними надо работать. А что не нравится - летит в корзину. Расти все равно нужно, нравится свое или нет. И в каком направлении расти? Стилистику улучшать или идейность?

Неудовлетворенность есть двигатель чему то там, потенция, так сказать. Довольство собой-горизонтальный полет, лучше уже не будет, так?
***Я, например, очень доволен собой, стремиться куда-то выше не вижу смысла. Писалось бы еще полегче - ну это разве что копать не так глубоко, копошиться на поверхности.

Мои стихи живые,
Моей души запал.
Писал их, как впервые,
Порой ночей не спал.

И вот они в журнале, -
Редакторы прочли,
Наборщики набрали,
Корректоры считали,
Ошибок не нашли.

Журнала книжку эту,
Где есть мой скромный труд,
Потом несут по свету,
На поездах везут.

Потом далёкий отзвук
Дойдёт обратно к нам, -
Или напишут отзыв,
Иль их услышишь сам.

И счастлив я бываю,
Порывисто дышу,
Я их не забываю,
Хоть новые пишу.

Они живут на свете
Среди большого дня,
Как выросшие дети, -
Отдельно от меня.

© Константин Ваншенкин

Я понимаю Сильверат

В мыслях идея идеальна, когда материализуется, вылазят те или иные нестыковки. И когда автор говорит, что его творение идеально и ничего не прибавить не убавить- то перед нами гений. Но даже творения былых гениев сегодня уже не соответствуют уровню достижений. Если есть обьективные факторы градаций. Так как оченно много напиареного и раскрученного и с тех времен. Я бы взял критерием, воздействие на читателя, зрителя. Где тоже, должен быть не дикарь в широком смысле слова.

а мне вот импонируют люди, довольные собой:)

А что там понимать? Завистливая мелкая душа, которая почему-то выбрала себе литературную стезю. И где у нее ничего не выходит.
Я, кстати, Альберт, не всегда был так уверен в себе. Очень долго не писал, потому что был уверен, что нечего мне сказать. А когда появилось, что сказать, то робость прошла. Скромный писатель для меня - это как застенчивый танцор. Запал должен присутствовать, что я редко наблюдаю здесь.
Воздействие на читателя - не моя цель, ибо читатель для меня - тьфу! Пусть сам подлаживается под меня, тем более, что не все мои тексты сложные.
Пережевывать уже сказанное другими - мне неинтересно, мне ближе подиум, где демонстрируется все новое и оригинальное.
Только не бейте меня за мои слова, такой я.

Хочется задать встречный вопрос, а можно ее не любить?

Знакомо. Но ведь кроме источника, должен быть и потребитель. Иначе, глас вопиющего но мы ведь как раз не в пустыне. Если бы только для себя, то к чему публичность. Каждый, тем более автор, хочет быть вос-требованным. Или ваши идеи никому не интересны, или, скорее, вы не умеете подать. Но стоите на позиции, сегодняшней-я памятник. Вот силвия и хочет подвинуть с места, оглянись. Имхо.

Потребитель какой угодно для идеи вовсе не обязателен. Хорошо, конечно, когда тебя похвалят 10, 100, 1000, 10000 и более человек, купив твою книжку. Приятно. Но не менее приятно, когда сам видишь, что рассказ, повесть, роман сделан на высоте, пусть даже ты сам единственный читатель своего текста. А читатель - дело десятое.
А Силверрат - это кто вообще, что набивается в судьи? Ничто, которое даже с собственным полом путается.
Да, и востребованным хотеть быть, может быть, и хорошо, когда текст уже готов. Но писать из рассчета быть востребованным - это чистой воды путанство.

Нетленку надо любить как собственного ребёнка: с одной стороны, заботиться о ней, а с другой, держать в строгости. Таково моё опинион.

Да это большинство авторов совершенно искренне о себе скажут.


Один раз вычитать - ерунда. Вот когда вычитываешь в третий или пятый раз... Поэтому перед окончательной вычиткой для отправки в издательство я откладываю книгу хотя бы месяца на три, а лучше на полгода.

"А Силверрат - это кто вообще, что набивается в судьи? Ничто, которое даже с собственным полом путается."
"Завистливая мелкая душа, которая почему-то выбрала себе литературную стезю. И где у нее ничего не выходит."
Браво. Сколько мерзости льётся на этом форуме. И вроде делить-то нечего. Откуда столько злобы?