На черепе самого неосторожного критика.

А смысл отвечать на критику? Вы же все равно не убедите, что шедевр написали. Ткнуть носом в глупость? Опять же, умнее не станут. Просто обругать дураками? А вот это правильно. Автору облегчение.

Я верю в то что человека можно сделать лучше. Если он конечно простодушно заблуждается.
А если специально пользуется отсутствием сопротивления чтобы извратить смысл...
Нет, будем все же думать о людях хорошо , а не как о себе

А почему сразу заблуждается? Тем более простодушно?
-- П-прекратите д-демагогию! -- взорвался наконец и Федор Симеонович. -- К-как вам не с-совестно нести такую чушь? К-какой я вам п-простой человек? И что это за словечко такое -- п-простой? Это д-дубли у нас простые!.. (с)
Человек увидел то, к чему был готов. Может у него настроение такое или вкусы. А текст помог ему увидеть то, что он хотел.


Ой, да ладно, прям сборище профессиональных интриганов)))

Если несколько (вроде бы) умных людей написали вам "глупости", вам стоит крепко призадуматься.
Бывает, автор негодует: "Я же в третьем абзаце подробно объяснил всю систему их законодательства! А меня всё равно спрашивают, а почему героя в тюрьму посадили".
Если один читатель не понял - бывает. Но если "идиотские" комменты так и сыплются... Может быть, они не такие уж и идиотские.

Бывают конечно балдёжные замечания, чо там. Например, был хороший коммент в рассказе про сотворение мира, что это "ошибка", что шестой день последний!

Но обычно, если рассказ "никто не понял", значит фигово написан. Или опередил своё время. В любом случае, скажем так, у автора есть проблема.

"Стая товарищей" (с)

"о вкусах не спорят. О вкусах грязно с-ся норовя максимально унизить и растоптать оппонента" (с)
Бог с ними с вкусами. Но знаете как сказал один знакомый Назгул: "Знаете в чем есть разница между технарем и политиком? Политик готов убить за покушение на его власть, а технарь - за неправильную цифру в справочнике".
Я могу спокойно стерпеть любое мнение, но вот неумение читать и считать меня несколько... расстраивает. Как и искажение фактологической части повествования.
Особенно - в НФ конкурсе

Занятно, но на конкурсах где автор может ответить - таких аберраций гораздо меньше.

Как это "О вкусах не спорят" ?????
О чём же тогда спорить? Не о фактах же....
Спорить надо как раз о вкусах!

Я вот распереживалась совсем... А вдруг я всё неправильно прочитала? И вас в т.ч.
Ну, невозможно 80 с лихом рассказов оценить адекватно (говорила уже). Вторая половина заметно страдает по качеству прочтения и адекватности оценки.
Всё субъективно в этом мире...

Это пара фильмов которые хотел посмотреть вечером, не ниасилил даже начало.
Хотелось посмотреть что-то в стиле "День сурка", но быстро не нашел ничего. Ладно. Завтра у меня инета не будет, а послезавтра поищу.

Беллетристика не справочник. В ней факты это только довесок к тому, что в ней хотят найти. Найдут - и факты проглотят, не найдут - проигнорируют или мимо ушей пропустят.

Сейчас только увидала... Классно!

Если меня критиковали, то точно неправильно! Я вот как название своего рассказа вспомню, так схожу почитаю. Там сразу будет видно кто правильный, а кто нет!

На мой счет можете не переживать - замечания совершенно мной заслуженные и возражений не вызывают.
Жаль лишь что природная вежливость удержала вас от более... подробного рассмотрения достоинств рассказа

Ваш рассказ, наверно, "Жертва".

Похоже, но... Чего-то не то.

Какая такая жертва? Я до нее еще не дошел. Но если там кого-нибудь поджаривают или, скажем, варят, то готов быть приглашенным на обед! Можно совместить и с ужином. И неоднократно.

Почему??

в смысле романтичное (тут я вам не советчик) или фантастическое (Исходный код)?

Но писать многофкусно )))