Общечеловеческие это ответственность за свои действия. Я отвечаю за свои действия с обьяснением мотивации. В рамках этого могу нарушить все заповеди всех религий. Это не по ту сторону добра и зла, это принятия добра/зла, аверса/реверса, света/тьмы, кипячения/охлаждения, жарки/варки. Потому что я творю, как писатель в своих произведениях вводит разных героев, что бы было интересно читать.

Стругацкие ставили вопросы и не давали на них ответы. Если хотите свое творчество видеть похожим на их, то вариант№1, размышляющий.

Вариант №2, не сомневающийся, может быть стильным и многим нравиться. Несете в массы истины, которые они с удовольствием примут. Алиенов надо валить, путешествуй всегда с бластером, не забывай собрать трофеи, разгромив алиенов не забудь забрать их телочек в рабство.

Можно экспериментировать так и так.

общий враг объединяет - война с инопланетянами

Мне тоже кажется, что общий враг ещё как может объединить и заставить забыть прошлое.

"Вы виляет как маркитантская лодка" (с)
Еще раз (последний) мы не говорим об том что может быть объединяющим фактором мы говорим о ценностях которые признаются всеми человеками.
Любовь как таковая не признается только скопцами(есть такая секта) и фашистами (у тех главная ценность это ненависть) - ну так эти ребята и за людей не считаются.

Люди забыли что такое любовь? Вспомните своё первое сильное чувство влюбленности, когда хотите всё отдать своему объекту. Вот в таком состояние и жить, работая. У Ауробиндо в двухтомнике Синтеза йога я только это и почерпнул- что, даже если вынужден убить кого то, то делать это от любви к нему, таким образом спасая от саморазрушения.

За любовь Алекс Че лучше скажет:
вселенная состоит из пространства и любви, и люди их жрут. Так что если всех убить, тебе больше достанется.

Любовь не может объединять. А мир всеобщей любви сферичен - все равны и любят друг друга. В то время как настоящий мир пирамидален. Сверху элита, которая дурачит и пользует массы. Если все будут равны, то мир рассыпется. А чтоб всех любить, надо всеобщее равенство. Если нужно выстроить работающую структуру, то строят пирамиду: солдаты-сержанты - офицеры - генералы. Постройте армию в которой все равны. Или общество в котором все равны.

"когда вы говорите - такое впечатление что вы бредите" (с) "Иван Васильевич меняет профессию"
С чего вдруг такие выводы? Любить как раз проще (и легче всего) того кто ниже тебя - собачек, кошечек, там или рыбок мужа (жену) на худой конец.
Или того кто выше - всяких вождей, гениев, бога или человечаства - абстрактно.

Так что "возлюби ближнего как самого себя" - на самом деле хороший и крайне трудно выполнимый призыв.

На это не способны все, но к этому нужно если не стремится, то хотя бы знать. Можно просто дарить любовь-идет поток чувствительной энергии и даже можно сказать кодированной на хорошее. Можно просто делать все дела с персонализированным отношением. Это можно увидеть в таких случаях типа Сай Баба. Это не данность всяких гуру, но там это просто более заметно. Ну то, что так относится ко всем всегда-это конечно невозможно, затратно если нет циркуляции, восполнения, взаимности.

Тому кто отдает больше чем берет и делает это по чистому сердцу, бескорыстно воздается сторицей. Намного больше чем при взвешивании - ты мне я...

У меня пылится план романа как раз об этом. Когда-нибудь я с легкостью докажу вам обратное. Не объединит, как и любой катаклизм. Когда дело касается выживания не страны, а каждой особи, превалирует правило "каждый сам за себя ( за близких)". А это не объединяет. На фоне войны, разрухи и голода это правило только крепнет.

"маразм крепчал..."(с)
Как ни странно - Вы правы. Действительно многим кажется привлекательным лозунг "каждый сам за себя, одни бог за всех" и во время войны или катастрофы это проявляется более чем наглядно.
Одна мелочь - среди выживших таких кадров практически нет. И чем глубже оппа тем меньше, таких выживает.

Собственно всяческие катаклизмы природе и служат для освобождения вида от паразитов накопившихся отклонений. а выживают те кто готов был положить голову за товарища и и если надо это и делал. Ну и те ради кого жизнями жертвуют - те кто сами себя защитить не могут.
Из этой категории до новых времен доживают все разумеется, процентов десять, но и это много по отношению к неспособной к кооперации массе - та исчезает бесследно.

Причем я бы не рассчитывал на возможности выживания в рамках одной семьи/небольшой группы - кооперация нужна действительно широкая.

Так что наметившаяся тенденция "забывания" случаев подлинно массового героизма наметившаяся в последнее время в кругах интеллигенции - лишает многих видовых перспектив.
Одно радует - случись реальный визит полярной лисицы - и вся эта болтовня диванных супервыживальщиков облетит как шелуха. просто по тому что в реальной ситуации включаются совсем другие, выработанные сотнями тысяч лет эволюции, механизмы.
Жалкие десять тысяч лет развития цивилизации эти глубины затронуть практически не смогли.
К счастью.

Концепцию геноцида всех, кроме людей обосновал философ Тейяр.
Чтобы человек иволюционировал к точке Омега, то бишь стал Высшим, надо загеноцыдить все другие формы жизни. Там сложная концепция, но фишка вот в чем: все во вселенной состоит из материи и любви, которую хавают не только люди, но разные уроды - вроде ящеров, эльфов и гномов. Так вот, если их убить, то все ништяки достанутся именно тем, кому они и предназначены - двуногим без перьев.
Отсюда вытекает идея ымперии с Ымператором, который будет указывать, кого из нелюдей мочить в первую очередь.

Отвечать за действия можно по закону. По закону, который сложился на данный момент в обществе. Если вы считаете, что у вас внутренний собственный закон, не связанный с обществом, значит это беззаконие. Так поступали все диктаторы. Их закон не связывал. Кого хотели, тех казнили. Кого хотели, тех награждали.

Ага-ага, то есть по такой логике белый, который приехал в гости в африканское племя людоедов, должен соблюдать ихние законы, которые у них там сложились.
То есть брюхатить малолеток, мочить и жрать кого-нибудь из соседнего племени. А чо, все по заповедям ихним!
общечеловеческих ценностей нет, у разных людей - разные ценности.
это к тому, что где-то гомосячество считают нормальным и гордяццо этим, а у соседей бошки рубят и камнями заднеприводных побивают

Кто с мечом к нам придет...


Мой любимый фильм - "Щит и меч". Там показаны именно нацисты. Но они показаны не палачами, а людьми. Со своей правдой, со своими достоинствами и недостатками. В основном, это обычные служаки, которые считали, что освобождают мир от кровавого большевизма.


Кем не будет считаться преступлением?


Это мародерство, за которое расстреливали. Или того хуже. Скажем, как это происходило когда красная армия вошла в Германию, и наши солдаты стали насиловать немок. Эрих Хартман, немецкий ас был этому свидетелем. Он был в ужасе. Но потом он рассказывает, что приехало высшее начальство красной армии и часть тех, кто проявлял зверства в адрес мирного населения повесили.
Мне было противно, когда я узнала о том, что наши солдаты тащили из Германии все, что ни попадя. Что маршал Жуков вывез оттуда чуть ли не поезд всякого и разного добра. Это мерзко и противно. Да я вообще к Жукову давно не испытываю благоговейного трепета, как остальные.


Так это та основная точка, репер, откуда можно рассматривать, что такое зло. Есть абсолютное зло. Есть просто зло. Есть подлость.


Вы не знаете, что и как я пишу.


Тут надо рассматривать конкретные случаи. А не рассматривать сферического коня в вакууме.


Личная оценка основывается на общественном осуждении. И никак иначе. Человек не рождается с совестью. Ему прививаются с детства понятия добра и зла. И на основе этого у него и возникает оценка его поступков.


Никто не говорит, что общечеловеческие ценности - это уже зрелый инструмент оценки добра и зла. Они только сейчас в зачаточном состоянии. Но это не значит, что их нет или от них нужно отказаться. Это можно сравнить с налитой в стакан некой жидкостью. Есть теоретический уровень - когда стакан заполнен полностью. А есть реальный. Где-то меньше. Где-то на донышке. Но человечество должно стремиться, что бы везде этот стакан заполнялся как можно больше.


Вы говорите о государственном правосудии, а не моральной оценке. Когда женщина в царской России выходила замуж в 12 лет, то это не рассматривалось, как растление малолетних.


Поэтому весь мир не любит евреев.

Вы все в кучу свалили. Местечковый геноцид и общечеловеческие ценности. Это все равно, что мерить в дюймах линейкой, на которой все в сантимерах. И что вы там намеряете? У дикарей никаких общечеловеческих ценностей нет. Они еще не люди.

Объединяющий фактором может служить только одно - желание быть людьми, а не баранами, которым только надо пожрать, пос...ть и размножиться. Нельзя применять к неоднородной массе единый закон.

Это все хорошо, пока ты тот, кто может быть сильным и валить алиенов. А если тебя такого сильного и крутого возьмут эти алиены в плен и начнут издеваться?

Действовать на основе внутренних мотиваций, иметь право и силу можно назвать диктатурой, если это не укладывается в ложе современных законов и морали. Но, прежде чем дают силу и право, опытным путем человек осознает , учится принимать такие решения. И всегда это логично. Это потом историки обвиняют в диктатуре исходя из не полного знания исходников.

Где то читал статью, про героев в переломные времена. Во время Отечественной многие уехали на ташкенсткий фронт и много было добровольцев в другую сторону. Где были потери, можно догадаться.