они то точно расстреливать не начнут)

Не, Андрей, я никогда не шучу по поводу национальных чувств. Тут, как говорится, зри в корень. Нас пока от тех событий отделяет лет 70-120. Еще полвека, век, и истинные события вообще уйдут в забвение. Пока есть возможность, лучше пользоваться подлинными фактами. Например, сколько рассуждений о Ленине: хороший/плохой, вождь/не_вождь, борец/не_борец и т.д. Но ведь пока нам доступна подлинная информация. Ему завернули карьеру к которой он стремился чуть ли не с младенчества. И основным стало не наличие брата революционера, а банальный сифилис, который тогда был очень распространен среди молодежи. Не будь этого сифилиса, был бы Ульянов скорее всего главным попом России. Обиженный на все и на всех он ударился в борьбу, до фени какую, лишь бы бороться. Марксизм в то время был в моде, он и стал марксистом, а недюжие способности к обучению, риторике, дискуссиям, хорошие знания в сопутствующих дисциплинах (например философии) позволили занять соответствующее положение в организации.
Если знать у чего откуда ноги растут, многое становится понятным и вполне объяснимым, а главное можно разобраться, стоит ли возводить конкретный экземпляр в кумиры.

Не шейте еще и разврат. Обыкновенный бытовой сифилис. Очень распространен был в сельской местности. Можете Булгакова покурить.

Если только на плоту. Мечтаю об этом с 10 лет, с тех самых пор, как прочитала Тура Хейердала)

На плоту в туалет ходить не удобно ))

Я отвернусь.

)))

Спросила. Обещались выслать пару-тройку мегатонн вместе с запаздывающими авторскими. Ждём-с...

А почему бы и нет? Ильич по молодости, особенно когда заграницу ударился, неплохо по девочкам приударял. Правда это в общем-то не разврат, тогда это считалось ну если не нормой, то вполне обыденным поведением молодых и достаточно состоятельных людей.

Ленин, оказывается, был еще тот жук.

Вот именно, что на душу. Почему? Объясняю на пальцах. Вот живет первобытное племя, 20 человек, каждый роет себе норку, за день находит себе 10 бананов. Их ВВП (в день) 200 бананов, 10 бананов на душу. Племя разрослось в 10 раз. Каждый все так же роет себе норку, все так же находит себе 10 бананов в день. Их ВВП вырос в 10 раз! Но отражает ли это рост их благосостония? Ни на йоту. Несмотря на десятикратный рост ВВП они живут все в тех же норках и имеют все те же 10 бананов на брата.
Вот поэтому и надо смотреть ВВП на душу, а не суммарный, который отражает не только рост благосостояния (если таковой вообще имеется), но и увеличение продукта просто за счет того, что людей стало больше (только вот его и делить надо на большее число людей).


В СССР роста населения не было? За аналогичные 40 лет оно выросло на 110 млн человек, это более 60%. Сходные цифры. Что не помешало росту ВВП на душу в 2.7 раза.


Нет, это данные Мэддисона. Кстати, те же самые, что silverrat привела мне в своей таблице. Здесь вроде можно в формате Excel качнуть: www.ggdc.net/maddison/


а) Не я его строил, я его взял из википедии.
б) Я же привел и второй график, там начиная с 1885-го.

Это и есть суррогат уровня жизни — ВВП на душу (см. выше что я писал Dante).

Сами не понимаете, что в таблице. «Russia/8 countries» там точно не сумма, это же очевидно — если ВВП России был в шесть раз меньше, чем Китая, то как он мог быть в полтора больше суммы Китая и других стран?
А что мы видим из таблицы? Что Россия росла медленнее США и Германии, примерно как Англия и Франция, притом, я думаю, за счет большего прироста населения, тогда по как приросту ВВП на душу проигрывала и здесь.
И что это был за рост? На сдаче в концессию своих природных богатств иностранному капиталу? Сколько там от ВВП уходило на оплату долгов? Россия шла по пути превращения в колонию Запада.


Да с какого перепугу, если она росла медленне?


Хотите сравнить с США? Как насчет того, что в конце 19-го века ВВП на душу в России был как в США начала 18-го? 200 лет отставания. Как в Англии 13/14-го века. Т.е. развитием это и не назовешь. Узкая прослойка жировала на нищете остального населения. Что там было в начале 20-го века в Нью-Йорке? Небоскребы и электро-такси? А что в Москве? Откуда на СССР должно было прилететь благосостояние после 1945-го? Мне просто интересно ваше мнение как экономиста-математика. Я привел вам график, где показано, что СССР до конца 70-х рос быстрее США. Чего вам еще надо? «Пределы роста» — знаете такое понятие? Объясняю по-простому — за сколько лет уровень жизни Робинзона Крузо должен был достигнуть уровень жизни США 1941-го года? Правильно, это вообще невозможно. Пределы роста. А на международный рынок нас особо-то не пускали. СССР враг был. Политика сдерживания.
Но я согласен, что СССР мог достигнуть много большего. Брежнев здесь сильно подгадил.

Думаю хватит для начала. Про дефициты, мясо на душу населения и прочее может напишу позже. У меня много чего есть сказать. Не правы вы во всем.

Некто SHWY постарался и за один присест выложил комменты по всем рассказам. Теперь мне даже не указать, что какие-то рассказы давно не обсуждались. Он их всех наверх поднял.

достаточно точные комменты

В плане точные? Некоторые рассказы данный человек явно наискосок прочитал. Хотя не всё равно уже??? Думаю не проголосовавших единицы остались. Или тут как и с отправкой рассказов. все до последнего дня ждут?

Аффтар, я совсем чуть-чуть интересуюсь экономикой, поэтому такие азбучные истины можете мне не объяснять. Вместо этого лучше внимательнее читайте мои посты. Я, как бэ, не об этом говорил, а о том, что рост ВВП на душу не только пропорционален росту ВВП, но и обратно пропорционален росту населения. Если население расчет очень бодро, то, простите, ВВП за ним не поспевает. Но это не значит, что страна не развивается, особенно если рост населения достигается за счет, в том числе, присоединения новых территорий с крайне низким ВВП (Средняя Азия) - этот тезис Вы гордо проигнорировали, а жаль.
Далее, если племя в 10 человек добывает 200 бананов, то они могут скинуться по банану и прокормить двух "иждивенцев" - например, вождя и жреца. Однако если племя в 100 человек добывает 2000 бананов, то все могут скинуться по банану и помимо этих двух "иждивенцев" прокормить еще лекаря, строителя, судью, профессионального управленца и так далее. Таким образом, возрастет и благосостояние, поскольку с лекарем и строителем живется лучше, чем без них. Но если Вас эти профессии не устраивают, то можно организовать фонд бананов для престарелых и больных соплеменников. Или можно дать самому башковитому чуваку годовой запас бананов, и он придумает, как раскалывать кокос и забивать на мясо игуан. Намек, думаю, понятен? Синергетический эффект, так сказать. Кроме того, что у фирмы, что у общества в целом есть определенные постоянные издержки, которые покрываются тем легче, чем больше суммарный объем производства. Думаю, до этой главы в учебнике Вы скоро доберетесь. Поэтому рост абсолютных показателей крайне важен и тоже способствует росту благосостояния, что, кстати, и наблюдалось в той России.
Кроме того, сам по себе ВВП на душу населения тоже не особо показателен. Например, чуть дальше Вы говорите, что в СССР он вырос в 2,7 раза - хорошо, но какую долю в этом росте составил рост ВПК? И какое отношение ВПК имеет к благосостоянию?


Вы по каким годам считаете, 1922-1962? Если так, то можно и больше насчитать, из самой глубокой ямы-то. Быстро растет тот, кто сильно отстал. И, опять-таки, какая тут доля, например, ВПК?



Вот смотрю на второй график - и все силюсь понять. Это что, рост России/СССР к 1913-му году в России и рост США к 1913-му году в США? Довольно странно так сравнивать. Но даже если довериться этому графику, то тогда Ваш тезис об "отсталости" России в конце девятнадцатого-начале двадцатого веков трещит по швам - график-то идет почти параллельно. В 1895-1905 гг - вообще один в один, практически. Получается, темп роста ВВП на душу в Российской империи в двадцать лет перед революцией был такой же, как в США. Слава царю?


Хорошее окончание для поста.
В принципе, можно было этим и ограничиться.

Хрущов наволютурничал, Сталин нащепачил, Горбачев предал, Ельцин пропил, ...наворовал...
С верующим спорить бессмысленно.
.

Вы правы.
К сожалению, неверующих практически не осталось.

То есть, Россия за сорок лет догнала уровень Франции и Италии... Который был там сорок лет назад! (Но не догнала прошловековый уровень Британии).
Я смотрю на ваши же графики, Россия может и стала "второй державой" по какому-нибудь параметру... Но не по ВВП на душу.

Интересно, как это Россия может догнать кого-то по ВВП на душу, если например те же англичане дерут втридорога с других, чтоб себе навариться, а в России дерут втридорога со своих душ, чтобы состроить щедрую рожу перед той Англией, продавая им за копейки.

Еще вопросик, если можно, а то тут Зундерпупель достал... А рассеивание света зависит от оптической плотности среды?