У каких авторов, прошлых и настоящих, на ваш взгляд, хороший современный русский язык?

У меня, офкос!

Нынешним издателям "хороший современный русский язык" не нужен. Совсем.
Им нужна простота. Поменьше прилагательных. Побольше глаголов. Действие и динамика. Ну, как в компьютерной игре. Все куда-то бегут и что-то делают, зарабатывая призовые баллы. ПОБОЛЬШЕ ГЛАГОЛОВ! ЕЩЁ - БОЛЬШЕ!
Описание природных красот? Не надо. Для этого существуют профильные телевизионные передачи о путешествиях.
Подробное описание обеда? Не надо. Всё это по телику показывают.
Философские беседы у костра? Афтор, убейся оп стенку! И не приходи сюда больше!

Улицкая, Поляков - это из литераторов.
ну и мемуары разных интересных людей

Смотря для чего. Дина Рубина и Ольга Славникова - богатый на метафоры, сложный стилистически язык. Но писать также безусловно невозможно. Тут или есть талант или его нет.

Из прошлых русских - для меня эталон - Чехов Антон Палыч. Да в общем-то много их.
Из переводных 20-го века - Ремарк, Хемингуэй, Артур Миллер, Фицджеральд, да много их.
Из 19-го - Эмиль Золя, Оноре де Бальзак. Богатый язык на метафоры.

Поменьше прилагательных (а также наречий) это и есть хороший язык. Когда ничего лишнего.

Да, хорошие переводчики тоже редкость. Кто они?
На ум сразу приходит Е. Костюкович, отличные переводы книг Эко.

Мне из переводных нравится Раймонд Чандлер. У него яркий, образный язык, пристальное внимание к деталям. Плюс динамика. Но так как он писал, сейчас уже писать нельзя. Народ уснет, читаючи.
AndreyBondarenko вам все правильно сказал. Современный язык романов должен быть очень простой. Не могу сказать, что лучше диалоги или поток сознания ГГ, но скорее и то, и другое. Но простое.

Да, из современных, наверно, можно привести в пример раннего Бушкова. Его описания, не диалоги (люди у него все на один манер говорят).

Андрей Бондаренко вам сказал "опировщину", а силверрэт снова скатывается к восприятию Эллочки из Двенадцати стульев.
Чем богаче язык, чем воспитанней читатель, чем больше он подготовлен - тем ярче проявляется в произведениях многообразие восприятий мира. Тем интересней и чувственней жить

AndreyBondarenko вам все правильно сказал. Современный язык романов должен быть очень простой. Не могу сказать, что лучше диалоги или поток сознания ГГ, но скорее и то, и другое. Но простое.

Нет, нет, это был не я. Так считают современные читатели (по мнению современных издателей).

А лично мне нравиться язык Паустовского.

Вот - замечательный отрывок:
Синее и высокое солнце Одессы, полное спектрального блеска, висело здесь густым и ржавым шаром. Тяжелой позолотой горело оно в глазах Нелидовой, потемневших от бессонной ночи и вина.
Над Москвой занимался один из сотен и тысяч обыденных зимних дней. Батурин дрожал от волненья и холода,- ему вспомнились слова капитана, сказанные хриплым голосом: "Я требую, чтобы вы жили так, будто на земле наступила уже эпоха расцвета".
Над угрюмыми дымами блистали облака. Они казались праздничными среди этого косматого утра. Их блеск проливался на город воспоминанием о жаркой, неизмеримо далекой стране.
Синева этой страны, затопленной выше гор белым солнцем, шумела морскими ветрами и веселыми голосами людей.
Искристый ее воздух пропитывал легкие устойчивыми запахами, не имевшими имени. Стальные пути на сотни километров стремились среди зеленых водопадов листвы и тени. Горизонты ошеломляли сухим свечением. Древняя мудрость земли была видна здесь на каждом шагу,- в клейком запахе каждого листка и блеске песчинки, повесть в радостных зрачках женщин и гудках кораблей, в звоне воздушных моторов, легко несущих свою серебряную и тусклую сталь над гулом океанского берега.
Щедрость, богатство сочились из земли, кофейная ее сила, потрясающий запах.
Батурин знал, что вот к этому - к плодоносной земле, к шумным праздникам, к радостным зрачкам людей, к мудрости, скрытой в каждой, самой незначительной вещи,- он будет идти, звать, мучить людей, пока они не поймут, что без этого нельзя жить, бороться, тащить на себе скрипучие дни, задушенные полярным мраком и стужей.

Тогда простите, Андрей

О, да! Язык Паустовского хорош, "Повесть о жизни" одним словом...
Да уж и Булгакова тут вспомнить надо.
А Гоголь, Пушкин, Баратынский, Вяземский, Лермонтов, Толстой, Достоевский, Мережковский, ...?

Баратынский:
Притворной нежности не требуй от меня:
Я сердца моего не скрою хлад печальный.
Ты права, в нем уж нет прекрасного огня

Моей любви первоначальной.
Напрасно я себе на память приводил
И милый образ и прежние мечтанья ..

Это сопли. Даешь экшон вместо скучных описаний и метафор.
Нагонять объем - это тупо и читатель почувствует себя обманутым. Это фантастика или где?
Попаданцы, зомби, алиены и рубилово - вот что нужно людям!
Один удар лопатой вместо тысячи слов!

"к радостным зрачкам людей" - смешно как-то, наркоманы какие-то представляются.

И, тем не менее, у Паустовского есть строки, которые откровенно завораживают

Валя сжала руку Батурина сильными пальцами в тугой перчатке.
- Не смейте мне ничего говорить. Я всех, всех, всех люблю сейчас.
Вечер мягким золотом ламп горел на ее руке. Дым трубок пахнул медом, столетьями скитаний.
Весь вечер они провели в порту со шкипером Метаксой. На молу репейник цеплял за короткое платье Вали, она отрывала его и бросала в море. Черными кругами расцветала вода. Около старой наваринской пушки невнятно шумело море, по словам Метаксы - одно из интереснейших морей.
Оно крепко, по-рыбачьи пахло солью. У мола поскрипывали заспанные шхуны. Бледные фонари на мачтах освещали пустые палубы. Казалось, трюмы этих шхун полны грудами сиреневой бьющейся рыбы.
Весь этот пустынный порт, качавший в гаванях маслянистую воду, был закутан в звездное небо.
Валя часто смеялась, потом подолгу молчала, будто прислушиваясь к отдаленным звукам. Она шла рядом с Батуриным, наклоняла голову и всматривалась в его лицо.
Метакса был сдержан, хрипловатый его голос звучал со старинной вежливостью. Рассказы его можно было назвать новеллами,- они были кратки, забавны и легки.
Ночь, шхуны, аллеи черной листвы, присутствие старого шкипера, горячая рука Вали внезапно вызвали у Батурина острое ощущение иных эпох, эпох романтизма. Все рассеялось в теплой тьме - и осень в Пушкине, и Берг, и капитан, и дневник Нелидова. Паруса шумели над выскобленными песком палубами. Когда это было? Вчера. Корабли отходили в Колхиду. Жизнь пестрела, как сад. Отвага и смех плескали из души, и цвело, не отцветая, бесконечное лето. Брызги дождя падали на мягкие волосы поэтов.
- Валя,- тихо сказал Батурин.- Я схожу с ума.
- Вот и чудесно!
Батурин испытывал то же, что испытывали некогда измученные странствиями бродячие рыцари, поверившие в девственность Марии. Они целовали, скрежеща ржавыми латами, истлевшие ее покровы, и смешные слезы стекали по их щекам. Слезы о завоеванных странах, где тяжелые готические розы распускаются под небом Египта и Венера, отдаваясь, так же чиста, как Мария.

Аксаков, Бунин, Набоков. Чехов конечно. Грин, Куприн...
Из "странных" - Лесков, Платонов, Бабель, ...
из современных? Пожалуй Шишкин.

Булгаков одновременно и ужасает стилистическими "корявостями" и поражает яркими языковыми находками. НЕ знаю, вот почему-то такое впечатление от его прозы.

То, что вы плохо понимаете по-русски - я поняла. То, что вы никогда не читаете внимательно чужие сообщения (особенно мои) и видите в них только то, что желаете видеть, это тоже очевидно. Поэтому прощаю вам оскорбления в мой адрес (снова скатывается - бред полнейший), которые вы тут написали (хотя, что еще я могу ожидать от вас?).
Повторяю специально для вас и разъясняю элементарные истины, потому что вы с первого раза не поняли:

1) Современный богатый и образный язык у таких писательниц, как Рубина и Славникова. Но так писать вряд ли кто-то сможет еще.
2) Для сегодняшних издательств для коммерческих романов важен листаж, поэтому ни о каком богатом языке для таких поделок, как Алекс Орлов или Шепетнев речи быть не может.
3) Это не касается скажем сборников или журналов. Там для рассказов нужна хорошая стилистика.

Я надеюсь, вы в этот раз поняли? Или мне придется повторять в третий раз?

Да, это правда. Я тоже это замечаю, особенно по ранним его произведениям. Поэтому, несмотря на то, что я люблю Булгакова, приводить в пример его не стала.

Нет, Бондаренко не прав. Много глаголов и экшен - еще не пропуск на издание...
А Паустовский мне не очень. Метафоры, конечно, красочные, но от некоторых бросает в смех, очень уж они напоминают перлы молодых авторов. Метафоры хороши тогда, когда ко времени и к месту, а не льются потоком, превращая текст в сюрреализм. Читая такое, ощущаешь себя укуренным наркоманом.
"Горизонты ошеломляли сухим свечением" - что это??? Кто может объяснить смысл этой фразы?
По-моему, полная ерунда. Ты говори, да не заговаривайся...
Что касается современных, мне нравится Алексей Иванов.
Из поэтов - Вадим Степанцов. Мало читаю поэзию, но Степанцов поразил. Талантище.