Эскимосы? Бушмены? Вы серьёзно? Не, ну если в качестве каких-нибудь "ивоков"на обочине истории - тогда да.
Если все торгуют/воюют в космосе, то за основу надо брать космические цивилизации - СССР и США в период расцвета космической отрасли, т.е. 60-х - 80-х годов (но не нынешние, т.к. сейчас период упадка).
Можно конечно и поэкспериментировать, но для этого нужно чётко представлять черты, характерные для космической цивилизации.
Важными и неотъемлемыми чертами космических цивилизаций, несомненно, является, например, наличие космической отрасли для постройки космических летательных аппаратов, а это (как минимум) целая сеть научных институтов, множество производственных цепочек (осуществляющих все стадии производства), развитая система подготовки кадров, доступ к значительным ресурсам, прочная экономическая база, эффективная система управления.
Никаким эскимосам с бушменами это не под силу.


Тяжело аргументировать, ибо любой мой аргумент скорей всего будет воспринят неправильно, т.к. Вы судите о прошлом мерками XXI века.
Вы, наверное, удивитесь, но кузнец в старину на селе - такой же земледелец, только ещё и ремеслом владеет. Община его не кормит и не содержит, он сам себя способен прокормить своим трудом. Работы ему хватает, ибо он производит весь ассортимент металлических изделий, начиная от самых разнообразных орудий труда (о многих из которых Вы даже не слышали) и заканчивая гвоздями, а не только подковы.
Также Вы наверное не в курсе, что первые города были поселениями ремесленников вокруг двора или замка феодала (т.е. разделение труда произошло задолго до), но помимо мастерских у каждого ремесленника было рядом же и своё подсобное хозяйство, в котором он выращивал всё необходимое продовольствие для своей семьи. Это потом уже ремесленники постепенно начали отказываться от подсобного хозяйства и сосредотачиваться на своём ремесле, меняя результаты своего труда на продовольствие, одновременно с чем и произошло уплотнение городов.
Ну а про зависимость экономического развития от плотности населения - я лучше промолчу.

В общем, читайте учебник: "Политическая экономия" товарища Островитянова.



Навскидку - военные демократии и военный коммунизм. А также многие государства в состоянии войны, перешедшие к мобилизационной системе управления.
Для боевой фантастики знаний вполне достаточно.
Но вообще, слишком однобоко судите. Вы ж даже не видели результат моего творчества.



Читал только "Психологию народов и масс" Лебона. Отличная книга, рекомендую с неё начать, если пишете с уклоном в социальную фантастику.
Но вообще политика - это производная от экономики, ссылку на учебник по политэкономии я дал выше.

я сразу думаю не только о законах, но и об обычаях. Почему бы на базе каких-нибудь земных обычаев не придумать обычаи чужой планеты, чужого народа.

Бесспорно. И тут есть над чем подумать. Принципы движения звездолетов. Изготовление их, обслуживание, ремонт.

Ну, вы-то наверняка в древности побывали и судите с правильной точки зрения. Никакое селение в 20 дворов не способно обеспечить кузнеца заказом гвоздей, чтобы он смог семью прокормить. А с дачного участка я и сейчас вполне могу год прокормиться. Только речь идет о диалектике и развитии, а также о связи политического строя с экономическим укладом.
Поселения ремесленников вокруг замка феодала - это и есть первые города.
Что касается уровня экономического развития от плотности населения, то это как раз азы политэкономии.
Что касается Островитянова, то советские политэкономисты жидко обосрались в 91-м.

Зачем? Разве Вы пишете об обычаях? Возьмите те, что знаете и смысл которых Вам понятен.

Если далеки от темы - лучше и не пытайтесь. Ограничьтесь лишь общими фразами, без подробностей.
Достаточно просто понимать, что корабли не "крафтятся" сами собой - это очень сложный и трудоёмкий процесс, затратный по времени и ресурсам (материальным, финансовым и людским), доступный лишь высокоразвитым государствам, но никак не примитивным племенам.

Алекс Унгерн, очень поверхностные суждения, на уровне обывателя. У меня нет никакого желания спорить с Вами.
Совет: читайте умные книги. Может, и сами поумнеете.

Все понятно, аргументов нет, как я и предполагал. Совет аналогичный - читайте умные книги.

А я Ваше творчество не оцениваю, потому что не читал.
Я критически оцениваю жизнеспособность любого государства, управляемого военной иерархией или построенного по подобию армии.
Военный коммунизм к армии имел только одно отношение прилагательным "военным",а в остальном это были реквизиции или просто отбирание ресурсов у крестьян с помощью военной силы. Крах экономики в результате военного коммунизма привел к его срочной отмене и возвращение рыночных механизмов.
Военные демократии? Это что? СпартААА? Это была достаточно обычная для древней Греции прямая демократия. Все остальное мифы :lol:Кстати, сказать в ходе ряда войн они все-таки упустили лидерство в Греции Афинам, этим "треклятым торговцам"

Сампо:
1. Ваш тезис "в истории не существовало военных государств" неверен.
2. Если я говорю о том, что экстраполировал свои знания о военной системе управления на государственную систему управления - это вовсе не значит, что описываемая мной государственная система переняла все черты военной системы. Я точно не собираюсь описывать военную диктатуру (хунту). К примеру, гражданские служащие не обязаны уметь ходить строем по плацу и носить военную форму. В то же время, знание принципов работы территориальных органов военного управления (военных комиссариатов), предприятий военно-промышленного комплекса, военных учебных заведений, военной прокуратуры, военной комендатуры (выполняющей полицейские функции), оперативно-плановых, финансовых и хозяйственных служб разных уровней, позволяет иметь представление о работе аналогичных гражданских служб.

1. Примеры?
2. В государстве (как территориальном образовании) еще есть политическая и общественные сферы, предпринимательство, религия, наука, закономерности которых из военного управленческого опыта вывести невозможно. Именно поэтому все военные хунты и провалились.

Вообще-то все элиты создавались на полях сражений. Мужчины британской королевской семьи до сих пор обязаны в армии отслужить. Военный опыт в биографии для кандидата в президенты США до сих пор играет важную роль, хотя крупных войн уже несколько поколений не было.
Кто, битву пережив, увидит старость,
Тот каждый год в канун, собрав друзей.
Им скажет; "Завтра праздник Криспиана",
Рукав засучит и покажет шрамы:
"Я получил их в Криспианов день".

Хоть старики забывчивы, но этот
Не позабудет подвиги свои
В тот день; и будут наши имена
На языке его средь слов привычных:

Король наш Гарри, Бедфорд, Эксетер,
Граф Уорик, Толбот, Солсбери и Глостер
Под звон стаканов будут поминаться.
(с)
Ха, да эти фамилии до сих в правящую элиту Англии входят, потому что на войне защитили своего короля.

Я уже приводил. Военные демократии, военный коммунизм. Системы, где ценность каждого члена общества определяется его личным вкладом в дело защиты и укрепления государства, страны. От каждого - по способностям, каждому - по заслугам. Жизнеспособность каждого государства определяется в первую очередь его способностью защитить свои интересы хотя бы в пределах своией территории, в том числе и военной силой, если потребуется. В старину при военных демократиях к голосованию не допускались лица, не имевшие при себе оружия. Все правители и элитарии были в первую очередь воинами.
Конечно, в современное, относительно мирное время может показаться, особенно далёким от понимания военной службы людям, что военная сфера потеряла своё значение. Мол, президент - по-прежнему верховный главнокомандующий, но так-то для защиты достаточно ядерного оружия и спецназа, всё остальное - лишнее. Силу государств сейчас видят в их капитале (ресурсном, финансовом, реже - промышленном, человеческом). Но это заблуждение, вдвойне опасное, если разделяется частью элиты.

Ну, это Вам так кажется. Как будто Вы никогда не слышали ни о военных политработниках, ни о военных культурно-досуговых учреждениях, ни о военных торговых сетях, ни о военных капелланах, ни о военной науке. Впрочем, я не нахожусь в информационном вакууме, поэтому могу через родственников и знакомых, имеющих опыт в этих сферах, сравнивать. И должен сказать, в военных аналогах порядка и дисциплины куда больше, а вот личной инициативы - меньше.
А вообще, в советское время системы военной и гражданской обороны как раз и планировались с таким расчётом, чтобы сохранить государство даже при условии разрушения всех прочих систем.

Вы не приводите исторические примеры конкретных государств, вы их только описываете. Исторический пример - название государства, исторический период, регион. Раз вы не можете их назвать - очевидно они отсутствуют!
Как выше говорил "военный коммунизм" не пример военного государство, а пример краткосрочной политики принудительного отчуждения имущества у крестьян.


Мне так не кажется, у меня большой опыт общения с разными представителями центральных органов Министерства Обороны от Военторга и Центрального Дома Офицеров и до Генерального штаба и штабов видов ВС.
Армия это самая древняя бюрократическая организация, которая старается детально регламентировать или унифицировать всю деятельность любых своих частей. Именно поэтому перенос военных принципов на политику, общество, экономику, науку приводит к краху, так как в этих областях эффективность обеспечивается свободным взаимодействием.

Вообще-то все правители поголовно управляют намного проще. Бомбу на голову недовольных и все дела))) А "законотворчество" это чтобы было чем народу заняться и на трон не покушались)
Одно слово "законотворчество" чего стоит! Убиться можно)

Сампо, не вижу смысла продолжать этот спор. Считайте, как хотите. Я свою точку зрения высказал.

Ну например Северная Корея, разве нет?

Да, про любовь хочу написать на фоне космооперы.
Может справлюсь - может нет.
не знаю, выдержат ли читательницы нечастые вставки про отношения героев в разлуке. для читателей, надеюсь, выдать приключения.
Одну алку уже давно написал, но 2/3 текста мне не нравятся. В частности не нравится в одной из глав прорыв звездолета с боем...
Но, главное - про любовь, конечно, написать, ненапортачив. Думаю, мне надо на книгу года два.

Комиссар
Ну привели бы ему парочку примеров - что сложного?

У меня в текстах (кроме людей с привычным нам бардаком) два примера организации:
1. Клановое общество (хищники недавно перешедшие на всеядность)- клан от 300 до 10000 особей разного полу (считаются только взрослые) является полностью автономной социальной единицей.
- клан в нашем понимании является "семьей" то есть обеспечивает совместное выживание его членов и общее воспитание детей.
- управляется главой клана который напрямую заведует всей кооперацией он же совершает суд и расправу. Смена главы проста - вызов и поединок который обычно выигрывает не сильнейший а тот на чьей стороне находятся симпатии "зрителей".
- любой член клана может его покинуть в любое время (так что если власть захватит просто самый сильный - остальные банально "проголосуют ногами" оставив его наслаждаться властью в одиночестве)
- под единицей клана является семейная группа - от шести до двенадцати (или больше) взрослых разного полу объединившееся для совместного воспитания детей и решения бытовых вопросов. Отношения внутри семейной группы - произвольные, от матриархата/патриархата до полной демократии точнее технократии или меритократии в общем случае.
- товарно-денежные о отношения как внутри клана, так и между кланами, естественно, отсутствуют. Вместо этого на микроэкономическом уровне есть некий аналог потлача, а на более глобальном - добровольные пожертвования излишков.
- основной способ самообеспечения - охота и собирательство огородничество (гидропоника и выращивание грибов) является резервом продовольственной безопасности отдельных кланов. Резервом безопасности планеты в целом является рыбная ловля(траловая) и морские автоматизированые фермы(водоросли и моллюски). Кланы живут довольно просторно на один приходится круг радиусом от сотни до двухсот километров.
- товарных отношений нет но идет интенсивный обмен людьми с нужными навыками и идеями.
- избыток свободного времени (охота-собирательство требует минимум времени на прокорм) канализируют в игру и общественно полезную деятельность (что мало отличимо)
- Те кому повседневного существования мало уходят в "научные" кланы (полный аналог "научной школы") где двигают вперед цивилизацию в перерывах между прополкой морковки и охотой (научные кланы находятся на таком же самообеспечении что и все остальные)
- Надклановыми образованиями являются "стаи" (изначально охотничьи для сезонной загонной охоты) т.е. временные образования с четкой иерархией и уставом накладывающими на своих членов ряд ограничений. Стаи постепенно эволюционировали в армию, флот, некий аналог МЧС - врачи и спасатели одновременно. Где служат добровольцы исключительно по призванию к этому роду деятельности.
- Армия и флот так же находится на самообеспечении да еще плюс содержит всю остальную "наземную" структуру в плане производства оборудования и сырья.
- Тяжелое производство (металлургия, судостроение, станкостроение) вынесено за границы атмосферы или находится на дне океанов - автоматизировано и требует минимального присутствия человека.
- Управление самой цивилизацией разделено. "обыденное" то есть поддержание текущего состояния лежит на плечах глав кланов (совет) армии и флота (внешняя защита и парирование природных угроз). Всякие изменения носят "проектный" характер - то есть появляется и обсуждается идея, под нее формируется "стая" (инициативная группа если по нашему) или клан (если цель не достижима в рамке одного поколения которая сама определяет откуда взять ресурсы для достижения цели или как их добыть.
То есть под задачу "проектирование нового крейсера" будет создано "конструкторское бюро" которое по завершению проектирования или разбежится или найдет себе новую задачу, а вот под новую науку, скажем "гравитационная химия" сразу будет создаваться клан и возможно что не один.

Вот такая "анархическая" цивилизация по принципу безклассового общества и сохранившая родо-племенной уклад (если грубо) и в эпоху межпланетных перелетов.

2. Названия у нас нет, ближайшим аналогом является улей. Собственно по тому что этот вид ближе всего к насекомым. Степень личной власти и влияния каждого члена общества определяется его степенью разумности и личного интеллекта.
То есть в основе структуры управления лежит пирамида подчинения(тоталитаризм) выстроенная на основе способностей каждого члена общества(меритократия). При этом "специализация" каждого члена общества доходит до уровня физиологии и управления генами.
-Ульи насчитывают десятки миллионов особей и которых даже "частично разумными"(уровень 2-3 летнего ребенка) можно назвать небольшой процент. При этом выше по иерархии степень интеллектуальности сильно растет, управляет всей 9тут именно ВСЕЙ) жизнью улья матка и совет трутней. Последний скорее является неким аналогом суперкомпьютера - у членов даже общая нервная система хотя они не теряют индивидуальности. Про возможности матки известно мало.
- За цивилизацию как таковую и управление территориями отвечает "совет" маток обычно ближайших к месту события.

З.ы. То есть подводя итог:
- Выход на "межзвездную" арену предполагает изначально овладение большими энергиями и высокую степень автономизации ячеек общества.
- Вопросы которые являются ключевыми для "поверхностной" цивилизации (ресурсы, деньги, энергия, ограничение пространства) межзвездную цивилизацию не волнуют по опредилению.
- Довольно остро встает вопрос "видового" или "ментального" единства, но и этот вопрос должен быть к моменту покидания родной планеты успешно решен. \
- По сути единственное что толкает на экспансию к звездам это не проблемы в родном гнезде а инстинкт (захват новых территорий для своего вида) и любопытство.

У пчел:
Две матки в улье обычно вступают в драку (за редкими исключениями - типа "тихая смена", когда две матки старая и молодая какое-то время - неделю, две недели, работают вместе, но потом старая исчезает), и в живых остается одна.

Дальше - матка выделяет феромоны, и этот запах присущ всей семье пчел. Пчелы-сторожа на прилетной доске улья именно по этому запаху определяют чужую пчелу воровку и накидываются на нее с целью убить. И по запаху феромонов, они узнают на прилетной доске "свою" пчелу и пропускают её в улей. Это правило срабатывает не всегда. Например, когда идет большой принос нектара, то груженую нектаром чужую пчелу легко пропускают в свой улей.

Следующая задача феромонов - они угнетают органы воспроизведения у рабочих пчел. Если матка исчезла, то феромонов в улье нет и у рабочих пчел появляется способность нести яйца. Правда - только яйца трутней. Такие пчелы называются - трутовки. А матка (так как она была когда-то оплодотворена в брачном полете трутнями) может нести яйца из которых вылупляются трутни, а в основном, она несет яйца, из которых вылупляются рабочие пчелы (и из этих же яиц, если личинку кормить только маточным молочком, то появляются матки, а если личинку, начиная с третьего дня кормить медо-перговой смесью, то получится рабочая пчела).

Задача матки - нести яйца. Нести их столько, сколько есть пчел для обслуживания. Если пчелы могут обслужить 100 личинок, а яйценоскость матки 3000 яиц в сутки, то матка снесет только 100 яиц.
Также, если есть много пчел, чтобы обслужить личинки (а яйцо на третий день превращается в личинку - далее - предкуколка, куколка, пчела), но есть мало свободных сотов, чтобы отложить яйца, то маточка тоже не может в полную силу выдать яйценоскость (например - ячейки сот заняты медом).

Матка не главная в семье. Она очень важна и от нее зависит жизнь пчелиной семьи, но... можно сказать, что маткой управляют пчелы. Коллективный разум. Если пчелы решили сменить матку (по причине того, что мало несет яиц, или стара, или больная), то они сделают это, заставив матку отложить яйца в мисочки (расширенные ячейки сот), и также после того, как молодая королева созрела в маточнике, пчелы не подпускают к маточнику старую матку, чтобы та не убила молодую, не вышедшую из маточника. А вот когда молодая маточка выйдет из маточника и через некоторое время спарится с трутнями. Потом она, молодуха, может как более энергичная и шустрая легко убить старуху. Или старуху перестают кормить пчелы и она пропадает от голода.
Вообще, у пчел все очень жестко - жизнь - смерть.
Рабочая пчела живет летом 30 дней и всё - изнашивается на добыче меда. Та рабочая пчела, что идет в зиму, живет дольше - 8 месяцев, например. Зимой пчелы... можно сказать полуспят. Кушают мед, сидят в клубе.
Матка живет иногда один сезон, иногда несколько лет.
Иногда летом старая матка улетает с роем на новое место жительства, оставляя молодой старую "квартиру". Так делится большая семья.

Что еще можно сказать - у пчел жизнью руководят два инстинкта - размножения и накопления (меда). В разное время доминирует то один, то второй инстинкт. Задача пчеловода, основываясь на инстинктах пчел, управлять ими ( Это пчеловод так думает - что он стопроцентно управляет пчелами)))).

И так далее. Пчелы - это интересно.

Не совсем пчелы (и сразу скажу что не муравьи) за основу выступили термиты.
Хотя бы тем что термиты - настоящие пришельцы на нашей планете - внутри термитника отличается не только влажность и температура, там даже другой состав атмосферы.
Обычный воздух термитов убивает. При этом на пути к еде они способны пробить любую защиту - хоть вольфрам, хоть сверхтвердую керамику и преодолеть любые препятствия.
Реально, описываемые инсекты - это конкретно "сверх раса" с точки зрения биологии.
Универсальный хищник способный существовать (некоторое время) в любой среде - от концентрировано кислоты до глубокого вакуума, биологическая цивилизация не чурающаяся технических решений.
Вобщем - "стандартный земной кошмар" (думаю "чужой" все смотрели?), да еще с инстинктами коллективных насекомых.
Они натурально могли бы вымести всех остальных разумных... если б небыли столь погружены в собственные проблемы.
Дело в том что разум "улья" не коллективный, а именно - объединение индивидуальных разумов. Которые "проклевываются" далеко не у всех.
А теперь представьте - вам как вполне разумному надо управлять... действиями пяти тысяч клинических идиотов, и парой сотен детей от 3 до 7 лет. Пусть они ваши команды и готовы выполнять беспрекословно и быстро... в меру своего понимания.
Представили? Весело?
А теперь представьте, что вся эта братва - дежурная смена ядерного реактора. Или двигательной установки космического корабля, да хоть установки - опреснителя, на самом деле в плане последствий это не слишком и важно.
Всякое желание "порулить" пропадает мигом, особенно если принять во внимание что инстинкт самосохранения - опция отсутствующая как таковая. Особи на высоких ступенях иерархии еще могут "поберечься" просто исходя из ценности накопленного уникального опыта и сложности поиска приемника, а вот те что внизу любой, то есть абсолютно любой приказ будут выполнять без поправки на риск, для себя или окружающих.
Как поняли - так и будут выполнять.

Вау
сломались на примерах?

Это тоталитарный режим,
хотя если задуматься, военные принципы (единовластие, жесткая иерархия, мелочная всеохватывающая регламентация, отсутствие учета интересов других групп, подавление инакомыслия) управления доведенные до контроля над всеми сферами человеческой жизни, вплоть до личной сферы превращается в тоталитаризм.
Да, Северная Корея может быть примером, и кстати примером того, что в реальности, для функционирование такого тоталитарного государства должен существовать нерегламинтированная сфера - "черный рынок", частный бизнес.