В фантастических произведениях может быть все, что угодно! Но достоверность этого будет вызывать у читателя вопросы.
В первом варианте производительность труда и объем прибавочного продукта не позволит заниматься наукой, промышленностью. Просто не будет средств для инвестиций в эту область.
Второй вариант - более реалистичен

Очень сомневаюсь в жизнеспособности подобного общественного устройства.


Что тут же порождает интриги, коррупцию и подкуп (симпатии зрителей).


С чего вы это взяли? Если власть захватит самый сильный, он подкупит обещаниями остальных членов клана.
А главе клана выгодно каждый раз под различным предлогом устранять соперника, если он видит, что тот явно может стать конкурентом за власть.


Полный бардак. Никаких законов, никакого общего правосудия.


Вы знаете людей, который готовы жертвовать "излишки" просто так? Где вы их найдете?


То есть отсталость.


Что будет движущей силой в этом обмене? Кто будет оценивать, насколько адекватен обмен? Я изобрел лампочку, а другой изобрел палочку для мороженного. Это адекватный обмен идеями?


Никакого избытка свободного времени не будет. Одни члены клана будут работать по 18 часов, другие - более сильные ничего не делать.


Сами по себе? Чепуха.


То есть мародерствуют и грабят местное население. Поскольку изначально у них есть оружие, а у мирного населения ничего нет. При этом сильнейшему в клане это выгодно держать остальное население в повиновении.


При таком отсталом ведении хозяйства у вас не возникнет ничего, кроме ремесел.


Откуда вы вообще возьмете людей, которые захотят двигать науку? Если у них не будет никакого материального вознаграждения за подобное?


Существовать такая цивилизация будет очень короткое время. Потом или из нее разовьется классовая структура и все остальное. Или она погибнет.


Для этого нужна цивилизация II или III типа. У вас отсталое общество, которое даже не дотягивает до сегодняшней цивилизации 0-го типа.


Чепуха. Человеком может двигать только желание приобрести как можно больше благ для себя и для своего потомства.


На чем будет строиться ваша идеология? На лозунгах по типу советских?


Любопытство обычно бывает у одного человека на сотню тысяч. И этот любопытство не заставит других людей отказаться от комфорта. При таком ведении хозяйства в вашей цивилизации, одни будут иметь все и жить с комфортом, а другие на них батрачить.

Откуда у вас такие странные представления об обществе? Вы изучали вообще какие-то труды по созданию государства? Возникновение товарно-денежных отношений? Каким образом создавалась классовая структура, как сильные и наглые захватывали власть. С чего вы взяли, что внутри вашего общества будет отсутствовать борьба? Классовая борьба за лучшее место, за власть в клане? За доступ к ограниченным ресурсам? Вы создаете общество, где никому не будет выгодно работать. Какой смысл работать ради какого-то мифического обмена излишками?



Интеллект нужно еще развить. Изначально ум и интеллект зачастую не равны. Кроме того оценка интеллекта зависит от уровня социализации объекта. Человек может располагать невероятным интеллектом, но вы не сможете его оценить из-за низкой социальности объекта.


Кто будет оценивать уровень способностей каждого члена общества?


Опять декларация.

Цивилизацию без товарно-денежных отношений придумать сложно. И будет ли она эффективна.

Один из локальных примеров безденежных отношений - это такое, типа обмена профессиями. В Америке, кажется.
Например - ты электрик. Идешь в выходной день к кому-то и делаешь ему электропроводку. Пишешь количество затраченных часов - типа отчитываешься.
Затем какой-то паркетчик, читая в некоем своде желающих получить услугу и предоставляющих как бы себя - свою профессию, приходит к тебе и укладывает у тебя паркет. Подсчитывая количество часов.
В общем, я давно про это читал. Но такая система взаимозачетов есть. Она, конечно, не заменяет деньги, но какой-то намек на безденежные отношения делает.

Просто не вижу смысла. Проблема не в примерах или доказательствах, а в его понимании сущности предмета обсуждения.

Извините, но это анархическая утопия. У Вас разумные существа, исповедующие клановый анархизм, одновременно исповедуют общевидовой альтруизм. Соглашусь с silverrat, такая система либо разрушилась бы на ранней стадии, либо со временем переросла бы в обычное классовое общество.

Читал "Муравейник глазами геолога" Фёдора Бакшта. Там про муравьёв и немножко про термитов.
То, что Вы описали, слабо коррелирует с тем, что описано в книге. Но очень похоже на то, что описал Робин-Гут про пчёл (предками муравьёв являются осы).
В ульях управление и взаимодействие осуществляется при помощи феромонов и экстрасенсорных способностей всех особей.

Извините, но это догмы, не имеющие ничего общего с реальными историческими примерами земных космических держав (СССР и США, а также прочих по списку; обратите внимание: Франция - времён генерала де Голля, не слишком демократическая Япония под "мягкой" оккупацией США, коммунистический Китай, монархическая Великобритания осуществила единственный запуск своего спутника, после чего вошла в ЕКА, кастовая Индия, сионистский Израиль после массового исхода евреев-специалистов из СССР, далее идут Россия и Украина - правопреемницы СССР, сохранившие у себя производство ракет-носителей, Иран (!), КНДР (!!!) и Южная Корея под "мягкой" оккупацией США; ну и где же тут представители анархородоплеменного строя?)
Космические ракеты, способные вывести человека хотя бы на орбиту планеты, не в гаражах строятся (между охотой и огородничеством), а скафандры вряд ли по вечерам шьют жёны космонавтов.
А уж пилотируемый полёт к другой планете - пока неразрешимая задача даже для сильнейших космических держав.

Эрик Фрэнк Рассел. "И не осталось никого"
Однако, тоже анархическая утопия.

Начало хорошее. Кажется, я это не читал. Спасибо.

Хотел бы отметить что, все связи, схемы социальные, э , (осторожно) "прошиваются" условно в подкорке. Не нарабытываются опытным путем, чему свидетельства опытов, хотя бы над крысами. Всегда жесткое расписание ролей, но занимают их в соревновании.
Дальше следует логический вопрос-кто пишет то7

Это самообман
вы не можете привести исторические примеры, потому что их не существует.
Государство,действующее по подобию систему управления в армии, не может быть успешным. Это доказала история. Все, на что спопобсны генералы, пришедшие к власти это перераспределить национальный доход в пользу армии (больше танков, самолетов и пушек).
Более того, армейские принципы вообще не возможно использовать для политики и общества, предпринимательства и науки.
И это вы не понимаете принципы государственного управления.

Кстати, такое и в жизни есть - какой-то человек сменил за пять лет, допустим 5 мест работы и несколько профессий.
И вот этот человек, путешествуя по жизни, изредка возвращается на старые места и там встречает людей, с которыми работал раньше. Он с некоторым изумлением отмечает, что основная масса людей, оказывается, жестко закреплены на своих рабочих местах. Через год или пять лет их можно встретить в том же цехе или в той же лаборатории. Особенно это было заметно в СССР.
Мне интереснее (да, наверное, и всем) герои, которые не закреплены жестко, а немного маргиналы, немного не от мира сего, те, кто делают нестандартные поступки.

Т.е. по-Вашему быть маргиналом - это хорошо?
По себе знаю, что смена профессиональной деятельности значительно расширяет кругозор.
Нестандартное мышление - признак как гениев, так и идиотов.
Маргинальность - это признак не столько отторжения индивидом общества, сколько отторжения обществом индивида. Не нежелание, а именно неспособность ужиться в обществе себе подобных. Сознательный отказ от соблюдения общественных правил - это уже следствие.

Мне интересней герои, у которых есть чёткие принципы, цели и задачи, которым они следуют, а не мечутся туда-сюда ради славы или наживы. Следующие своим установкам, но способные и поменять их, если поймут их ошибочность. Способные иметь собственное мнение и отстаивать его даже вопреки мнению большинства, но потому что верят в собственную правоту, а не для того, чтобы казаться "не таким как все". Да и вообще предпочитающие "быть", а не "казаться".


5 мест работы - 5 разных руководителей и 5 разных коллективов. И нигде не прижился дольше года. Для следующего работодателя - очень тревожный признак.

""Суха, мой друг, теория везде, А древо жизни пышно зеленеет! " Гёте Фауст

Три раза "ха" - смотрите реальные трудозатраты при таком типе хозяйствования(охота-собирательство).
Намекаю - они составляют около двух часов(!!!) в день в самых неблагоприятных условиях. Вопрос лишь в грамотной эксплуатации территории, а это не вопрос на самом деле даже для самого примитивного уровня цивилизации.

Так что оставьте сомнения - переход к сельскому хозяйству с точки зрения эффективности был шагом не вверх, а вниз. Вынужденным но тем не менее. И нечего преподносить как венец эволюции зародившуюся эксплуатацию человека человеком.
Так что там даже "инвестиции" не нужны.
Но я ведь тонко намекнул, а теперь говорю явно - потлачь.
Схожие отношения существовали реально, более того - они процветали в крайне неблагоприятной для любой хозяйственной деятельности зоне. И были вполне себе эффективны.

Неплохо бы было хоть как то аргументировать свои сомнения.
Сразу говорю - из за чистой физиологии (строй сей исповедуют не только хищники но хищники мигрирующие) единственное возражение - вырождение по причине близкородственных браков им банально не грозит.
Каждое новое поколение 2/3 молодняка уходят из клана унося (и привнося) новые гены, умения и технологии. При такой ситуации даже "культурно разобщиться" банально не получится, потому как миграция длится около двух лет и при средней скорости перемещения одной особи в 50 км в сутки...
В современных условиях миграцию заменяют службой в армии и соответственно она захватывает несколько планет.

А как вы думали?
Взгляните на любое село (желательно - сибирское или просто в глубинке) с той же численностью населения вот примерно тоже самое и будет. Но все это... ну чиста по домашнему и ради скуку развеять, хотя порой страсти могут бушевать нешуточные - но на это уже как раз и есть глава клана.
Он не председатель колхоза, а вполне себе царь и бог - в рамках которые ему остальное общество делегирует. Так что может и по шее дать, и кнутом вытянуть может и изгнать.
Но вся его власть - держится исключительно на личных достоинствах и отношениях. И вокруг него - те кого он удовлетворяет лично. Очень простая система.
Так сказать "личный договор" между особью и обществом.

Да. Все так и есть - на обычаях, авторитете и с согласия остальных.

Обещания ему придется выполнять. Если сможет - значит молодец, не сможет - куда ему деваться? тут ситуация покруче чем в подводной лодке или камере.

Вот тут проявляется вся нечеловеческая психология
Впрочем - члены стаи человекообразных обезьян (и их глава тоже) особое внимание уделяют воспитанию и развитию мальчиков - это несмотря на то что они потом в большинстве должны быть изгнаны из стаи.
И такое внимание именно потому что когда то позднее они смогут претендовать на роль лидера в клане. Природа заставляет порой действовать особь во вред себе но на благо остальных

Да я уже говорил - потлач. Причем это не та фигня чно написано в вики, банально избавление от лишних запасов было скорее "кредитным договором" в отсутствии законов и денег.
Так сказать нематериальные обязательства группы. И они довольно четко фиксировались на тотемном столбе (то есть перед богами и предками). И связывали даже разные генетически народы в единую общность.


Как бы существование рыцарских орденов, монастырей, комунн и всякого рода "братств" даже среди людей противоречит Вашему утверждению.
Особенно - воинствующие рыцарские ордена в которых рядовые члены отказывались от каких либо имущественных прав и личных привязанность. Собственно процент особей готовых "положить жизнь за други своя" определяется генетически и реально невелик. Но отрицать его наличие - глупо.

С чего вдруг такое утверждение? Мирное население при желании навешает любой армии - хоть своей хоть чужой. И наличие оружия (которое, вот сюрприз, создается единой промышленностью) армию толком никогда не спасало.
Вопрос упирается в желание его в руки взять.
"Мирному" население для этого требуется четкое понимание однозначной угрозы. Пропадет угроза - и мечи перекуют обратно на орала.
Но среди этого "мирняка" есть определенный процент (0,5- 1,5) который другой деятельности для себя не представляет и готов всю свою жизнь готовится к отражению всех возможных и невозможных неприятностей.
То есть тушить лесные пожары могут все, и будут это делать все - если припрет, но для того чтобы этот процесс был эффективен:
а) нужна группа профессионалов знающих как это делать имеющимися силами и средствами и организовать процесс
б) нужна еже более меньшая группа профи которые будут делать то что не сможет никто другой и невзирая на риск для жизни.
Аналогия ясна?


Люди двигающие науку - как правило очень редко были озабочены достойным вознаграждением. Скорее наоборот - у них и бытовые требования были минимальны - лишь бы хватало на пропитание.
Вопрос матобеспечения именно научной деятельности - он отдельный, но и там при недостатке ресурсов как правило находились обходные пути. \
Более того - науку двигают совершенно абстрактные дисциплины для работы над которыми достаточно листа бумаги и куска хлеба - математика например.
За какое вознаграждение своей научной деятельности работал Лобачевский и Риман? Что поимел с теории электромагнетизма Максвэлл? Ом? Киргофф? Про Кавендыша и говорить не стоит...
Из стройного ряда выбивается разве что Ломоносов, которому политика и административная деятельность заниматься наукой скорее мешгала, хотя у человека было редкое совмещение талантов организатора и ученого.
Да и Эйнштейн не так чтобы сильно коммерчески преуспел.
Денежные отношения скорее мешали Тэсле.
Зато любой из "двигающих науку" нуждается в:
а) признании
б) продлении своей работы в учениках
Описанная система позволяет удовлетворить обе потребности более чем эффективно.
Курим Маркса
Вариации надстройки определяются базисом. А базис - простым законом "потенциальной ямы", тоесть максимальным результатом при минимуме приложенных усилий.
Охота и собирательства выгодны при стабильности количества населения. Что вышибло человеческую цивилизацию из этого гомеостаза и породило такое уродство как рабство - вопрос отдельного и очень серьезного исследования.

Но еще раз подчеркиваю - я описывал общественный строй не людей. Не готов я становится в длинный ряд пророков утверждающих что за тысячелетия не был найден оптимум и только они знают куда вести стадо соотечественников.
я моделировал строй для существ с совсем другой физиологией и психологией.
И отнюдь не идеальный а являющийся (как и любой другой) компромиссом.

Есть там куча недостатков, просто они не на тех местах где находятся проблемы у нас, а наши - решены.

Помимо времени есть и другой фактор. Общество подобное человеческому может содержать около 10% дармоедов. И это цивилизованное общество городского типа. Орда из 1000 охотников или собирателей кореньев сможет содержать от силы пяток академиков.

Под понятием "немного маргинал" я имел в виду:
1
2

О земледелии, богах и прогрессе

Робин-Гут, обычно сначала общество отвергает (или не понимает) индивида, а потом уже индивид "платит" обществу тем же. Но маргиналы редко выбирают одиночество, по возможности они пытаются найти общество себе подобных (так и появляются диаспоры и разные группы "по интересам"; с другой стороны, такие люди нередко попадают в секты).
В русском языке это слово носит негативный оттенок, и часто к маргиналам относят людей "социального дна", "фриков" и людей с психическими отклонениями.

А кто говорит про дармоедов?
Общество способное тратить 2 часа из 24 четырех на добычу пропитания - по опредиленю является бесклассовым и неспециализированным.
То есть в нем у кого то конечно будет лучше получатся ремонтировать космические корабли а у ког-то решать дифуравнения, но все эти занятия проходят по статье "хобби" и "развлечения" поскольку на процесс добычи пропитания не влияют никак.
Потому как прогуляться с берданкой в лесок на кабанчика (и обеспечить жратвой 100 человек или 10 чел на десять дней из расчета 3,4 кг мяса на рыло в день) или вытащить из речки невод - в охотку может любой академик.
Тоже самое касается сбора грибов/ягод - 100 кг в день, и соответственно за три-четыре дня годоваянорма протеинов/сахаров.
И всего остального.
Зайцы - загонная охота(один день и мяса на зиму на всех ):


К тому же вы несколько не знаете сколько дармоедов на самом деле содержит современная цивилизация. Не участвует в производстве продуктов питания, и вообще в продуктивной (то есть направленной на обеспечение нужд человека) деятельности порядка 95-94 % населения

Не влезая в дискуссию, тоже об этом читал/слышал/смотрел. В итоге люди будут обмениваться теми же бумажками, с указанием трудо-часов или трудо-дней. Такая система интересна только тем, что она пытается ввести более справедливую систему отношений и работает она только на уровне реального сектора. Скажем, ученому, или просто врачу, трудодни не нарисуешь. Далее - если работа краснодеревщика и работа электрика отличаются не сильно, то работа дворника и работа сантехника требуют разной квалификации, а значит надо вводить определенные коэффициенты. Например - закончил 9 классов - 0,8 часа на каждый проработанный час, 11 классов - 1 час, ПТУ - 1,2, ВУЗ - 1,5 и т.д. В итоге всё сведется к деньгам. А если уж и говорить про идеальную валюту (что, фактически, ставит ее над любыми финансовыми системами и выводит из разряда денег), то стоит говорить об эквиваленте энергии, которая по закону сохранения - постоянна.

Потлач не решал вопросы накопления богатства и инвестиций. https://en.wikipedia.org/wiki/Potlatch
Откуда ваши охотники-собиратели получают инвестиции для строительства энергетики для промышленности и науки, закупки оборудования станков, обучения технических специалистов?
Нынешние гаитянцы тоже работают по паре часов в день, что-то как-то наука и и промышленность у них не процветает

Если на охоту и собирательство уходит по 2 часа в день,а на остальную часть большая часть дня. То не кажется вам, что хобби это охота.
а ремонт космокорабля, решение диф. уравнений - эта основная специальность! Тем более этому сначала лет 10-15 надо было учиться, включая школу. А стоимость специализированного труда в десятки раз выше чем доступное всем хобби в виде охоты!

Потлач отлично решал вопросы перевода материальных обязательств в обязательства не материальные.
Тоесть сегодня я наловил рыбы так что не сожрать - накормил всех в округе. Есть перепроизводство одеял - окружающие не будут мерзнуть.
Но и мне потом кто-то передаст лишнюю лодку или дров для обогрева зимой. Когда смерть (это не образное выражение) всегда маячит за порогом все гораздо проще. Вплоть до того что поделим запасы пополам и скудно и бедно но дотянем до весны чем подыхать от голода или воевать за продукты.
Между прочим это была вполне развитая кредитная система объединяющая в единое целое очень разные народы с разными обычаями. А вики... ну пусть будет вики

При таком подходе идут в дело совсем другие технологические решения. И другие способы достижения целей. Тем более что когда Вы говорите об "инвест, если по простому
Так что попробуем напримере.
Пример.
С.П.Королев работал (до ареста) В ЦАГИ где его группа (и весь ЦАГИ) изначально занимала подвал и включала несколько человек. Потом (на заказах от военных за не целевое использование средств которых он собственно и сел) группа стала немного больше, но указанных размеров "клана" так и не привесила.
Это после он создал целую промышленность и десятки заводов, но...
Еще в ЦАГИ перед самым арестом был создан аппарат способный провести суборбитальный полет. Это был фанерный двухместный ракетоплан - прообраз того к чему мы теперь пытаемся вернутся после десятилетий шествования по другому пути.
И вполне себе эта штука летала, могла и человека вывести в ближний космос - в году этак 40-м.

Вот только не нужен был космос. Никому.
Нужны были - средства доставки. И королев спустя десять лет строил монстров в десятки тонн весом, зато способных довезти "кузкину мать" на другой континент. И даже Чаломеевская "спираль" не пошла.
Об идее вспомнили такие же энтузиасты - и десять лет назад полетел первый частный космический корабль в первый суборбитальный полет. (всего полетов было 17 суборбитальных - три два из них было выполнено подряд в течении двух недель)

Но что то и эту идею слегка придавили сторонники "магистральной" ветки
А че? - как же мы без инвестиций, да в космос?