О чём речь?
Не так давно в письме от одного из авторов я прочитал вот такие строки:
«Что, конкретно может дать мне бета-ридер? Явится ли это для меня полезным?
Если да, то в каком плане? Я имею самое приблизительное понятие о работе бета-ридера.»
Кто такие бета-ридеры, зачем они нужны и чем отличаются от критиков и корректоров? Похоже, не все авторы имеют об этом чёткое представление. А зря.
В этой статье я попытаюсь объяснить, кто такой бета-ридер, где его искать и какая от него польза. Заодно поясню, кто такие критик и корректор. Но сперва немного о пути, который проходит любой начинающий автор в поисках критика.
В поисках критика.
Кто и по каким причинам берётся за «перо», как пишет, развивается и на что надеется, объяснять не буду. В данном случае важно другое. Очень скоро начинающий автор ощущает потребность показать свои творения кому-нибудь, чтобы оценили, похвалили, да и посоветовали за одно. Обратная связь в любом деле важна.
Первыми читателями и критиками становятся родные, близкие, друзья, мамы, папы, бабушки, дедушки, жёны, мужья. В принципе, кому ещё показывать, как не близкому спутнику жизни. А то разлёгся на диване, понимаешь.
Однако радовать близких и родственников собственным гением очень быстро надоедает. «Ах, какой он у меня умный!» - так скажет любая любящая мать. «Отлично написано, дорогой» - а так ответит любая любящая жена. Приятно, не скрою, однако польза нулевая. Если разобраться, от близких и родственников услышать правду весьма и весьма проблематично, а хочется, да и нужно. На помощь приходит Интернет.
В глобальной Сети литературных ресурсов пруд пруди. Аватарки и ники гарантируют полную анонимность. Далеко не каждый пользователь Интернета может выследить другого пользователя, чтобы ответить по морде за нанесённое оскорбление. Вроде как, отличная возможность получить долгожданную критику без налёта родительской или супружеской любви.
Начинающий автор начинает выкладывать свои творения на многочисленных форумах и прочих графоманских ресурсах. Комментарии, как правило, появляются почти сразу. Иначе говоря, начинающий автор проходит крещение бесплатными форумными критиками.
Виртуальный народ легко и просто делится негативом. Общую массу комментариев читать обидно, горько, а иногда откровенно противно. Однако, негатив, как ни странно, только на благо. Начищающий автор избавляется от розовых иллюзий о собственной гениальности и обрастает крокодильей кожей.
Среди массы дурно пахнущих комментариев попадаются вполне толковые замечания. Автор рад: наконец-то появилась обратная связь, есть над чем поработать и что улучшить. Хотя бы ради этих немногочисленных полезных замечаний имеет смысл перебирать прочие помои.
Время идёт, количество исписанных страниц растёт, начинающий автор уже не зелёный новичок. У него появляются опыт и шкура, как у бегемота. Однако… Даже тех редких полезных комментариев бесплатных форумных критиков уже не хватает. Со временем приходит понимание главных недостаток бесплатных форумных критиков. Коротко перечислю основные.
1. Чаще и охотней всего форумчане делятся негативом. Чаще и охотней всего оставляют отрицательные комментарии.
2. Замечания поверхностные, на ходу на большой скорости.
3. Редко кто дочитывает объёмные романы и повести до конца. Очень часто ограничиваются первым десятком страниц. Рассуждения и замечания строятся именно на этом первом десятке. Ладно, стилистику ещё могут оценить, а вот сюжет уже нет.
4. Замечают и указывают только на самые грубые, на самые откровенные и примитивные недостатки и глупости.
Пример из жизни.
Однажды я получил довольно пространный комментарий на свой роман «Свалка человеческих душ. Бунт». Комментатор, вроде как, написал по делу, замечания толковые. Только… Только принял главного персонажа за главного героя. Пустяк, кажется? Может быть и пустяк, если бы этот самый персонаж не пал смертью храбрых в конце первой четверти романа. Уже только по этому признаку он ни как не может быть главным героем.
Ну не прочитал бесплатный форумный критик мой роман даже на четверть. Да он и не брал на себя обязательство прочитать хотя бы пятую часть. Однако его нелепая ошибка перечеркнула всякое доверие к его пространному комментарию. Ну как я могу принять его замечания к сведенью, если комментатор так глупо лажанулся?
Автор понимает, что уже перерос бесплатных форумных критиков. Совету на скаку его уже не удовлетворяют. Очень хочется получить обстоятельный, подробный разбор собственного произведения. Желательно без грязи и переходов на личности. Да только где его взять? Друзья, родственники, мамы, бабушки, супруги уже отпали. От просто читателей, от людей, которые просто любят читать книги, но сами их не пишут, проку ни чуть не больше, чем от бесплатных форумных критиков.
После долгих мытарств и поисков на автора снисходит озарение. Нужен тот, кто в первую очередь сам владеет литературным ремеслом, кто знает, чем стазис отличается от кульминации, а фабула от сюжета. Нужен тот, кто прочитает пухлый роман от первой страницы до последней, кто не будет кидаться калом, а напишет толковый и обстоятельный отзыв. Иначе говоря, нужен тот, кого называют бета-ридер.
Так зачем же нужен бета-ридер?
И так, в первую очередь бета-ридер должен прекрасно разбираться в литературном ремесле. Очень хорошо, если у него за плечами хотя бы парочка собственноручно написанных романов. Ну или несколько сборников рассказов. Отдельно и специально сформулирую задачи бета-ридера.
1. Прочитать представленную рукопись от начала до конца.
Как ни странно, очень важная задача. Рукописи начинающих авторов далеко не всегда верх совершенства. Нужно обладать расширенной толерантностью и элементарным терпением, чтобы просто дойти до слова «Конец».
2. Оценить качество текста.
То есть выявить наиболее типичные ошибки и недостатки предложенной рукописи. Например предложения-мастодонты, «скачки по головам», излишния детализация, недостаточная детализация и так далее.
3. Оценить качество сюжета.
Вот для чего в первую очередь нужно дочитать рукопись до конца.
То есть выявить, где и в каких местах сюжет провисает, где и какой персонаж обладает недостаточной или не той мотивацией поведения, как подана интрига, нет ли лишних эпизодов, не слит ли финал и так далее.
4. Написать подробный и обстоятельный отзыв.
Апофеоз работы бета-ридера – подробный и обстоятельный отзыв, чтобы автор мог воспользоваться им как руководством к действию, исправить выявленные недостатки и просчёты. Естественно, отзыв должен быть вежливым, без негатива и перехода на личности.
Ещё несколько важный замечаний о бета-ридере.
1. Бета-ридер читает не ради удовольствия, он работает. Поверьте моему опыту: бета-чтение – полноценный труд, хоть и творческий.
2. Бета-ридер не корректор, не редактор. Не ждите, что бета-ридер исправит за вас ваши ошибки как грамматические, так и сюжетные.
3. Бета-ридер не соавтор, он не будет дописывать за вас как отдельные эпизоды, так и книгу в целом.
Где найти бета-ридера?
Первый способ, к которому часто прибегают авторы, даже если ни разу не слышали само слово «бета-ридер» - обратиться за помощью к друзьям-писателям.
Если разобраться, это самый оптимальный вариант. Друзья в беде не оставят, не бросят, помогут, особенно если сами пишут книги и прекрасно разбираются в литературном ремесле. Правда, друзья на дороге не валяются, их ещё нужно найти, заслужить, завоевать. А это в первую очередь время, искренность и настоящий, не поддельный, интерес к другому человеку. В ответ вам придётся читать их книги и так же скрупулёзно писать отзывы.
К сожалению, далеко не всем хватает времени, терпения и желания поддерживать активные дружеские отношения с другими авторами. К счастью, Интернет огромен, в нём общаются миллионы и миллионы людей. Хорошего бета-ридера вполне реально найти на его виртуальных просторах. В этом случае у автора два варианта: бесплатный бета-ридер и платный бета-ридер.
Альтруистов и волонтёров хватает. Например сообщество бета-ридеров «ВКонтакте». Совершенно бесплатно вы можете получить качественный отзыв на свою книгу. Кроме них существую другие сообщества бесплатных помощников авторов. Нужно только потрясти Яндекс или Гугл.
Главный недостаток бесплатных бета-ридеров можно выразить народной пословицей: сколько заплатишь, столько и получишь. Бесплатного бета-ридера еще нужно убедить прочитать вашу рукопись, а потом ждать, пока он прочитает вашу книгу и напишет отзыв. Ждать приходится иногда день другой, иногда год другой. Ну а что вы хотите? Авторов много, а бесплатных бета-ридеров мало.
Платные бета-ридеры работают гораздо более оперативно, как правило, дрожат за свою репутацию и не халтурят. Ещё бы! Им за это деньги платят. Среди них много издающихся писателей, редакторов и просто тех, кто очень хорошо разбирается в литературном творчестве. Главный недостаток – надо платить. Расставаться с кровными рублями так тяжко, так тяжело, так не хочется. Писатели народ и без того бедный.
Естественно, в первую очередь авторы обращаются к бесплатным бета-ридерам. Ну а там уж кому как повезёт. Обычно, спустя какое-то время, до автора наконец доходит истинный смысл народной пословицы: сколько заплатишь, столько и получишь.
Почему не годятся просто читатели?
Кому приходилось сталкиваться с сетевой литературой, тот прекрасно знает – писателей разных мастей и званий полно. Однако просто читателей, людей, которые просто читают книги, а не пишут их, гораздо больше, найти их гораздо проще и легче.
Любителей чтения гораздо больше, чем кажется. Хватает рабочих мест, где нужно не сколько работать, а дежурить, сидеть в боевой готовности номер один. Водку пить нельзя, с этим строго. Телевизор смотреть чаще всего то же нельзя, да и различные дебил-шоу быстро надоедают. Другое дело книга. Начальники, как правило, не обращают внимания на бумажные томики на столе у дежурных. Мои начальники не замечают мой планшентик. Не редко у многих на работе заводятся стихийные книжные развалы.
В последние годы всё больше и больше распространяются различные электронные читалки. Опять же, огромный плюс – не нужно распечатывать свою гениальную рукопись на принтере, распространить электронный файл гораздо легче.
Казалась бы, дяде Васе, охраннику в будке у ворот, не всё равно ли что читать? Тем более у него на столе простенькая читалка с электронными чернилами. Убедить, договориться, закачать ему на читалку свой шедевр, и всё в ажуре! Не сработает. Объясню почему.
Наверняка многие слышали о манга, японских комиксах. И уж наверняка почти все хотя бы разок видели аниме – японские мультики, в основе которых очень часто лежат сюжеты и персонажи манга. Очень многие могут сказать, что вот этот рисунок в стиле манга/аниме, а вот этот нет.
А теперь вопрос: а многие ли просто зрители смогут назвать отличительные черты персонажей в стиле манга/аниме? Проверьте, спросите у друзей и близких. Моя супруга долго морщила лобик, но так и не смогла ответить. Хотя мы ни раз и ни два вместе смотрели японские аниме по телевизору и она прекрасно поняла, о чём речь.
Для справки. Отличительные черты персонажей в стиле манга/аниме следующие: упрощённые черты лица, большие глаза, большой рот, нос-крючок очень маленький. Персонажи женщины обладают большой грудью, узкой талией и широкими бедрами. Это так обалденно смотрится в кадре ниже юбки. У персонажей мужчин широкие плечи и развитая мускулатура.
То же самое можно сказать о просто читателях. Ну и что, что дядя Вася в своей будке возле ворот за двадцать лет прочитал пару тысяч книг. Литературным ремеслом он всё равно не владеет. Максимум, что он может сказать: понравилось – не понравилось, хорошо – плохо, клёво – отстой. А на вопросы почему хорошо и тем более почему плохо – он только руками разведёт.
Критик, бета-ридер, корректор.
Частенько авторы путают бета-ридера с критиком или корректором. Между тем разница между ними не просто есть, она принципиальная.
Критик читает книгу автору и пишет о ней критический обзор. В этом самом обзоре критик показывает достоинства и недостатки книги, оценивает её художественную ценность, иногда коммерческую. Но! Критический обзор предназначен не для автора, а для читателей, чтобы они прочитали этот самый обзор и уже сами решили, читать им книгу автора или нет. Критик не будет грузить потенциальных читателей стазисом, фабулой, протагонистом и архетипом.
Бета-ридер так же читает книгу автора и так же пишет на неё отзыв. Что должно быть в отзыве, я уже написал. Главное, отзыв предназначен в первую и единственную очередь для автора, не для читателей. Бета-ридер не оценивает ни художественную ни коммерческую ценность книги, только выявляет недостатки.
Корректор не просто читает, а корректирует книгу автора, устраняет орфографические и грамматические ошибки. Каким-либо анализом написанного корректор не занимается вовсе, отзывов он не пишет.
Естественно, критиком, бета-ридером и корректором вполне может быть один и то же человек. Это уж как автор с ним договорится. Я, например, корректурой не занимаюсь, с моей-то грамотностью.
Заключение.
Уважаемые авторы, надеюсь мне удалось объяснить вам, кто такой бета-ридер, зачем он нужен и где его найти. Если у вас такой в наличии, то вам крупно повезло. Берегите бета-ридера, особенно бесплатного. Ну а если нет… Тут уж сами решайте, где его достать и как оплатить его услуги.
С уважением.

Волков Олег.

Источник: «Библиотека реалистичного фантаста».

Вы не на том сайте свои статейки публикуете. Вам надо какой-нибудь сайт для совсем тупых.

*** Просто господин Волков непрозрачно намекает, что готов предложить свои услуги в кач-ве беты. За деньги, естественно)
При этом, он забывает указать главное - шансов на издание его услуги не повышают...

Почему? А мне помогло это сообщение расширить кругозор. Я действительно до сего момента плохо
представляла разницу между этими профессиями. Я вообще раньше даже не знала, кто такие бета-ридеры.
Ну не могут все люди обладать одинаковой информацией. Если вы что-то знаете, это не означает,
что все другие обязательно
должны это знать. Может, они больше разбираются в тех вопросах, в каких Вы не разбираетесь.
Человек предоставил внятную, подробную, полезную для многих информацию. Вместо того,
чтобы поблагодарить или просто промолчать,
Вы ещё его за это попрекаете.

А насчёт сайтов для совсем тупых - неужели Вы искренне считаете, что именно этот сайт -
средоточие эрудитов и мыслителей - без исключения? И если какой-то человек не обладает информацией по каким-то вопросам,
в которых Вам повезло разобраться, то он уже по Вашему определению- тупой? То есть Вы- эталон для сравнения?

Если Вы имели опыт по использованию услуг ридеров, не могли бы вы поделиться этой информацией, раз такая тема затронута на этом
форуме. Я была бы Вам искренне благодарна за это. Можете считать меня "совсем тупой", но для меня эта тема новая и очень интересная.
С уважением, вновь прибывшая в вашем полку графоманов, Елена Ч.

И ещё такой вопрос: если автор упрекает корректора, критика, ридера, издателя, оформителя в том, что тот предлагает автору свои услуги за определённую плату, то почему автор при этом
немножко забывает, что сам-то не прочь также ПРОДАТЬ своё бессмертное произведение тоже за деньги? То есть свою работу он считает достойной оплаты. А чужую - нет? Тем более, что в статье Волкова дана информация о сайтах и форумах бесплатных ридеров.
Как альтернатива. Вот я бы с удовоьствием посещала сайт только для того, чтобы приобретать там книги для чтения. Но с условием, что все изданные там книги имели бы какую-то минимальную художественную ценность, хотя бы не ниже какого-то т установленного уровня. Но таких
сайтов практически нет. Приходится ориентироваться на авторов, издававшихся десятилетия назад и прошедших проверку временем и зарекомендовавших себя уже как классики.
Хотя наверняка и среди новых современных авторов есть талантливые. Но как их найти и отобрать? Вы сами же видите, сколько бреда выкладывают в самиздатах. Да и макулатуры в книжных магазинах хватает. Все полки заставлены. Пора уж кому-то создать независимый профессиональный рейтинг новых авторов.
Не накрученный искусственно, а именно беспристрастный, основанный на нескольких качественных стандартных критериях.

СИ - ваш лучший друг, бета-ридер и путь к славе! Толпы поклонников, забрасывающих восторженными одами каждый пук автора, автографы и фотосессии с гламурными ильфийками. Все это будет, достаточно лишь попасть в топ. Рецепт простой - графоманить что-нибудь интересное

Слушайте АлексаЧ! Он плохого не посоветует.

Видите ли, Елена, этот форум отличается от прочих тем, что здесь в основном обретаются издающиеся писатели. А г-н Волков периодически выныривает и смешит люд своими школьными опусами: то рассказывает, как в ворде работать, то вот - внезапно! - поведал миру, кто такие бета-ридеры.
Его статья расширила ваш кругозор? Прискорбно.

Да не так уж и плох г-н Волков, как представляется многим. Я дал ему на вычитку главу из своей книги, он прочитал, сделал некоторые выводы, с некоторыми из которых я согласился. Можно вполне рассматривать его как читателя, который не поленился и подробненько высказался, что ему понравилось в моем тексте, а что нет. Я пишу давно и много, так что ошибки свои и сам вижу, если только глаз не затуманен. А вот новичку г-н Волков может подсказать много.
Добавлю, что небольшие тексты он комментирует бесплатно, а крупные - за умеренную плату. Впрочем, все данные есть на его странице. Можете взглянуть и на комментарий на мою главу.

Тоже так думаю.

Надо будет взять на заметку. хД

*** Елена, Вы не понимаете разницы. Когда изд-во издает книгу какого-то автора, то оно само в первую очередь получает прибыль. И часть ее отдает автору в виде гонорара. Процесс двухсторонний и взаимный. А когда автор платит ридеру за читку своего романа, он отдает деньги односторонне. Сам же за это получает лишь субъективное мнение другого чела - ни на что не влияющее. Получается, один чел написал роман, второй его прочитал - выдал свое субъективное мнение и почему-то хочет получить за это деньги. Это - честно? Я думаю, честно лишь в том случае, если ридер сам либо издающийся автор - способный объективно оценить роман с точки вероятности издания, либо близок к какому-то изд-ву и может повлиять на дальнейшую судьбу романа.
Извините, но господин Волков под эти категории не попадает, он просто чел с улицы. Так за что же ему платить?

Кто будет создавать этот независимый ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ рейтинг новых авторов? Ведь согласно такому условию - он сам должен быть профи) И кста, кто имеет право озвучивать такие качественные стандартные критерии?

И еще, о господине Волкове. Прежде чем кого-то чему-то учить - нужно самому разбираться в том, чему ты учишь. Волков не писатель, не проф критик, не редактор или рецензент изд-ва. Он сам не издал ни одного романа. Так на каком же основании он учит других тому, как нужно писать романы? Раз сам ни одного не издал - значит сам не умеет этого делать. Он видит ситуацию извне. А многие из нас знают ее изнутри. Поэтому мы с ним и не согласны, поэтому и говорим - он пытается выдавать за истину всего лишь свои измышления. Часто - ошибочные и ни на чем реальном не основанные.

Рыжая, конечно, вы отчасти правы, но если забыть сейчас про денежное вознаграждение, то получить критику от человека, который имеет, пусть и не профессиональный, но все же опыт, всегда полезно и глупо от нее отказываться, а вот насколько к ней прислушиваться, это дело каждого. И все-таки не будем забывать, что уровень мастерства у всех разный, кому-то советы и вовсе не нужны, а кому-то будет полезно узнать даже об элементарных вещах, чтобы знать которые вовсе не обязательно быть популярным автором.
Я не то чтобы защищаю г-на Волкова, но мне не до конца понятна ваша позиция, которая явно полна предубеждений на его счет. Получить критику и детальный разбор, а так же, как вы говорите, личное мнение на целый роман, который еще не факт, что кто-нибудь бы взялся вообще читать, особенно если это черной вариант, и заплатить за это деньги, считаю это нормой.

Jiba, о каком опыте речь?

Писательства, мне так показалось во всяком случае, когда я лазил по его сайту, или вы утверждаете, что его, опыта, нет? Как бы то ни было, ваше отношение мне почему-то не нравится, я не считаю подобное правильным, несмотря на то, что в ваших словах есть смысл, хоть и не знаю, насколько они правдивы. Возможно, мне стоит что-нибудь почитать из его авторства, тогда разговор получился бы более продуктивным, но желания читать что-то большое нет, поэтому был бы признателен, если бы вы ограничились ссылкой на какой-нибудь рассказ.

По-видимому, мы вкладываем разное содержание в понятие "опыт". Такими "опытными" весь самиздат забит.

Вагант, я на СИ находил очень достойные произведения. Находил и те, которые меня цепляли, но автору не хватило сил их доработать, но все равно читал такие не без удовольствия. Впрочем шлака там все равно больше, тут не поспоришь.

ps.
Вы мне одно скажите, как много профессиональных писателей занимается бетаридингом? Кроме людей, работающих в издательстве. Хотя и ежу понятно, что именно с ними лучше всего и иметь дело, только вот пробиться к ним, скажем есть ряд сложностей.

*** Все, кто писал сочинения в школе - имеют опыт, аналогичный опыту господина Волкова) Поэтому никогда не пойму, чего он из себя корчит. Еще и деньги за свою "критику" хочет((( Ужас просто( Он же банальный шарлатан, чел без стыда и совести(

*** Вот Вы мне скажите - на кой фиг Вам вообще бета-ридер? Ведь это будет субъективное мнение одного человека) Причем, в случае господина Волкова - не проф литератора, не проф лит критика, не редактора и не писателя...

Рыжая, я не утверждаю, что без бета-ридера прожить нельзя, я так же не знаю уровень мастерства Волкова, но разве можно отказываться от подробной оценки пусть и одного человека? Как я уже писал выше, соглашаться с ней или нет, личное дело каждого. А то, что он просит за это деньги, как я понимаю, только за оценку больших произведений, по крайней мере пока не сделает себе имя в данной области, это обычное явление, не вижу здесь ничего корыстного. Он же не уговаривает лично вас купить его услуги. К тому же, как я уже опять таки говорил, ваши доводы похоже предвзяты, поэтому мне сложно с ними согласиться, как впрочем и спорить с ними, так как я не читал его произведений, по этой причине вы вполне можете выиграть наш спор. Только вот правильно ли так относиться к человеку? По мне так не очень. В любом случае, как закончу сегодня писать служебную записку, какой я хороший и чтобы мне дали больше зарплаты, акция какая-то, ну начальство предложило, я только за, в общем, как закончу, попробую почитать что-нибудь из его рассказов и продолжим нашу дискуссию.

Проще выложить на СИ. Бета-ридеры и крытеги сами набегут, и все косяки найдут. Причем, совершенно бесплатно