Артур Кларк, Стивен Бакстер "Перворожденный".
Читаю уже больше месяца. Дочитала до половины и то еле-еле. Чувствую еще очень долго буду дочитывать.
Идеи вроде бы довольно интересные, но вот способ подачи хромает на обе ноги.
Вкратце: середина 21 века, мир после солнечной бури, начало освоения солнечной системы, искусственно созданный мир из различных исторических эпох и нахождение загадочного артефакта, который назвали квинт-бомбой, предположительно этот артефакт принадлежит древней могущественной расе перворожденных, которая имела технологии уровня богов...
Казалось бы такая аннотациия обещает нечто увлекательное...но это все описано так деревянно, скучно и уныло, что изюминки книги теряются в пресной канве повествования. Несущественные мелочи заклепочного характера расписаны мучительно подробно, а вот то, что поинтересней - упомянуто вскользь. Фокал не очень соблюдается, герои не интересные, ни разу не яркие, логика изложения страдает - порой приходится по два-три раза перечитывать абзац, чтоб врубиться кто что сказал.

Не в обиду никому, а единственно себе в осуждение признаюсь, что не дочитал в свое время многих мировых корифеев фантастики.
То ли с переводом не повезло, то ли, как злословят некоторые знатоки, там и переводить было нечего, просто в те времена, когда это все писалось, идеи мэтров воспринимались на ура, как откровение. Я же начал много и активно читать фантастику в начале 90-х, когда рынок завалил нас книгами.
Не осилил кое-что из заумного мейнстрима. Не раз брался за Мервина Пика и Густава Майринка. Бросал. Потом, начитавшись глубоких отзывов, брался снова, чтобы все-таки разглядеть и приобщиться. Ну никак не идет. Больше, наверное, не возьмусь, разве, может быть, на пенсии.

Я тоже на пенсию себе много чего отложила почитать)) и не только из фантастики, классиков тоже. Есть книги, которые могут быть и интересными, но вот как-то не идут. Может с годами у меня изменится восприятие и длинные-предлинные вступления и подготовительные главы к основным действиям не будут действовать на меня так убийственно.

Это из-за Бакстера скука - терпеть его не могу. Вообще, таких авторов полно.. Но есть "любимцы" :-) - например, Сэмюэль Дилэни - какую бы его книжку не брался читать, ни одну так и не смог дочитать до конца. Или Кевин Андерсон - не продраться...

Пыталась когда-то читать Толкиена. Сделала две попытки. На "Властелине колец" и "Силлимарионе". И там, и там не пошло дальше двух-трёх страниц. Больше попыток не делала.

"Идиота" Достоевского. Прочитала страниц 20 и закрыла. Хотя "Преступление и наказание" глотнула за три дня.

А мне наоборот. Потому что главный герой в "Идиоте" вызвал симпатию.

Не могу Пелевина. Не идет

То же самое.
Чечтно пыталась читать и Пелевина, и Сорокина. Застревала на первом же абзаце. Не могу. Совсем не моё.

Стивен Кинг. Я его "Томинокеры" три года мусолила. Осилила из-за природного упрямства. Айзек Азимов, тоже как-то не пошел.

Ури Геллер "Элла" мучила очень долго чуть ли по несколько строчек в день.Так и не осилила. Книжка вреде ничего! о девочке в которой проснулись сверхестественные способности. но на этом вся фантастика закончилась. Сначала из нее старый похотливый дядя-пастор изгоняет демонов, потом ее таскают на телевидение и осаждают журналисты. Бедный ребенок. не дошла и до половины. и не дойду

Герцен "Былое и думы".
Пыталась когда-то осилить, засыпала на шестой строчке. Лучшего снотворного до сих пор не знаю.

Есть книги, которые не нравятся, есть неудобочитаемые, но эта единственная, от которой засыпаю практически моментально.

"Алиса в стране чудес".
Мне в детстве ее пытались читать родители и даже купили грампластинку с этой сказкой. Я слушала-слушала и...не понимала. Вернее понимала, что это очень сильно не моё и это явно написано не для детей. И позже, уже будучи взрослой, когда натыкалась на упоминания и цитаты из "Алисы" я все равно осталась при мнении, что это не моё.

А я прочитал с удовольствием. Аж два раза :-)



Все никак не доберусь. Даже фильм недавно выходил, так и не досмотрел до конца.

Ну.. фильм и оригинал- это, как говорится, две большие разницы
А если учитывать, что есть куча переводов Алисы и все они не являются совершенством. Причем, вроде как, во всех проблема гендерность персонажей-животных - не совпадают жен./муж. рода в наших языках.

ДАААА!!!! Пелевин!!!!
Усилием воли я брался за него раза четыре. За всякие произведения. Прочитать не смог ничего. Хотя ту же "Жизнь насекомых" воспринимал в качестве аудиокниги. Правда маленькими порциями - его по радио по главе читали. Но вот - не мое.
ВОт у меня вопрос возник - что меняется в восприятии, когда не сам читаешь, а кто-то тебе "сказку на ночь"?

Не знаю, терпеть не могу аудиокниги. Если честно, сильно раздражает. Предпочитаю читать сама.

Аудиокниги хорошо слушаются в машине по дороге на работу. Пока ездила в маршрутке, много читала, а теперь руки заняты - слушаю.

Не слушаю аудиокниги, как и "Театр перед микрофоном", от надиктовки клонит в сон. Сама я читаю местами быстрее (пространные орписания), местами медленнее и некоторые места перечитываю по несколько раз (те, что понравились: боёвки или любовные сцены) или те, которые не с первого раза понятны.
Надиктовка - это восприятие сквозь призму актера\диктора, читающего текст, а значит некоторое искажение. Хотя для человека, имеющего проблемы со зрением это выход.

Решила заиметь свое мнение относительно сумерек. Фильм не пошел. Начала читать - бред - бросила и не вернусь . Хорошо хоть бумажный вариант не купила.