Ага солнечные Как солнышко очередным протуберанцем дунет - так МКС до трех километров высоты орбиты теряет.
Вот только какое это отношение имеет к теме обсуждения?

http://www.youtube.com/watch?v=OnXedymMbv0

silverrat
Когда человеку не чего сказать на определённую тему, он пытается эту тему сменить:

Вы прекрасно знаете, что мы осуждаем старт и выход в космос челнока без всяких разгонных блоков и ступеней.


Ну а это, вообще, ни куда не годится - «Лиса и виноград»! Wiki меня опровергает, значит она помойка! Хорошо давайте, я без Вики вам докажу, что вы не правы!
Вот North American X-15 реально летавший на высоте 100 км. самолёт с ракетным двигателем. Он так и называется: "самолет-ракетоплан". То что у него ракетный двигатель, ракетой его не делает, т.к. он летает используя аэродинамику. Тоже самое если ракетный двигатель поставить на автомобиль, ракета из него не получится. Поэтому выкиньте все ваши справочники, наверно секретными их сделали специально для дезоинформации противника. Ещё раз повтояю, что «самые упёртые» самолёты могут летать, используя аэродинамику, на высотах в 100 км. И выше могут, только это уже теряет смысл, т.к. их скорость при этом должна быть выше первой космической. Т.к вы дама не хочу загонять вас в угол, советую, просто не отвечайте мне и всё. Ну либо, если вы уцепитесь за соломинку, что «North American X-15» это не самолёт, давайте, будем разбираться с фактами.

Немного попутали - газодинамику, а не "аеро" на тех высотах плоскости уже ничего не держат - там и воздуха в прямом смысле нет.
Несущие плоскости этому "самолету" нужны при спуске и (совсем немного) при подъеме.
Более того "отталкивание от воздуха" тоесть ни один из вариантов "воздушного" двигателя этот самолет не использует - чистый РД.
Была попытка создания гиппер-звукового пассажирского лайнера с "двухсредным" двигателем ( для воздуха ВРД, для космоса чистый РД) но там успехами пока вроде и не пахнет.
Гибрид он и есть гибрид. А РД атмосфера только мешает.

Только, что хотела об этом сказать.
Напоминаю тема называется:

Цвет и свойства атмосферы по мере подъёма

а не "Что думает господин Шук ник-Шин о невесомости и полетах на высоте в 100 км".


Вы можете, что угодно осуждать, я так не осуждаю это дело, хотя и не приветствую в этой теме.


По-моему, вы совершенно не понимаете разницы между самолетом и ракетопланом (космолетом/орбитопланом/орбитальном самолетом). Учите матчасть, чтобы не позориться. Хотя бы поизучайте элементарные вещи: аэродинамическую силу и как работает турбовинтовой двигатель самолета. Пока у вас каша в голове и вы плаваете в этих вещах. Никак понять не можете, что ракетоплан летит в атмосфере на подъёмной силе воздуха, а потом движется исключительно на ракетных двигателях на реактивной тяге, больше не используя подъемную силу воздуха и забор воздуха для двигателей (эти двигатели уже работать в разряженной атмосфере не смогут).

Дальше я читать не буду. Потому к теме этого топика это не имеет.

Для автора темы,
Сергей, вот
хороший ролик, как выглядит Земля из космоса. Я думаю вам в вашей вещи лучше всего описывать именно это:
The View from Space - Countries and Coastlines

al1618
Простите, но вы хоть смотрели ссылки, которые я вам давал. Или для вас Wiki это тоже помойка?!!
Вот цитата: Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км (линия Кармана), потому что на этой высоте для создания подъёмной аэродинамической силы необходимо, чтобы летательный аппарат двигался с первой космической скоростью, из-за чего теряется смысл авиаполёта. Взято отсюда.
Нарисовано же, что полёт возможен, но особого смысла не имеет! Мы же с вами не коммерческое использование таких самолётов обсуждаем?
Я, вообще, эти самолёты обсуждать не собирался. Я просто знал, но даже названия не помнил, что на этих высотах кто-то летает на спец средствах. И что бы подчеркнуть наличие атмосферы на высотах за сотню км., упомянул об этом. Вот моя цитата: Кстати 100 км. это ещё атмосфера, там даже самолёты летают, правда самые упёртые.
А вы на меня сразу с кулаками, при чём двое на одного!

Посмотрите это видео, наглядно видно на какой высоте происходит переход. Как я и говорил он резкий. Сама синева на небе в верней точки имеет тонкий слой, при определенном ускорении он будет резко окрашиваться в черный. Уже на высоте около 12 км, видны будут звезды. Так же видео наглядно показывает высоту невесомости.

В общем автор

Оспадя, да вы собственную цитату осилить не в состоянии. Вам же тут четко написано - ЛА должен лететь с первой космической скоростью, из-за чего теряется (!) смысл авиаполета. А летит он благодаря кинетической энергии, которую дает двигатель на реактивной тяге. То есть, самолет перестает быть планером и становится ракетой.

100 км это ионосфера, отталкивание воздуха безграмотно сказано.

Кстати, надо еще найти ролики про Алана Шеппарда. Док.фильм. Как раз прыжок из космоса.

Было бы интересно посмотреть. Пока, что думаю и видео с тем прыжком достаточно. Там все хорошо видно, удивило, что у него сердце замирало на несколько секунд. Глюк прибора или реально?

А вообще парень еще тот маньяк

Шук ник-Шин уж простите но для меня написанное - бред.
Сама суть "первой космической" в том что тело ее имеющее на землю уже не упадет. Никогда.
А подьемная сила крыла зависит от стольких показателей (включая его площадь, аеродинамическое качество, угол атаки и еще прорву всего) к тому же на скорости выше маха (скорости звука) подъемная сила крыла вообще начинает меняться по очень сложным законам - просто по тому что на гиппер звуковых скоростях "обтекание" воздухом препятствий сильно нарушается.
Так что в том определении у вас что то совсем не то.

Да, в конечном итоге именно это и нужно! И читателю тоже для атмосферы! Здорово!

Вот это да! Такого ещё не видел! Вот теперь прочувствовал! Классный прыжок!



Хороший котик, хороший!..

Не представляю, как это могло быть реально! Приборы глючат.

Кстати, а где там граница невесомости? Не смог однозначно понять.

silverrat
Вы можете, прекратить суетится, и сосредоточится на «фразе,» которую сами и цитируете! Написано же: для создания подъёмной аэродинамической силы. Ну, где здесь РАКЕТА!!! Дайте мне хоть одну ссылку где X-15 называют ракетой!

al1618
уж простите но для меня написанное - бред.
Понятно, то есть Wiki бред?!!

Вначале он испытывал невесомость, потом его закрутило. По факту он весь полет был в этом состоянии, но невесомость вначале была настоящая.

но его же в первые секунды снесло на полкилометра вниз, он стремительно падал прямо с самого момента прыжка. Следовательно, гравитация действовала и это не была невесомость

Если тело движется только под действием силы тяжести - это тоже невесомость. Втом смысле чо еслиб его положить на падающие вместе с ним весы - они б веса не показали
Потом когда добавилось сопротивление атмосферы - появился небольшой вес.

Суетитесь только вы. Потому что никак не можете признаться в своей ошибке и выворачиваетесь.
То, о чем вы говорите это ракетоплан! РАКЕТОПЛАН! Это не самолет! Понимаете, что такое самолет и что такое ракетоплан? Для вас "Буран" тоже самолет, потому что у него есть крылья?

Вы сами в состоянии прочесть и понять, что написано в ваших же ссылках?


Понимаете, что это орбитальный самолет! Это совершенно другой тип ЛА, чем самолет. Другой! Он только в атмосфере летит, как планер, а затем летит как ракета. Поэтому и называется ракетоплан! Это комбинация из двух различных ЛА. Разных! Поэтому говорить, что самолеты летают выше 37 км - это безграмотно. Не самолеты летают, а ракеты.