Речь, достойная профессора и педагога

Примеры смысловых повторов и банальной невычитанности, пожалуйста.

По поводу же упорядочивания Вселенной - да, этим люди вроде героя и занимаются. Представьте себе

А герой, милый мой Вагант, не чмошный - просто так на него подействовала летняя ночь. Представьте себе, что вот он готовится к бою, пытается сосредоточиться, но все вокруг говорит - посмотри, как хорошо жить, зачем драться, к чему все эти жертвы? Представьте себе, что в нем проснулось нечто лирическое - нигде ведь не заявлено, что он - бесчувственный чурбан. И да, это может казаться странным: что в то время, как ты готовишься к бою, к возможной смерти, другие могут веселиться. Кажется, что весь мир должен быть таким же серьезным - ан-нет, людям нет никакого дела, они веселятся, пьют.

И герой нигде не заявлен каким-то супер-профи. Это просто человек

В общем, не мешало бы конкретики Конкретики бы не мешало.

Кон-кре-ти-ка.

Раз-бор.

Я отвечу по всем пунктам

*** Хорошо написано)
Жестоко и реалистично. Очень жизненно)
Кста, стало интересно - что будет с героями дальше?

Кон-кре-ти-ка.

Раз-бор.

Дубль два

Пока что прогноз сбывается - мне, за редким исключением, накидали говна, но вот по делу - хоть бы что-нибудь.

Повторяю: я не стремился завлечь, заинтриговать, написать "жизу". Я хотел выразить определенное настроение (см. выше), и рассматривать текст следует - помимо стилистики - в рамках поставленной задачи

*** (смеюсь) Какой еще разбор после слов Графа Вам нужен?
У Вас те же сопли. что у и меня. Только в более топорном варианте)
Думаю, с этим все согласятся.
Плюс, в исполнении мужчины автора и применительно к мужчине-герою, эти сопли выглядят детски-примитивными.
Итог - Вы получили в свой адрес все, что выливали на меня) Справедливость восторжествовала)

И самое главное - нет у Вас никакого, столь пышно декларируемого, чистого и прозрачного языка.
Нет интересного сюжета. Ваще ничего нет.
Поэтому не примазывайтесь больше к настоящей литературе) Прав был Милослав)

*** Ага, сноска для тех, кто не понял великого замысла автора - к роману прилагаются пять томов с пояснениями))))
А также - с угрозами, обзываниями, и посылами в стиле " а иди ты, пацанчик"...

Соглашусь с Рыжей. Похоже на отрывки, которые она здесь выкладывала, только типа в мужской обертке.
По поводу текста. Как по мне - много лишнего, я просто утонул в ничего незначащих словосочетаниях и предложениях.

А чем язык непонятен, темен, мутен? Он здесь очень, очень прост. И где именно сопли? В "неведомом доселе щемящем чувстве красоты"? Я вот такое испытывал, знаю, о чем говорю. Или где-то еще? В чем детскость и примитивность? Человек готовится к бою, весь мир пытается его отвлечь, раскрыть, но он только плотнее закрывается. Вот и весь смысл, других задач тут не было

А сюжета здесь и не должно быть, это эпизод, зарисовка. Как-то странно требовать от нее СЮЖЕТА

В общем, нет, не канает все это

Отмазки.

Пример, пожалуйста Я не против, но хотелось бы пример.

Профессор и педагог я в другом месте.

И не милый, 100%.

Возможно, герой сам по себе и не чмошный. Я вообще против оценки текста на основании выдранного из середины куска, но именно из этого куска так и следует.
Человеку предстоит битва. Он пришел в место, где находятся святые, типа мрачный, сосредоточенный, в полной решимости всех на куски разорвать - и хватило его на пять сек. Потом пошли отвлекаловки и пафосные заявления. Насчёт смысловых повторов (извиняйте, что без цитат): весь кусок об одном и том же: что ГГ пытается готовиться, а его отвлекают, и это его нервирует. Я как читатель, это уже после первого абзаца понял, а мне опять и опять это разными словами повторяют, понимаете?
И вот в этой фразе что-то не то с русским языком:

В целом, имхо, разумеется, неровный язык, тяжёлый.

Вдохновлялся я, кстати, "Дон Кихотом" - во второй книге есть сцена в саду, где служанка Альтисидора - по замыслу герцогской четы она притворяется влюбленной в бедного рыцаря - поет ему песню, а он - правда, на следующий вечер - отвечает ей стихами, сложенными в честь Дульсинеи Тобосской. Единственно что, бедняге не удается допеть их до конца - к нему в комнату спускают клетку, полную разъяренных котов, и один из них вцепляется ему в нос

*** Да успокойтесь уже, мы ведь понимаем, что Ваша вера в собственную гениальность - монолитна)
А все, кто с Вами спорят - либо гиены, либо пацанчики)

На счет чмошного героя. Вы осознайте, наконец, что автор подсознательно переносит свои личные качества на своих героев.
И если автор хам, грубиян, не уважающий женщин тип, не по-мужски склочный и мелочный, то и герой у него - привлекательным не будет.
Ибо нет у такого автора у душе того, что можно вложить в героя)
Вы для начала над собой работать начните. Авось, поможет)

Мне лень все расписыать, ты мне противен, как человек.
Постараюсь в одном предложении объяснить.

Если это просто вычеркнуть, я почему-то уверен, что ничего не изменится.

Это вопрос мне или Aardan,у?

*** Вам)
Вообще, этот роман - отрывок из которого Вы сейчас выложили, остроактуален и должен вызвать большой читательский интерес)

И да, где наш Феникс, который обвинил меня в приверженности штампам?
Пусть глянет на текст Аардана - там вообще ничего кроме штампов нет)
Причем, штампов сугубо женских)

Я тут с Димсоном делился соображениями по этому поводу. Дело в том, что почти во всех издательствах тишина, за исключением тех, где отказали из-за не формата, отсутствия серий, а в одном - из-за "розовых соплей".
Решил отправить в ещё одно, куда сразу не хотел посылать по определённой причине (не хочу писать о ней, как и о том, кто назвал текст "розовыми соплями").
Димсон подтвердил - отправляй, дал эл. адрес.
Отправил. В сопроводительном письме, в частности, написал, что в одном известном издательстве назвали текст "розовыми соплями".
Ответ пришёл быстро - минут через пятнадцать:
"Мне мнение /имярек/ до... Буду читать".


Посмотрю, чем закончится эта история.

По поводу вопроса. Герои останутся живы. Но вместе уже не будут.

Aardan, ваш отрывок действительно ничем не лучше отрывка Рыжей.
Тем страннее кажется ваше бесконечное презрение по поводу "отстойного" творчества известных вам авторов.

*** Ах, да, господин Аардан простил конкретики.
Ну, я ведь гиена, поэтому (полагаю) мне можно.
Итак:
- избитость и неновизна ситуации в отрывке. Оч не оригинально.
- плоское, невыразительное описание мира. Просто скала, просто деревня - никакой картинки, никакого полета фантазии
- обилие тяжело читающихся имен на такой короткий отрывок. Это оч скучно
- пусть сравнит мои отрывки и его. Сам увидит, насколько у него больше слов паразитов. Это делает его стиль оч примитивным и тяжелым.
Где заявленная легкость и прозрачность языка?) Ведь не зря де говорят, если автор не может подобрать точное слово, то ставил либо "что", либо "было")
- по сравнению с моими отрывками у него оч скудный словарный запас
- сюжет романа оценить не могу. Но если там все остальное так же банально, как и сцена с рыцарем, то ой)

Хватит?

*** Желаю успеха и думаю, все получится)
Мое мнение - этот роман достоин издания. А я сама его бы купила и прочитала - уж очень он созвучен моему восприятию нынешней политической ситуации.
Плюс, мое уважение Вам - дерзнувшему написать роман с подобной, непростой и болезненной тематикой)

А господину Аардану я уже подробно ответила, как он этого и хотел.
Не рискну даже предполагать, в кого я теперь из гиены превращусь

Спасибо.