Не знаю, кого вы спрашивали. А вежливости поучите Аптекаря. Не пушистый он нисколько.

Дурака учить - только портить.

Просьба обсуждать рассказ, а не автора. Предупреждение.

Тафано, с возвращением!

А точно же. Я,кстати, фильм не смотрел, тем забавнее оказывается сходство

Нуу, по замыслу Настя - совсем не ученая, даже и близко не может тягаться с Горячевым и Добриным. Я частенько в крупных фирмах, занимающихся хай-теком, встречаю должность "технический консультант". Как правило, это человек который ушел из науки в коммерцию в поисках лучшей жизни. Каких-то особо глубоких детальных познаний в предмете у него нет, но в общих чертах он информацией владеет и переводит с заумного на русский, кому надо. Так вот, Настя - именно того поля ягодка.

И вам здрассьте )

Вы из "одного года" даже Илюшу потырили случайно )))

Настю же как эксперта пригласили, нет?

Мишка, я понимаю, что вы неравнодушны к Аптекарю, но давайте по существу рассказа. Хорошо?

Еще одно доказательство глобального информационного пространства

К сожалению, при урезании текста пришлось сильно сократить подоплеку происходящего. Настя в данном случае - ходячий прессинг с мозгами "в теме". С самого начала задача ее - прикрыть лавочку "Икар" всеми путями. То есть сюда включено моральное воздействие на эксперта мужского пола, а в случае неудачи - физическое. И положительное и отрицательное.
Как-то так

Это мне как-то было не ясно. Но можно было другое урезать, например, разговоры перед началом заседания. И даже Аню урезать - просто обозначить текстом, а не таким количеством заикающихся диалогов, мне кажется. Кстати, если вы хотели передать именно заикание, а не какой-то другой дефект речи, то заикание должно быть не на те буквы )

Это не заикание, а выбитые частотные отсчеты при воспроизведении. Котельников был бы рад))))

ktgun, извините! Дурацкий вопрос задала про соавтора, каюсь


Подоплёка прямо считывается. Даже урезав, вам удалось выразительно показать задачу Насти.

Это сложно ) Это надо было сказать.

Это я согласен, что надо было. Но на самом деле эффект похож на заедающую плёнку в разряжающемся плеере, мне кажется.

А я не согласен, потому что о поломке домового было сказано несколько раз. И, кстати, в самом начале - тоже.

За "дурака" тоже немножко накажем или спишем на дурака.

Я вообще-то ко всем плохопишущим неравнодушен. А к хамам вдвойне.

Когда с первых строк звучит диалог со всякими "п-п-п-п". то первая мысль - заикание. Про всякие частоты и не возникает ассоциации, да и не сказано про них ничего. Надо было тогда сначала про частоты, про работу, а потом и домового с этим "п-п-п".

Разве Ап текарь - хамам?
Ну пишет не очень (имею ввиду прошлый конкурсный рассказ, не этот), ну задирает других...
Тоже труд.
Но хамам - не замечал....

Не хаммам, не терма и даже не фуро.

Аптекарь? О_о! Щас повеселимся...

- красивый момент. Зачем такая точная привязка? Чтобы Москву показать? Можно было бы просто написать - на улице. А то это название сбивает.
- представила себе летающие ложки, гы!
- ничёсе никого... А рабочие и секьюрити тож с шампусиком?
- обычно говорят коснулось, а тронуло - это к мозгам больше.
- притащил, это уже оконченное действие.
- прямо из кастрюли? Обычно говорят из тарелки, не?

В принципе мне всё понравилось, кроме перебивки во времени (прочитала комментарии и поняла, что сокращали) и образа Насти. Она получилась немного рояльной, что ли... 10 лет делали проект, а она всё это время что делала? Ведь замуж за Илью, судя по всему, не вышла. Белая и пушистая (да-да, как котик), а тут - бац и армейский пистолет. Это, конечно, неожиданно-интересный поворот, но ничем не обоснованный. Предпосылок нет к этому.
С ув.

И это тоже, а ещё звучит красиво. Но на самом деле для героя каждое место имеет название. Вспоминая улицы своего города, вы тоже называете их соответственно: Мира, Пушкина и т.д.? Вот и он ничем от вас не отличается. ))

Вот честно: не вижу особой разницы. Тем более "тронуло" звучит не так избито.

Написано "потащил", потому что в тот момент действие только начиналось. ))

В студенческие годы - да - из одной кастрюли.