Выражу свое мнение, аннотация в которой закладывается конфликт, мне нравится больше, чем, та, в которой, демонстрируется загадка. Тем более загадки-отгадки там очевидные. "Сможет ли герой победить, сможет ли героиня распутать сможет ли герой сохранить себя и т.д.?" Да читали мы уже это все! Победит, распутает и сохранит.
Но плюс логлайна для начинающих писателей заключается в том, что сформулированный и отточенный в начале, он позволяет придерживаться изначальной идеи и отсекать все дополнительные красивые, но лишние места.

Так же, как в фильме "Начало", или "Исчезнувшая", или "Престиж"

Сампо


вы знаете, Марк Твен это вроде бы пписал насчёт этого. Что мир переполнен дающими советы непрофессионалами, котоые не смыслят в том, что они советуют



ну есть такие противопоставление, но насчёт классификации авторов вы точно ошиблись с Лемом. Было у него в Фантастике и Футорологии упоминание, что он писал Солярис, писал - а потом у него затык случился - и ни в какую. Какой же это план? Убрал рукопись в стол и через год закончил.

Да и по поводу Олди вы тоже не точны - я общался на эту тему с Дмитрием Громовым, пишут они по плану, но совсем не планируют всё от начала до конца.

Они расставляют по ходу сюжета контрольные точки, через которые пройдёт главный герой, но как он это сделает - они это не знают. И пишут они сперва первую половину романа - на него у них план более детальный, потом останавливаются, перечитывают и уточняют вторую часть плана. и план у них не только сюжетные событития, но что что текст должен выражать, мысли, настроение и так далее.

Тут такое дело - если всё заранее запланировать, писать будет неинтересно, а текст получится предсказуемый и скучный

Означает, что вы ко всем преподавателям так относитесь? Или только преподавателям по сценарному и писательскому мастерству? То есть учителем физики доложен быть Хокинг, учителем литературы Бунин, химии - Менделеев?

Лем на протяжении своей жизни эволюционировал от интуитивиста к структуралисту именно из-за таких "затыков".

Не очень понял в чем я не прав с Олди. Сами пишете, они пишут по плану.
Олди на протяжении и многих лет в своих статьях, семинарах рассказывают о важности планирования. Они говорили, что на планирование романа у них уходит до месяца. Размер плана у них доходит до 2 а.л. (ЕМНП) Начинают они с финала и продумывают подробно завязку, развязку, развитие действия, конфликт и т.д.

нет, не означает. Я говорю, что фильтровать лучше источники. Смотреть, кто что умеет и понимает перед тем как залезть на кафедру поучать.

Вы не поленитесь, посмотрите, что Снайдер снял.



спасибо за цитату, вот видите - она уже не категоричная. Теперь понятно, почему Лем интереснее до начала 70-х.



план плану рознь. Вы написали, что они планируют от начала до конца все.
А это не так.



Тут верно. Вынуждены планировать, у них выбора нет - им приходится, иначе вдвоём работать нельзя - только по плану. Но 2 а.л. это в пределе. Обычно меньше - в среднем 1,5. И этот объём их плана не сразу получается такого размера, а после второго захода только.



Не так. Развязку, вторую половину развития действия и финал они не продумывают подробно, а намечают штрихами и очень условно - при первом планировании. А после написания первой половины книги - да, второй план на вторую часть - тогда и уже подробно. И тогда в пределе до 2 а.л. объёмом.

Я то как раз не поленился посмотреть, что делал Снайдер пока "не залез на кафедру". А вот вы поленились прочитать мою рецензию, потому в ней подробно рассказано о заслугах Снайдера.
Что значит фильтровать источники? Преподаватель обязательно должен быть нобелевским лауреатом по литературе? Это принцип к другим сферам также применим, или учить начинающих писатлей могут и обыкновенные люди?
Тем более я делаю акцент, что способности преподавать, систематизировать и анализировать, возможно противоположны творческим способностям успешных авторов. Поэтому требование успешности в литературном смысле от лучших преподавателей литературного мастерства бессмысленно. Сам Лем считает иначе.
Не знаю, что значит для вас в таком случае план, если Олди пишут план на 1.5-2 ал., что составляет почти 1/10-1/6 всего текста. Они прямо говорят, что план это путь из точки А в точку Б. Б- это финал. Если точно не знают чем книга закончится, в точку Б они не смогут попасть.

посмотреть, что делал Снайдер - эту фразу можно понять по-разному.
Можно посмотреть пару его фильмов, а можно посмотреть на список его фильмов, биографию, т.е. те самые засулги.

Это разные вещи. Вы его фильмы посмотрите. Хотя бы один какой-то. Тогда спорить не об чем будет.

Если автор творит сам, а потом поднимается на кафедру - по гамбугскому счёту засчитываются не заслуги или счёт в банке, а то, чем явялется творчество автора.

Другой вариант Линда Сегер или Роберт Макки - они выступали с обратной стороны барьера - как редакторы, первая помогала улучшать сценарии, второй отбирал то, что пойдет в работу на киностудии. Опыт редакторов-профи тоже может быть интересен.



ну я думаю, мы оба уже поняли, что имел в виду каждый, и просто перебрасываться словами нет смысла

Опять мы не понимаем друг друга. Я говорю не важны творческие заслуги для преподавателя по сценарному или писательтскому мастрству. Важнее усенее систематизировать свое и чужое творчество.
А вы опять за свое - важны, что преподаватель написал, кода был писатель. При этом приводите примеры Макки и Сегер, у которых профессиональный преподавательский бэкграунд схож с Снайдером.
Зайду с другой стороны. Нобелевский лауреат Варга Льоса, вот уж человека с литературными заслугами, написал книгу для начинающих "Письма молодому романисту". Хоть кто-нибудь отметил значимость Льосы как преподавателя по литературному мастерству для начинающих? Да большинство даже не знает, что у него такая работа есть!

Да, мы наверное о разном. Ну и ладно, что спорить-то.

Название знакомое - сможет и читал. Может нет. Не помню. Но хф этого автора я читал точно

Писательская техника Олди, или что написали бы Олди в своем учебнике для начинающих писателей?
Рецензия на книги «Десять искушений» и «Призрак японского городового» писателей Г.Л. Олди.

Генри Лайон Олди – псевдоним известных писателей-фантастов Олега Ладыженского и Дмитрия Громова. Авторы пишут вместе с 1991 года, опубликовали порядка 60 романов, награждены около 50 наградами и премиями.
Олди являются уникальными для России писателями. На протяжении четверти века продолжается их продуктивная совместная работа. Авторы в отличие от остальных известных писателей активно делятся собственным опытом с начинающими писателями, читают лекции, пишут публицистические статьи, проводят ежегодную выездную школу «Партенит».
В этой рецензии рассматривается только статьи и книги, написанные Олди в качестве учебных пособий для начинающих писателей. В качестве таковых изданы две работы, представляющие собой сборники статей, лекций, конспектов семинаров. В работе «Десять искушений» (2013) собраны материалы за 2004-2013 годы, в которых Олди дают интерпретацию (в большинстве своем классическую) ключевым литературоведческим и драматургическим понятиям: роман, фантастическое допущения, конфликт, перипетия, катарсис, сюжет, фабула, завязка, диалог, герой, развязка, тема, идея и т.д.
В «Призраке японского городового» (2015), в которых собраны статьи и лекции за 2013-2014 годы, авторы продолжают рассказывать о принципах писательского мастерства.
Большинство авторов учебных пособий для писателей всегда сообщают, сколько тысяч различных сценариев или романов они проанализировали, что их работа или система является объективной и полезной для начинающих. Что, кстати, не всегда является ложью.
Олди не написали отдельную работу с целостным и систематизированным представлением собственной системы, «как написать фантастический роман». Они всегда признаются, что их советы и опыт индивидуален, каждый может как воспользоваться ими, так и отвергнуть. При этом большинство их учеников признают высшую степень полезности лекций статей Олди. В чем же парадокс?
Значительное влияние на писательскую технику авторского тендема оказал театральный опыт. Ладыженский получил высшее режиссерское образование, а в 1984-2000 годах руководил театром –студией «Пеликан» в качестве режиссера-постановщика. Будущие соавторы познакомились в 1990 году в театре «Пеликан», куда Дмитрий Громов пришел актером-любителем.
Алгоритм создания роман у них состоит из нескольких последовательных этапов.
Первоначально, они продумывают тему, идею произведения, конфликт. После этого придумывают героя и сюжет, выбирают точку зрения, с помощью которых лучше всего удается раскрыть идею произведения. В итоге их план составляет 40-60 тыс. знаков (1-1,5 а.л.), в котором прописаны экспозиция, завязка, кульминация, развязка, ключевые сцены.

Олди, на основании собственного опыта, могут еще на этапе планирования определить какой объем текста им понадобится для раскрытия конфликта и сюжетных линий, какова будет структура романа. Основной единицей структуры у них выступает глава, объемом в 0,8-1,5 авторских листа. Глава делится на восемь-десять «внутренних частей» объемом 5-10 тысяч знаков.
Композиция Олди состоит из экспозиции, завязки, развития действия, кульминации (с желательным катарсисом), развязки.
Сюжетная система Олди очень похожа на классическую «пятиактную пирамиду» немецкого драматурга XIX века Густава Фрайтага, одного из основателей теории драматургии. Сама пятиактная пирамида не сильно отличается от современной «трехактной парадигмы» Сида Филда. Основное отличие в последнем акте. Олди, как и Фрайтаг, различают в финале кульминацию, катарсис и развязку, в то время как большинство современных сюжетных концепций делают их почти тождественными.
После разработки плана Олди книгу пишут последовательно, сцена за сценой, часть за частью:

Олди широко используют в работе над книгами теорию театральной драматургии и режиссуры. Как авторы, Олди выступают режиссерами своих романов. Они определяют интересную тему и идею, набирают на роли героев своей драмы актеров (персонажей) и смотрят, насколько они могут «вытянуть сюжет» и доказать выбранную идею. Где не хватает – добавят мелодрамы, где нужно – трагедии или комедии. Привлекут нужных героев или уберут лишних. В итоге разыгрывается роман с прописанными ролями и кульминацией в финале.
Сборники статей и лекций Олди, не смотря на отсутствие целостной системы, представляют для начинающего писателя очень полезные учебные пособия (учебники), позволяющие четко представить себе весь процесс работы над литературным произведением и его составные части.
Такая результативность уникальна для успешных писателей, которым обычно не удаются полезные пособия по писательскому мастерству. Объяснение такому парадоксу, помимо личных способностей, – знание теория драматургии, практический режиссерский и актерский опыт.

Да, ещё одна опытка упорядочить как пишут Олди, в общем, верная, но в деталях есть сущесвенные отличия - про остановку по середине, и то что у них по сути два плана - на первую и вторую части книги - нет ничего. Также нет упоминания про эмоциональные, философские и прочие несобытийные пометки к каждому эпизоду

Каждый читает книги по своему и выделяет наиболее важное со своей точки зрения. С интересом прочитаю вашу рецензию.
О чем речь про остановку в середине? не припомню ни в одном из сборников упоминания об этом, то же самое про "пометки к каждому эпизоду". Они писали о том, что в каждом романе есть эмоциональный, интеллектуальный и эстетический срез/вгляд/линия.

Выбирать из статей одно дело, но при живом-то авторе грех не уточнить - ”а как вы планируете конкретно, вот мне не понятно, вы писали вот в той статье вот так, а как конкретно, как это вы делаете?”

Это значительно проще, чем выбирать из кчи источников сведения и строить догадки, спросить автора напрямую.

Вы, Сапфо, если интересуетесь, вполне можете это сами сделать - и для этого даже никуда ехать не нужно - Дмитрий Громов регулярно пишет в свою тему на сайте "Архивов Кубикуса" - и он вполне дружелюбен и открыт для общения.

У меня вопросов дополнительных к Олди нет. Эта рецензия на две конкретные книги, а не все творчество Олди.
Если вас не устраивает моя рецензия и мое раскрытие темы, напишите свою. Если есть есть замечания, и вы настроены на диалог, то расшифруйте их.
Иначе ваши комментария отдают высокомерием.

Ну, вовсе не высокомерие

Сейчас напишу вам в личку


PS. Всё отписал, удачи - надеюсь вам поможет. И не нужно стесняться и спрашивать, авторы обычно благожелательно относятся к вопросам.

Рецензия на книгу «Букварь сценариста» Александра Молчанова
Издательство «Эксмо» издало книгу Александра Молчанова «Букварь сценариста».
Александр Молчанов работал сценаристами над несколькими российскими телевизионными сериалами, преподавал курсы сценарного мастерства в нескольких киношколах.
В книге раскрывается три основных темы: вопросы композиции сценария, особенности работы сценариста в российском кино и на телевидении, и обширная тема, как организует автор свою работу, как борется с творческим кризисом, как отдыхает, какие у него любимые фильмы, какие фильмы, по его мнению, никто не смотрит и т.д.
Структурно книга разделена на уроки, которые являются отельными занятиями-лекциями на семинарах автора.
Книга легко читается, текст написан в публицистическом стиле.
Молчанов раскрывает особенности реальной работы над сценарием в России, специфику взаимодействия в кино- и телеиндустрии.
Автор постарался написать свою работу живо и увлекательно. Это ему удалось, но в результате книга оказалась очень поверхностной. В тоже время, видно, что автор много читал профессиональной литературы, знает большинство сценарных и писательских композиционных парадигм.
Причины недостаточной глубины книги могут быть две. Во-первых, автор привык вести устные семинары, где в увлекательной манере, судя по отзывам, рассказывает о сценарном мастерстве. В то время, как глубина изложения достигается обычно нудным и последовательным изложением, а книги пишутся не публицистическим стилем, как это делает Молчанов, а научным, как пример, – Макки «История на миллион долларов».
Второй причиной может быть экономическая. Все авторы-действующие преподаватели курсов не должны полностью рассказывать все, что они знают в книгах, иначе читатели не запишутся к ним на курсы.
В порывах публицистической манеры изложения текста, автор увлекается псевдоинтеллектуальными трюизмами, глупыми обобщениями. Иногда в качестве обоснований использует ошибочные аргументы.
Например, типичное высказывание автора:

Или еще одно гениальное открытие:

Еще одно:

Путает причину и следствие:

Дело в том, что что сама современная «трехактная концепция», которая кстати вовсе не тождественна «трёхактной структуре Аристотеля», не смотря на одинаковые названия, придумана и выработана, чтобы развивать поддерживать зрителя и управлять им. В представлении Молчанова сюжетные повороты должны появляться тогда, когда зрительский интерес падает.
Различие тонкое, но поясним его примером. В заездах Формулы 1 гонщики поворачивает руль (сюжетный поворот) для того чтобы как можно быстрее достигнуть финиша (развязки). В интерпретации Молчанова гонщик поворачивает руль, чтобы не слетать с трасы.
Аналогичные бездоказательные утверждения:

А как же тогда зрители могут смотреть комедии в кинотеатрах по 90 минут? Наверное, они в этом случае с ума сходят от утомления от веселья? Получасовой и часовой форматы — это исторически сложившиеся форматы на американском телевидении, пришедшие на европейское и российское телевидение. Изначальные причины такого хронометража экономические и законодательные. На британском телевидении эпизода драматических сериалов до сих пор имеют хронометраж 90 минут, как «Шерлок Холмс».
Вот еще одно заблуждение автора:

Четвёртый акт на телевидении появились из-за того, что часовой эпизод сериала разбивается рекламными блоками (по закону) на четыре части. В США съемки сериала идут не двумя, а одной съемочной группой. В России появляются дополнительные съемочные группы, из-за необходимости снимать сразу несколько десятков серий, в отличие от США, где снимают одну серию в неделю. Что касается двух героев в сериале, то это как раз вопрос композиции. Два главных героя в повествовании позволяют разъяснять зрителю, что происходит на экране (расследование, ситуацию, историю) и создавать конфликт, удерживающий внимание.
Summary
В итоге, как книга Молчанова хорошо раскрывает для начинающих писателей и сценаристов специфику работы сценариста на российском телевидении: сценарную запись, авторский договор, командная работа, распределение функций в команде, снимающей сериал.
С точки зрения обучения навыкам писательского или сценарного мастерства, то есть вопросов композиции, Молчанов частично раскрывает только некоторые вопросы: герой, конфликт, идея. Вопросы структуры сюжета (экспозиция, развязка, кульминации, назначение актов) практически не затронуты.
В 1992 году советский сценарист Александр Червинский («Корона Российской империи», «Блондинка за углом», «Афганский излом») перехал в США и написал книгу на основе американских концепций «Как хорошо продать хороший сценарий». Эта книга гораздо подробнее и полезнее раскрывает перед читателем вопросы создания хорошего сценария.

«Путешествие автора» Кристофера Воглера
Издательство «Альпина» опубликовало русский перевод книги Криса Воглера «Путешествие писателя».
Воглер один из семи самых известных сценарных гуру в мире. Напомним их: Сид Филд (умер в 2013), Крис Воглер, Линда Сегер, Майкл Хейг (Michael Hauge), Джон Труби, Блейк Снайдер (умер в 2009), Роберт Макки.
История создания книги такова.
В 1949 году Джозеф Кэмпбелл американский ученый, специализирующийся на сравнительной мифологии, написал книгу «Герой с тысячами лиц» (The Hero with a Thousand Faces), в которой утверждал, что у большинства народов мира в основе мифологии лежат единая сюжетная композиция. Такую композицию Кэмпбелл назвал мономифом.
Слава к книге и ее автору пришла спустя 30 лет после публикации, когда в конце 1970-х годов Джордж Лукас сказал, что сюжет «Звездных войны» построен на идеях Кэмпбелла. Тысячи сценаристов немедленно бросились читать «Героя с тысячью лиц». С этого момента появилась легенда, что книга Кэмпбелла являлась источником вдохновения для Лукаса при создании сюжета «Звездных войн». В нескольких интервью в 1980-1990 годах Кэмпбелл и Лукас признавали, что работа «Герой с тысячью лиц» оказала влияние на «Звездные войны».
Но в 2002 году Лукас уточнил, что перед запуском проекта «Звездные войны», он действительно старался создать сюжет на основе мифологии, но среди прочитанных книг не было Кэмпбелла. И только после выхода первой серии в 1977 году, Лукас прочитал книгу «Герой с тысячью лиц» и был поражен, насколько его повествование лежит в рамках традиционного мифа. После этого Лукас переделал сюжет следующих серий, чтобы они больше соответствовали концепции «Путешествия героя».
Книга «Тысячеликий герой» представляет собой работу с огромным количеством фольклорных историй и иногда очень туманным пояснениями. Поэтому в большинстве случаев сценаристы читали не саму книгу Кэмпбелла, а краткий семистраничный меморандум, который в 1985 году подготовил Кристофер Воглер, сценарист-аналитик студии Disney.
В соответствии с «Путешествием героя» Дисней переработал сценарии нескольких анимационных фильмов: Алладин», «Король-Лев», «Красавица и чудовище». Также считается, что первая часть фильма «Матрица» седлана на основе «Путешествия героя».
В 1999 году Воглер подготовил расширенную версию своего меморандума в виде книги «Путешествие автора» (The Writer's Journey: Mythic Structure For Writers).
Популярность «Пути героя»/«Пути автора» связано с предположением, что в мифах отражается коллективное бессознательное человечества, поэтому если повторить элементы мифа в фильмах и книгах, то современные зрители и читатели будут воспринимать рассказанную историю через мифологическую структуру на уровне подсознания. Простота структуры Воглера получила признание у многих американских сценаристов.
Воглер заметил, что в кэмпбелловской структуре некоторые элементы представляют собой не внешние события, а внутренние изменения, происходящие в душе героя. Поэтому он выделил две стороны «путешествия героя»: внешнюю и внутреннюю. Фазы превратились в акты. Во второй фазе «Апофеоз» и «Вознаграждение» были объединены, так же как и «Встреча с богиней» и «Женщина-искусительница». Третья фаза была сокращена до трех элементов.
Структура «Путь героя» Кристофера Воглера:
1) Жизнь в обычном мире
2) Зов к приключениям
3) Отказ от зова
4) Встреча с наставником
5) Преодоление порога
6) Испытания
7) Герой достигает сокровенной «пещеры»
8) Высшее испытание
9) Вознаграждение
10) Дорога назад
11) Воскрешение
12) Возврат с эликсиром
Воглер специально отмечает, что к структуре «Путешествия героя» нельзя подходить как к жесткому правилу. Одни элементы можно удалять, другие добавлять, можно переставлять их местами. По мнению Воглера, «путешествие» легко использовать в драмах, комедиях, романтических историях, приключениях, боевиках.
Summary:
Книга Криса Воглера «Путешествие автора» действительно полезный инструмент для писателей.
Воглер, как и большинство успешных «сценарных гуру», внимательно прислушивался к вопросам слушателей семинаров, изменял и совершенствовал свою систему. Многое он почерпнул из работ русского фольклориста Владимира Проппа.
Например, Воглер добавил дополнительный внутренний аспект путешествия героя. Также он предложил восемь архетипических героев для своей структуры, по которыми понимались повторяющиеся образцы поведения персонажей в кино и литературе: герой, тень, наставник, вестник, страж границы, оборотень, обманщик, союзник.
Одним из замечаний к структуре сюжета Воглера является отсутствие главного противника на протяжении всего сюжета. То есть, автор вполне может главного противника ввести в сюжет, но сама конструкция сюжета в рамках концепции Воглера этого не требует.

Я вот, признаюсь честно, мастерством в познаниях русского языка не блистал ни когда. Поэтому потьльзуюсь услугами знакомого редактора. Все тексты отдаю ему на проверку, и ни сколько не смущаюсь.

Интересно бы знать, какого рода редакцию вы получаете: чисто правку грамматики или что-то еще? Я с редакторами нхе связывался, ибо сам пишу безошибочно, разве что с очепятками. Пробовал пару раз дать пару абзацев "редакторам"-женщинам (мужские, впрочем, не лучше), так те так выхолощили текст, что он стал похож на тысячи других. Можно сравнить с брутальным мужчиной, который пришел к парикмахеру, чтобы его сделали покрасившее. В результате вышел из салона полностью лысый (без шикарной прежней шевелюры), без закрученных далиевских усов и бороды деда Мороза и влился в толпу стольже незаметных людей. Потому и интересуюсь, что именно вам правят?

Преподавал у меня в школе русский и литературу замечательнейший человек. Он не был учителем по образованию. Уж не знаю по какой причине А.С. уволился из редакции, в коей работал цензором, но решив кардинально сменить направление деятельности и пришел в школу учить подрастающих отроков русскому языку. Так вот, наши тексты сочинений, и мои в том числе, напоминали какой-то жескач. То, что он отмечал на полях было за гранью нашего 6-ти классного понимания, впрочем и к 8 классу больше ясности не стало, но он реально "болел" от наших текстов теперь я понимаю, как после писательских текстов, принесенных в редакцию, было чудовищно сложно пытаться проверять наши тексты сочинений Иногда , страницы от нажима ручки протыкало насквозь. Больше , чем 1 или 2 в тетради ни у кого не стояло. Вот тогда то и сформировался у меня устойчивый образ редактора, который жаждет измалевать твое сочинительство красной ручкой и влепить жирный кол!

Роберт Хайнлайн. Как стать фантастом

из выступления Роберта Хайнлайна в 1973 г. в Аннаполисе перед курсантами-выпускниками военно-морского училища


наиболее полный вариант тут - лето доперевел несколько кусков, опущенных переводчиком

http://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=14004

Мне интересно, что по этому поводу напишет Сампо