Нет, в этом кроется одна из черт человека, которая позволила стать им тем, кем он стал, а именно любопытство. Вначале мы изучали свою Землю. Поднялись на самую большую высоту, опустились на самую большую глубину. А теперь решили обследовать то, что есть за пределами нашей Земли. И конечно, нам хочется найти там разумную жизнь. Это не от одиночества, это от того, что человек - социальное существо. И он хочет как можно больше расширить круг своих знакомств.


Я вам говорю - то, что здесь выложено, это космоопера, а не НФ. И я уже написала автору о том, что планета, из-за которой разгорелся конфликт слишком маленький повод. Но он может придумать что-то другое.


Да вообще в космосе не будет никакой войны. Проще построить на астероидах базы и уничтожать любого незванного гостя. А все эти бои на звездных истребителях - это смешно.
Но это жанр такой - космоопера, где бои на поршневых истребителях и полеты с авианосцев времен Второй Мировой переносят в космос, что с точки зрения науки полная бессмыслица. Поэтому я и не могу писать космооперы. Но это популярный жанр приключенческой фантастики.


Что вы имеете в виду?
Что я стала писать о звездных путешествиях? Так я об этом пишу давно.

Имею в виду ваш невыносимый снобистский тон в разговорах. Сразу скажу, не для меня невыносимый, я очень толстокож.
Насколько я понимаю, космоопера просто не заморачивается на технических подробностях. Они для неё антураж, фоновый пейзаж. Но невозможности принципиальной быть все-таки не должно, или она не должна быть явной.
"Солярис" - вот шедевральный образец космооперы.

Но я, как читатель, имею право высказать своё мнение. Пишет оперу, да пусть пишет. Но он ышо и не интересно пишет.

Чепуха. Никакого снобизма у меня отродясь не было. У меня есть знания, которыми я всегда с радостью делюсь с другими. Невежественных людей знания всегда раздражают. И людей со знаниями они воспринимают, как своих врагов. Как собственно говоря, было во все времена.


Почитайте внимательно определение жанра "космоопера". Там нет даже намека на то, что там не должно быть каких-то принципиальных невозможностей. Может быть что угодно.


Солярис - не космоопера. Никакого отношения не имеет к этому жанру. Это социально-философская фантастика.


Что конкретно не интересно? На мой взгляд динамично и стилистически крепко. И без этих нудных и долгих объяснялок, которыми вы, к примеру, злоупотребляете. Я ненавижу, когда худ.произведение превращается в протокол, где автор вываливает все факты, вместо того, чтобы их показать.

За что мы отвечаем, за Вселенную??? Откуда эта мания величия? Вселенной глубоко начхать на нас и нашу "ответственность".


Какова бы ни была природа войны, она должна закончиться присутствием победителя на "территории" побежденного. Экономическая война, должна привести к экономической зависимости, идеологическая - к разрушению прежней идеологии и насаждении идеологии победителя. Другими словами, всё сводится к принципу "примитивных" войн: территория считается захваченной, только после того как на неё ступил сапог пехотинца.

И забавно, что упомянули "Солярис". Разумная планета-океан, что может быть более масштабно, в качестве ответа на вопрос: Есть ли жизнь за пределами Земли?

Есть знания, а есть мнения и суждения. Например, никто с абсолютной точностью не может утверждать, были иль не были амеры на Луне. Но вы ж настаиваете.
Есть масса других вещей, о которых можно только судить с какой-то степенью уверенности. Есть редкостные случаи, когда человек обладает широчайшими энциклопедическими познаниями. Правда, это не в наше время. И вы не Господь Бог и всего обо всем знать не можете.

Бумага всё стерпит, да. Но если я увижу там пренебрежение законами природы и общества, читать не буду. И кто меня заставит?

Риторические вопросы, с вашего позволения, опущу.
Так вы полагаете, что художественный фильм, пусть и гениальный, является лучшим доказательством существования внеземных цивилизаций? А вы забавный.

Моё замечание касалось Вашего суждения о невозможности существования жизни на других планетах, и как иллюстрации этого "Солярис".
П.С. И "Солярис" изначально таки не художественный фильм

Откуда тогда на Земле масса фактов, подтверждающих наличие древних высокоразвитых цивилизаций? Конечно, можно утверждать, что цивилизации были исключительно порождением эволюции и гибли по малопонятным причинам. Но мне ближе вариант инопланетного присутствия. Кроме того, сейчас фиксируется немало случаев, заставляющих задуматься о наличии внеземных цивилизаций: взять те же примеры наблюдения за Луной.
Опять же, Библия. Если уметь читать между строк, то становится понятно, что все эти боги - представители внеземных цивилизаций либо земных, о них уже написал.
Так что утверждение учёных не есть истина в последней инстанции. Примеров, когда они отказывались от своих убеждений, немало.

Опять вы с этими американцами на Луне. Полет Сатурн-5 наблюдали миллионы людей во всем мире в прямом эфире. Потом миллионы людей наблюдали трансляцию с Луны в прямом эфире. Потом все видели кинопленку в отличном качестве, снятую на Луне. И при наличии огромного количества устройств (телескопы), которые могли прекрасно зафиксировать откуда шли сигналы - с Луны или со студии Уорнер Барзерс, кто-то еще может говорить, что это фейк. Не серьезно.


Я всегда говорю о том, о чем знаю. Именно за это качество Кузнецов (тогдашний редактор Компьютерры) хотел взять меня на работы в журнал.
И я никогда не утверждала, что я знаю все, или я знаю многое. Чего знаю, о том и говорю.


Он не свидетельствует о наличие внеземных цивилизаций, он просто говорит о том, что фантаст имеет право на это рассказывать. В 70-х годах почти вся фантастика на этом строилась.

По современным исследованиям в нашей Галактике Млечный путь может быть сотни миллиардов землепоподобных планет с магнитным полем, атмосферой, где жизнь могла зародиться гораздо раньше, чем на Земле и развиться до невероятных высот. То, что они официально не пошли с нами на контакт может быть в том случае, что мы слишком отсталая цивилизация и им просто не интересно с нами общаться. Мы же не идем на контакт с муравьями. Мы их изучаем. Инопланетяне тоже могут нас просто издалека изучать, как примитивных существ.

Не-не, солярис не космоопера. Там нет звездолетов и гадких алиенов. Ну а тема живого океана не раскрыта. Земляне бы точно придумали, как этого алиена ухайдокать. Ну там, какой-нибудь вирус туда скинуть или пару астероидов направить, чтобы с гарантией. Ведь человек - это звучит гордо, а всяких уродов со щупальцами и булькающую протоплазму следует загеноцидить - так, на всякий случай!
сотни миллиардов землепоподобных планет - и наверняка там обитает какая-нибудь живность зловредная. Надо готовиться уже сейчас и строить дредноуты, плазменные пушки и внедрять базис для построения Империи Человека!

Ей-же ей, люди, я обижен. Отрицать существование внеземных рас - как отрицать факт падения метеоритов. Даже видимая Вселенная велика, и считать, что человечество в ней одиноко - это шовинизм. Я не знаю, насколько верно уравнение Дрейка в охвате на всю Вселенную, но оно доказывает ошибочность суждений Генриха ничуть не меньше, чем моё существование.

Подчеркнутое это ваши личные фантазии. Но здесь не место для этой темы.

"утверждение учёных не есть истина в последней инстанции" - так они по-разному утверждают. "Множество фактов, заставляющих задуматься" говорят только о нашем горячем желании существования инопланетных цивилизаций.

Хорошо. Как тогда объяснить феномен тех же пирамид или феномен подгонки в других мегалитах каменных блоков до такой степени, что лезвие ножа не проходит? Их бронзовыми топорами обрабатывали? А пирамиды вручную строили? Ну, допустим. А кто рассчитал всю технологию постройки? Ведь там не абы как возводили, а по проекту, с расчётами углов и т.п. Кто дал тогдашним людям, жившим в бронзовом веке, эти знания? Кстати, есть мнение, что пирамиды построены гораздо раньше, чем принято считать. То есть, когда, согласно утверждению современных учёных, люди бегали в шкурах за мамонтами. Это они построили в перерывах между охотой и собирательством съедобных корешков?
Есть ещё странность с некоторыми зерновыми культурами. Какими, точно не помню, поскольку не спец, пшеница, если память не изменяет, и вроде как утверждают, что путём селекции вывести её невозможно по определению. Её людям дали в готовом виде.
Кто дал?
Или повсеместное упоминание богов в Библии. Они откуда взялись? Есть там замечательный эпизод (не помню где, к сожалению), когда бог требует столько-то мяса, вина; чтобы к нему больные не подходили ближе стольких-то шагов. Он что, хочет есть и пить, он боится заразиться? Так может он не бог? А кто тогда? Ну и других примеров там пруд пруди про всяких богов, приходящих с неба.
Или индийские тексты. Про всякие там виманы и прочие чудеса. Кто их построил? За счёт чего они летали? Почему люди с нынешним уровнем знаний не могут строить такие?

Сочинитель, я вас не понимаю. Как загадки и тайны можно приспосабливать за доказательства?

Допустим, что человечество является клоном или проектом другой высокоразвитой цивилизации. Как возникли жизнь и разум? На Земле они созданы искусственно, откуда появились создатели?

Кстати, это тоже возможно, почему нет? Уже существующая цивилизация создает в других уголках Вселенной разумные расы. Тут можно верить или не верить. Мой случай особый, у меня в голове нет модуля, отвечающего за веру. Я могу знать или не знать. Ето всё.

Это не доказательство. Это вопросы в ответ на утверждение, что мы одиноки во Вселенной.

А вот это загадка.
У меня единственное объяснение ей - Бог. Это может быть что угодно: высший разум, некая матрица, что-то ещё. Нам этого не узнать никогда. К сожалению.

Безусловно. Тут тема для обсуждения романа автора. А не ваших личных домыслов, основанных на том, что вы совершенно не желаете смотреть правде в глаза и придерживаться фактам.


90% настоящей НФ построено на контакте с внеземным разумом. Приходит некто Генрих и начинает капать всем на мозги, что писать о внеземном разуме нельзя в фантастике, потому что это не доказано. Это вообще за пределами добра и зла.

Я из этой ветки устраняюсь. Автору большой привет. Будем ждать продолжения его романа.

Есть мнение, что за пятьсот лет, до потомков доходит около 5% знаний (книги, практические знания). Поэтому, не исключаю, что люди тогда владели и технологиями и расчетами.
Попадалась на глаза статья про дайверов, которые подняли с галеона 15 века какой-то механический прибор. Долго думали, что бы это могло быть. Сошлись на том, что это был навигационный компьютер. В 15 веке. Так что...
А вот вопрос с искусственным заселением Земли хомо сапиенс сапиенс на самом деле очень интересный.
По многим признакам, человек не приспособлен жить в дикой природе на Земле. Мы плохо перевариваем сырую пищу, очень зависимы от чистой воды. Не умеем(!) плавать от рождения. И это на планете где 70% покрыто океаном! У нас отсутствуют природные средства для самозащиты (клык, когти). В открытой схватке человек проиграет любому более ли менее крупному хищнику Земли. У нас зрение хищника (бинокулярное), но слабый слух и обоняние. Мы не можем найти своих прямых предков-гоминидов, от которых мы эволюционировали. И много других несуразностей.
Это позволяет сделать вывод о том, что современный человек гость на этой планете.

Абидна ))
Спасибо за поддержку! Продолжение в процессе. )

Тут много чего можно добавить. Например, токсикоз у беременных женщин. Этого нет ни у одного вида земных животных.
Некоторые объясняют это тем, что нам передалось по наследству от самок человекообразных обезьян, которых неведомые существа искусственно оплодотворили для выведения человека разумного. Типа, самки вынашивали "не свой вид", что приводило к токсикозу организма.
Звучит по меньшей мере странно. Но что-то в этом есть. Как и в утверждении, что будто бы по хромосомам удалось установить, мол, всё человечество произошло от нескольких неизвестных существ.
Фантазия сразу рисует образ некой обособленной группы инопланетян, занимавшейся выведением хомо сапиенс с использованием яйцеклеток и прочих пробирок.