Можно и так.

Честно говоря забыл. Давно на звезды не смотрел. Просто мне смешно было, когда я предлагал показать мне Большую медведицу. Искали как правило ковш. Но как говорится, слышали звон, да не знают где он.


Это тоже не факт. Вы видите звезду. А вот догадаться, что это планета, нужно попотеть.

Строго говоря, параллельный - предлагает иное измерение. А это в свою очередь, предполагает, что жить мы там не сможем. Ни при каких условиях. Даже считается, эти миры неустойчивы и крайне малы. В то же время, вроде ничто не мешает иметь связь с другим миром (параллельным).

Я просмотрел материалы, на которые Вы ссылались. К сожалению, именно по этому вопросу никакой конкретной информации я в них не увидел, кроме указания, что другие миры таки существуют. Да и вообще, подавляющее большинство таких свидетельств малоинформативно в описательной части.

Отнюдь.
Мой отец сам был капитаном, так что знаю о чем говорю. И не один матрос жаловался, когда я просил объяснить как ориентироваться по Южному кресту, что там черт что поймешь.

Я имел в виду вид неземного происхождения.

Про "параллельность" я сказал уже выше.

достаточно наблюдения в течении одной ночи - планеты движутся "петлеобразно" из-за сложения элементов движения по орбитам, а звезды - по дуге.

Коллеги, давайте по теме топика.

Вам самому не смешно? Свыше трех тысяч видимых звезд движутся по небосклону в течении ночи и вы так запросто, за одну ночь, определите планету?
А если это другой мир? и вы не знаете, где точно находится та или иная планета? Да вам и жизни не хватит, чтобы определить их все.

Планеты обычно находятся в одной плоскости с той на которой находимся. Плюс они гораздо ярче чем все остальные звезды (те которые далеко нас особо и не волнуют, верно?)
Ине передергивайте - вопрос был в том как определить - на Земле мы или нет (хотя для этого хватит и Луны, но вы всеже спросили о Венере и Марсе) а не про то как прогрессорствовать в части астрономии нового мира.

Ага. Может это вас утешит...
http://meteoweb.ru/2011/clnd043.php

в параллельном мире и название планеты может быть таким же...Земля. Если взять за основу теорию расположения миров не в пространственном векторе, а во временном
Сильно ли изменится рисунок созвездий в идентичных мирах, отстоящих друг от друга, скажем, на тысячу лет?

Действительно, уж Венеру-то в поздних сумерках лично я всегда запросто распознаю. Самая яркая "звезда", в начале ночи - обычно неподалеку от луны.
Вопрос про луну актуален в том случае, если сейчас новолуние. Но, тем не менее, Венеру хорошо видно. С другой стороны, на иной планете, сильно схожей с Землей, в роли этой утренней звезды может оказаться другая планета, а этого так сразу и не поймешь.

На тысячу - не сильно, но изменится.

Через пять - нашу медведицу вы не узнаете.
Но не следует думать так.
Для любителей вики
параллельные миры

Вообще-то бОльшая часть высказываний тут относится не к параллельным мирам, а идее ветвления мира в момент свершения события, имеющего несколько возможных продолжение. Такие миры в геометрической интерпретации не параллельные, расходящиеся, как ветки деревьев. Параллельный мир это весьма вольная интерпретация математического понятия многомерности пространства вообще. Т.е. они не являются ни продолжением, ни следствием, ни частью другого мира.
Существуют ли они - вопрос, конечно, интересный. Лично я в них не верю. Вот был тут на днях в одном. Там мужики как наши бабы, а бабы - как наши мужики, ни за что не отличить, ни снаружи ни внутри. А все отчего? Потому у них протоны, как наши электроны, а электроны, как наши протоны. И как такой мир может существовать?

Я знаю этого человека по старому форуму Сфера разума, там она звалась "Фёдоровна", потом "Фа". По её постам там, было понятно, что у ней способности. Позже она увлеклась именно этими хождениями в эти самые миры. Мне кажется,немного с Таффано имеет сходство, кажется тоже ученный человек, по крайней мере графику рисует .Это здесь http://mir.ucoz.ua/

Сегодня под утро мне приснился такой сон:

Как будто в момент Большого Взрыва образовалось огромное количество Вселенных, полностью идентичных, но отличающихся между собой скоростью хода времени на дискретную временную величину. Т.е., если в момент Взрыва их возраст был одинаковым, то с течением времени их возраст стал разным, поскольку само время в них течёт неодинаково. И именно эта неодинаковость хода времени в каждой Вселенной и обуславливает их "параллельность".
Хотя на самом деле название "параллельные миры" - условное, но в чём-то оно и верное.
Если бы мы поставили в ряд множество одинаковых гоночных автомобилей и пустили бы их по круглому гоночному траку с одинаковой скоростью, каждый в своей полосе, то они пришли бы в исходную точку в разное время, т.к. диаметр внутренней полосы меньше диаметра внешней. Чтобы они пришли в исходную точку одновременно, автомобили должны ехать с разной скоростью: на внешнем круге чуть быстрее, а на внутреннем - чуть медленнее. Тот, кто когда-нибудь ходил на парадах в "коробках" по 8 или 16 человек - тот прекрасно знает, что во время поворота, скажем, через левое плечо, чтобы сохранить равнение, правофланговый вынужден делать огромные шаги, тогда как левофланговый должен фактически топтаться на месте.
Так и с "параллельными" Вселенными: они с разной скоростью расширяются, но и с разной скоростью сворачиваются, пока одновременно не достигнут исходной точки - точки Большого Взрыва. Тут круг замыкается.
Затем цикл повторяется, но физически это уже другой набор Вселенных, образующий новый круг. Впрочем, "затем" - понятие временное, а потому, в данном случае, неверное, учитывая относительность понятия времени. И таких "окружностей" - очень-очень много. Вместе они существуют как бы "параллельно" и "одномоментно" (хотя на самом деле это не так), и если попытаться представить эту совокупность визуально, то получится подобие тороида, но без дырки в центре (я не знаю, как эта фигура правильно называется в геометрии).
Правда, на самом деле никаких "окружностей" и "тороидов" нет - Вселенные как бы "вложены" друг в друга в виде "сферической матрёшки", где самая большая "матрёшка" - Вселенная, расширяющаяся и сворачивающаяся с самой большой скоростью. И таких наборов "матрёшек" - бесконечное множество.

Вот такой сон. Разумеется, снилось мне всё это в виде визуальных образов, это сейчас я попытался хоть как-то описать словами то, что видел.

Спасибо за ссылку. Правда, что-то подобное я, кажется, уже где-то читал.
Меня смущает, что описательную часть параллельных (реальных, физических) миров предлагается искать в художественной литературе, например, в "Спектре" Лукьяненко.

П.С.: Увы, это больше похоже на творческий блог начинающей писательницы и художницы.

У этого Роберта Монро была ученица Розалинда Мак-Найт...Данная особа также написала серию книг по выходу в астрал.
Часть из них посвящена сновидениям. Почему бы в изучении темы про параллельные миры не оттолкнуться от эзотерики? Литературы - уйма. Множество образов, описаний, последователей. Копнем дальше - йога, тантра, буддизм, камлание, злополучный Кастанеда, материалы Николая Рериха, всяческие источники желтой прессы...Перечислять различные варианты можно долго. Если не отрицать категорично весь этот опыт, а поставить вопрос: возможно это свидетельства путешествий в другие миры. Чем не вариант?

Её критикуют, за то что она нашла тихую гавань. Так то она ещё тот боец была, если найду полоху её коммент против одного троля.

Именно это я и пытаюсь сделать, если Вы не заметили.
Я делаю допущение, что свидетельства хотя бы некоторых "астральных путешественников" не являются вымыслом.

Скажу даже больше - этой литературы до хрена. Ни Рериха, ни Кастанеды я, кстати, не читал.
Перечитать всё - жизни не хватит. Да и надо ли читать всё?

Художественную литературу сразу отсеиваем, даже если она написана сведущим в этих делах человеком. Худлит - это уже пережёванная и частично переваренная пища. Отрыжка.

Остальная литература по большей части содержит только концепции, которые предлагается воспринять на веру, поскольку они основаны либо на древней мифологии (или сразу нескольких мифологиях), либо на мнении каких-то мёртвых авторитетов, либо на переданном лично автору "откровении свыше". Это тоже можно отсеять.

Лишь небольшая часть эзотерической литературы содержит хоть какие-то свидетельства с описаниями других миров. Проблема в том, что они с куда большей охотой описывают какие-нибудь "эфирные миры", "астральные планы", огромные, невидимые глазу простого смертного корабли и космические станции, населённые бесконечно мудрыми, бесконечно прекрасными и вечно юными голубоглазыми блондинами, а также прочие "воздушные замки". А вот такие реально-физические миры, как наш, почему-то обходят вниманием.

Но даже если нужные описания и находятся, то они почти все крайне малоинформативны. Например, часто приходится читать примерно следующее: "В том мире существует "технологическая" цивилизация существ, очень похожих на людей, и у этой цивилизации есть свои города". И всё. Очень описательно, ничего не скажешь.

У одного американского автора, нашего современника, прочитал фразу, мол, где-то есть инопланетный "технологичный" мир, в котором правит тоталитаризм и существует аналог КГБ. Понял, что дальше можно не читать. Человек берётся описывать миры далёких звёзд, которые видел лично, при этом даже не в курсе, что творится на родной планете. Иначе знал бы правильное название русских (и не только) спецслужб, а не пользовался "штампами" времён Холодной войны.

Чем мне нравится книга Монро - так это изложением фактов "как есть", без домыслов, интерпретаций и претензий на абсолютную истинность. Было то-то и то-то. Видел то-то. Ощущения такие-то. Выводы.
Про ученицу - спасибо за наводку, поищу.

Будьте так любезны.

Вы только не обижайтесь, что я так скептически настроен. Всё-таки я привык в своих исследованиях опираться хоть на что-то, а не воспринимать всё на веру. Даже если описанные факты невозможно проверить лично, я пытаюсь проверить их логикой. Как с Локалом III мистера Монро.

Вот мне непонятна эта зависимость от чужого мнения. А что сказал этот, а что написал тот. Почему вы помечтать боитесь? Выдвинуть свою теорию о других мирах. Мне нравятся ребята, которые штампуют новые теории. Им даже особо напрягаться не надо. Увидел кто-то старинное судно - бах - хрономираж. Капельку придумки - и вот они (члены команды) уже с вами разговаривают. Всё просто. И на эту простоту покупаются. Верят.
Залезть в параллельный мир? Да не проблема. Портал открылся.Какой такой портал? А фиг его знает. Портал...
Наши мозги забиты ненужным хламом и никто не даёт себе труда поразмыслить немного. Чуть что - сразу в википедию. А дайте мне ссылку. А зачем она? Ответа не будет, поскольку всё что знаем - гипотезы, предположения. Кое-кто не любит "черные ящики", но пока, в основном, всё работает по этому принципу. Мы прикладываем воздействие с одной стороны, а с другой получаем искомое. Что-то знаем больше, что-то меньше, но никогда всего и полностью.
Вот и получается, что проникнуть в другой мир легко. Кого-то там похитить захотели (кому он нужен?), кто-то так путешествует... А как это происходит? Что для этого сделать надо?Портал...
Если это случайные природные явления - то я согласен. Почему бы и нет. А вот если целенаправленно - то тут я сомневаюсь. Связать два мира - не бутылку водки распить.
Мы воспринимаем этот мир с точки нашей обыденности, но вполне может оказаться, что наша вселенная, это электронное облачко летящее вокруг своего атома и все "измерения" носят совсем другой характер. Ныряя в воду, мы же не говорим, что попали в другое измерение. А ведь там совсем другой мир.