Какое отношение эта махровая банальщина имеет к моим словам и к теме этого топика?


Тогда обращайтесь к администрации. Пусть она разбирается, кто хамит больше.

Коллеги, а меня опять никто не услышал?

Я ничего не примеряю. Вы выложили фрагмент. Я высказала по нему свое мнение. Хотите вы использовать эту информацию или нет - это ваше право.


Дело ваше изображать такую женщину и такие технологии. Мне лично это кажется неправдоподобным и каким-то карикатурным. Электронная начинка протезов - это технологии этого века. В будущем будут восстанавливаться органы, конечности. Ну по крайней мере, я это вижу по научно-популярным материалам, которые я читаю. Наномедицина. А так представить женщину с титановым протезом на пляже или под душем, или которая попыталась бы поплавать в реке или море. Не представляю, какой дурой надо быть, чтобы мучиться с железной ногой. Впрочем, у меня специфический взгляд на вещи. Я обычно пишу о летчиках. Там владение руками и ногами должны быть безупречным. Летчики, которые летали без ног безусловно герои, но при этом они наверняка бы выбрали восстановленные конечности, а не железные протезы.


Изучать можно. Но обычно получается вторично. И сквозь сюжет торчат "знания" из аниме. А там дается все упрощенно.

Фрагмент хороший, мне понравился. Все логично. Но металл это прошлая эра. Композиты и керамика! За ними будущее.

Нет, таки за регенерацией. Но не будем об этом, а то модератор уже не в восторге, и обоснованно.

Большой вопрос - про дамаск (тот который многие путают с булатом) ходят легенды... большей частью не подтверждающиеся.
То есть когда-то этот композит был крут и т.д. но сейчас практически во всем уступает не самой редкой инструментальной стали которую может свободно купить любой, хоть в листе хоть в прутках.
Тоже самое можно сказать и про современные "композиты" - развитие то идет по спирали и про них забудут как только станет возможным, скажем, получать аморфный метал (металлическое стекло) в товарном количестве и не в виде ленты.
Это то что видно прямо счас. А уж какие сюрпризы даст материаловеденье будущего...

Упс. Сорри.

Сочинитель

По моему тут всё по теме! И мне интересно следить за её развитием. У автора текста, конструкцию которого мы обсуждаем, есть второстепенный герой - барышня с ярко выраженным дефектом тела. И этот ВГ не отмороженная злодейка как в х\ф «Кингсман», а она нравится ГГ, у него с ней чмоки-чмоки и возможно даже, что все «намного хуже». А самое главное, когда автору указывают на противоестественность для читательского восприятия такой связи, он это как-то не правильно понимает. Возможно ему текст лень править, ну либо женился же Пол Маккартни на женщине с ножным протезом, за то супермодель, на подиуме блистала, даже будучи инвалидом.

Да не в этом дело. Просто лично я вообще не понимаю таких "красот" в ущерб здравому смыслу. Можно подумать, есть только два варианта - либо металлический (и обязательно блестящий!) с кучей приводов и еще всякой потебни, либо полностью имитирующий реальную конечность в ущерб расширению функциональности. Третьего не дано, никаких компромиссов, ога.

Да не, я всё понял. Решил даже почитать других авторов вот, перерыв сделать. Хоть я и не читатель, а писатель. Я ж поэтому ми тут чтобы критику получить.
Кстати читаю некоего Алексей Константинович Чижовский - ужас. Пошлых штампов, конечно, нет, но написано неестественно. У меня лучше, вроде.

Одна мощная искусственная конечность нужна, например, чтобы прыгать на одной ноге более лучше.

Там такая фигня, что как-бы бытовые э-э-э... опорно-двигательные имплантаты, обеспечивают только базовые возможности передвижения и для молодого развивающегося организма плохо подходят. Но зато не натирают, это да, и выглядят как в, например, сериале "Род Человеческий" (рекомендую, кстати, я оттуда душ для инвалидов спёр)

Но так как вторую здоровую конечность можно накачать, натренировать, то нужно более умное устройство, которое может интеллектуально адаптироваться к возможностям организма. Но эти модели более металлические, роботизированные.
И я еще раз говорю - это не военная модель, она сделана по военным образцам для спорта. Ну типа как "Хаммер" - одно дело для Ирана, другое - для гламурных мальчиков.

А что тут противоестественного? Барышня - фетишистка, а ГГ и всё остальное общество лишено предрассудков.
Ну нет там пока технологий по выращиванию органов, не повезло.

Просто видимо некоторые представляют это себе иначе чисто визуально, ухватившись за слово "металлический". А там же не ржавая железяка с подтекающей маслом гидравликой и огромными болтами как у трактора. Придётся, наверное, поподробнее описать тамошнюю медицину.

Ну тут уже реально вопрос психологии и предрассудков без относительно к фантастике. На барышню напали злобные хищники, отгрызли конечность. Варианта было два - либо ходить и стесняться всю жизнь своей неполноценности, маскировать искусственную замену имитацией натуральной, закрывать одеждой. Или наоборот эпатировать, выставить на показ. Это как с лысиной - кто-то сбривает всё остальное и не парится, а кто-то отращивает с одной стороны и зачёсывает.
Фантастика это же не только звездолёты, пиу-пиу, бластеры, роботы и монстры с тентаклями. Это другое общество, другие нравы. Да, это может шокировать зашоренных современников, но что поделать.

К слову про ногу.
"«У меня есть подруга Диана Гэйзис (Diana Gazes), некоторое время у нее было телевизионное шоу в Нью-Йорке под названием “Взгляд в будущее” (Gazws into the Future). Она снимала на пленку все эффектные случаи исцеления, чтобы показывать их в своем шоу. После многих лет работы на телевидении Диана оставила свое шоу, но в одной из последних передач она собиралась показать (хотя так никогда и не сделала этого)невероятное исцеление одинадцтилетнего мальчика. » ... «Когда мальчик был совсем маленький, он много занимался саламандрами. Вы знаете, что у саламандры можно оторвать лапку или хвост, и она просто отращивает себе другой орган взамен утраченного. Родители не сказали сыну, что такой замечательной способностью обладают только саламандры. Ему не сказали и он не знал об этом. И мальчик верил, что все живые существа могут так делать, включая людей. Когда мальчику было около десяти лет, он потерял ногу выше колена. Что же он тогда сделал? Вырастил себе другую ногу.
Все это зафиксировано на видеопленке у Дианы. В последней части фильма мальчик выращивал пальцы на ноге. Ему потребовался год или около того, чтобы все восстановить. Вы спросите, как такое возможно? Все зависит от вашей системы убеждений, - возможно все то, во что вы верите, а ограничения вы накладываете на себя сами». 1

По теме.

Всю критику я старательно впитал. Спасибо Fr0st Ph0en!x, Серый Манул, silverrat - вы очень помогли.

Странное форматирование убрал. Сделал нормальные номерные главы. Кстати нумеровать арабскими или римскими, по-взрослому?

Непонятно что делать с диалогами. Что-то их у меня много и они длинные. Как-то мне через них проще передать суть, как и silverrat, например, судя по одному из её топику. Хотя я старался сделать их живыми, не тупо как два диктора новостей общаются, а с некоторыми лингвистическими корявостями, неоконченными фразами, упрощениями, сленгом и т.п.

Пошлости и штампы постараюсь убрать по мере развитости собственного интеллекта.

Ну финал допишу, конечно.

Пока взял тайм-аут на почитать современных отечественных издающихся писателей. А то я всё больше по классике - Азимов, Саймак, Дик, Желязны. До них, конечно, как до богов. Они и есть боги, и разница между современными авторами огромна.

Сходу написать нетленку, почему-то не получилось, придётся работать.

Как-то с трудом верится в такую историю. Но полностью с вами согласен - всё в нашей голове.

Но тема регенерации у меня тоже есть. Позаимствовал у Желязны из принцев Амбера. Но у меня это могут делать генномодифицированные клоны, которых главный злодей научился создавать и никому не сказал. Поэтому всё человечество мучается с протезами, а приспешники себе спокойно всё отращивают.

Кстати спасибо за подсказку про саламандр, совсем про них забыл - надо поизучать матчасть. А то я там это всё как-то слишком ненаучно объяснил.

Вот забавно вы собственные "пиу-пиу" объясняете через другие нравы и зашоренных современников. Да пусть хоть вся хромированная будет, мне-то что. Просто это совершенно непрактично, а она вроде такая уж сторонница практичности.
Начнем с того, что соединения и механизмы протеза лучше герметизировать наружным покрытием, а не оставлять сверкать.

Лучше про аксолотлей, у них регенерация круче.

Да пусть будут, лишь бы с пьесой не путали.

Как вам удобнее. Это такая мелочь, что вообще почти не стоит внимания.=)

Как вы себе представляете, например, бег, когда одна нога мощная и не устает, а вторая - обыкновенная и по физическим кондициям явно уступает?

Регенерация для отращивание рук. Если мы говорим о протезах превосходящих возможности человека - то композиты, синтетические мышцы и тому прочее.

Надо тему про киберпанк делать. В обшем пора создавать ттему про вундервафли.

Сочинитель больше не будут оффтопить.

Не могу ничего посоветовать. Но думаю, что лучше писать глава 1, глава 2. И можно давать главам название. Так будет проще вспоминать, о чем писали.


Да, длинные диалоги - это проблема. Лучше воспользоваться советам Громыко. Она говорила, что писать надо лесенкой - то есть диалог, описание, диалог, описание. В диалоге надо давать только очень нужную информацию, которую передают именно персонажи друг другу. А так переводить в описание.


Найдите автора, к чьему стилю вы хотели бы стремиться. И читайте/перечитывайте его.

Эту способность потеряли где то в мезозое . И без вмешательства в геном (с непредставимыми последствиями) никаких отращиваний.
Регенерацией владеют только насекомые, пресмыкающиеся и членистоногие, млекопитающих способных регенерировать природа не знает. И сильно сомнительно что в этом что то поменяется.
В принципе возможно выращивание органов вне человека, но это по сути тоже протезирование или трансплантация - как посмотреть.

Про это я не подумал. Но там сальники есть. WD-шкой попшикал и нормуль.


Ну я ж потом объяснил. Он адаптивный, подстраивается под состояние другой конечности.

Вообще я пытался подстроиться вот под это:

Косми́ческая о́пера, космоо́пера (от англ. space opera) — один из поджанров приключенческой научной фантастики, который обычно определяется по формальным признакам: действие происходит в космическом пространстве и/или на других планетах (в Солнечной системе или за её пределами) в условном (обычно экзотическом) антураже и, как правило, включает в себя конфликт между оппонентами, применяющими могущественные (иногда полностью вымышленные) технологии; персонажи подчёркнуто героичны, а масштабы их деяний ограничены лишь фантазией авторов. Существенным отличием космической оперы от научной фантастики является полный или частичный отказ от научного обоснования происходящего в пользу масштабности, многоплановости и колоритности.

Колоритность, Карл.

Научное обоснование - это моя личная инициатива, потому как не терплю слишком уж нелогичный мир и сюжет. А вы уж совсем требуете достоверности на уровне диссертации по физике. Там вообще могут быть другие законы вселенной, физики, химии, физиологии.