Понимаете, в чем проблема. Вы смотрите на него, как женщина.
Мне он никогда не нравился.

Дело в том что красота - дело субъективное. Наверное это очень сложно показать читателю. что персонаж красивый, и не скатиться до банального "он был красив как бог, строен как кипарис". Наверное действительно лучше делать периодически мазки, которые у большинства людей ассоциируются с положительными эмоциями. А уж красоту они сами себе додумают какая кому нравится.

Но вот как показать красивого отрицательного героя - это я не знаю. Как описать Prince Charming из Шрека?

Ну мало ли что нравится соседке? И потом я говорю - если у человека есть дефекты, если он слишком худой или слишком толстый, маленького роста, или слишком старый, то описать его можно довольно легко. А вот, если он самой обычной внешности, но у него красивые глаза? Как описать эти глаза без штампов? Или например, ресницы. Напишешь длинные пушистые ресницы, все начинают орать - штамп штамп. Ну попробуйте описать ресницы у Элизабет Тейлор ( у нее ресницы были очень густые, росли в три ряда, это такое отклонение генетическое), из-за этого взгляд глаз был очень глубокий. При этом у нее были настоящие фиалковые глаза. Ну что не писать такое? Или например попробуйте описать Аву Гарнднер. Кому-то она кажется мужиковатой. А была красавица, которая сшибала всех с ног. Я не знаю, как это описать без штампов. Очень трудно описать тип мужчин, которые мне нравятся. И потом любоваться бицепсами можно, если мужчина в майке, или рубашке с коротким рукавом. А если он в костюме? В общем, для меня это по-прежнему проблема. Но хочу сказать, что у современных популярных писателей очень часто штампы лезут в описаниях. А иногда просто написана - красивая блондинка и дело с концом.

Я как женщина не смотрю на Брандо. Я его терпеть не могу и можно сказать отношусь с отвращением. Самовлюбленный заносчивый ублюдок, который любил только себя. Его просто считают красавцем. Но только не я. Я не понимаю, что в нем находят красивого. Красивый мужчина для меня - это Грегори Пек, Алек Болдуин (в молодости), Джон Барроумэн. То есть высокий, статный. Гармоничное лицо. То есть можно разделить лицо по горизонтали на три равных части: лоб, нос и подбородок. Такое обычно бывает у ирландцев и шотландцев. Американцы и англичане обычно блеклые. А ирландцы и шотландцы - красивые. Мне нравится ирландский тип внешности, я его узнаю сразу.
Принца Очарование из Шрека описать легко. Но штампами. Но он и есть сам по себе штамп. И вставлен в историю для сатиры.

Грудь в ладонь должна умещаться, все остальное фетишизм.

Зачем?

смазливый красавчик-блондин с неприятной улыбкой

silverrat



Вы ведь русская писательница, да?

Конечно, всё вкусовщина - есть и такие читатели, которые тоже русские имена не переваривают, однако их меньше, я думаю. В конечном итоге, если история ваша интересная - читатель вам простит американщину

Другой вопрос - разницы за бугром и тут особой нет, люди они везде люди, а вот специфика отличается местами. Вопрос насколько хорошо вы их забугорную специфику знаете - к примеру, вот эту судебную. Если по книгам, то это в текстах будет проявляться - и не лучшим образом.



украинского рынка для русских авторов и раньше не было, Дяченки, Олди и другие писали по-русски исключительно.

конкурс же - конкурс Приятно, конечно побеждать, но кроме вашего текста всегда будет ещё несколько, не хуже. И что понравится - никто не знает заранее, так что на это заморачиваться не нужно, и пихать Останкинские башни в рассказы о Москве тоже - это тоже перебор с колоритом, местечковый такой переборчик. Тоже крайность, обратная американщине.



э, понятно, что Сандерс, раз он появился в прицеле - тоже может быть описан, но всё ж героя задача - прибить пёсика, поэтому может стоило б дать неприязненное описание Сандерса(эмоцию), потом - желание героя нажать на спуск, чтобы застрелить Сандерса(не любит герой судей) вместо пёсика и заодно описать детали его внешности, ну а потом уже перевести прицел на собачку.



По красавице - скажем так - можно было быть дать какую-то общую для всех них черту(в экспрессивной манере) - к примеру "раскрашенная кукла", но это эмоция негативная, влюблюенному гг не подойдёт. Можно дать и позтитивную - выпячить что-то одно, но уже не недостаток, а общее и интересное, к примеру "ноги длинные, походка лёгкая, гибкое тело". Тогда б можно сэкономить на словах и получить нестандартное описание.

От эмоции идти в описании т.е. ясно, вы хотите сделать описание за счёт деталей, но я думаю, вот тут-то и загвоздка. Бунинское описание чересчур длинное, но оно эмоциональное - что плюс.

Ну и ваше описание молодого человека выше - вы списали с натуры, но само описание суховато. Эмоцию какую бы дать, тогда бы детали внешности запоминались. А одет ли герой в пуловер или в рубашке.... Это всё не так важно, имхо. Живые описания в тексте и живые люди - это несколько разные объекты.

Актёр в жизни и в кино - разные объекты

Или фото и живой человек.

Живой человек и человек на картине.

Тут есть разница.

как-то так.

не сочтите, что я вас учу - сам плаваю в описаниях, поэтому мне этот разговор интересен.
Хорошо живее описывать персонажей, я тоже над этим работаю - надо тут подкачать скилзы.

А насчёт того, что у популярных писателей тоже штампы - согласен. Вообще, это сложно - не у всех получается, чтобы метко и коротко, живо.

Потому что раздутые силиконовые бляхи выглядят убого и противно

А импланты у мужчин?

К примеру, через ощущения других персонажей. А вообще можно взять фотку увеличенного глаза и записать все интересные мысли пришедшие в голову при его разглядывании. Даже самый простой, карий имеет индивидуальный рисунок и оттенки.





Можно написать, что красивый, но при этом описать пару нелепых его поступков, ненавязчиво показать нарцисцизм. Если внешняя красота не идет в гармонии с внутренней, то сразу блекнет.

Силиконовые тоже могут умещаться в ладони )))
Их есть тоже разных. Иногда бывает просто коррекция формы груди. А размер маленький.
Да и вот кстати, на вид силиконовая грудь твердая.

Не твердая, а жесткая.

Я так описывала глаза в одном своем романе. Но потом я подумала. Но разве мы когда даже говорим друг с другом мы это можем видеть? Да ни фига.

Ну писал же Беляев о какиех-то вымышленных странах и людях с иностранными именами.


А у нас вообще никто не знает судебную систему, кроме как юристы. Если вы пишете детектив, то естественно надо знать принципы той системы правосудия, которую описываете. Американская мне представляется более ясной, чем российская.


Неприязненное описание - это ярлык для читателя. Как вы написали - вот этот сморчок. То есть мы сразу решаем за читателя, что он должен с неприязнью относиться к этому персонажу. А ГГ может быть не относится с неприязнью. Может быть он его уважает и боится?


В моих вещах бабы бывают двух видов - или те, которые вызывают омерзение своей внешностью. Или красотки.
Вот например:



Или вот




А как вы представляете эмоции в этом отношении? Это описание человека из детектива. Следователь пришел допросить некоего профессора, которого он представлял седовласым старцем. Но увидел в его кабинете молодого мужчину, симпатичного, спортивного, и принял его за его аспиранта. На этом построен дальнейший диалог. А как следователь должен был его оценить? Сразу сказать - вах, какой красавец. Или подумать - у, какой-то педик. Или что?


Господи, а кто с этим спорит.


Какая разница? Вы должны оживить фотографию деталями, подсмотренными у других людей, с кем вы реально общаетесь. Я всегда так делаю.


Ну да, я тут одна вообще отдуваюсь. Хоть бы кто-то из поучающих выложил свое описание внешности. Все боятся? Критиковать чужое легче, чем написать и выложить свое.

Пример. Как это делаю я, через глаза другого героя.

Теперь, после стольких лет он внимательно ее рассматривал. Временами ему казалось что это и не Саблина вовсе. Вытянутая и хрупкая. С лица сошел глупый, девичий жирок и это ей шло необыкновенно. Наружу вышли благородные линии, скулы, родинки на щеке, - раньше он не замечал. Хорошо ощипанные брови элегантно взлетали к вискам. Аккуратно, синим подведенные глаза, - научилась краситься. Она вся истончала, стала стильной, и вообще, что-то в ней появилось этакое интересное. И то, как она наклонила голову. Как подняла чашку с кофе. Он заметил узкие породистые ладони с сухой косточкой у основания. Много колец на тонких пальцах, тонкое обручальное со сверкающими камнями. Настоящий гидроузел...
Так раньше Козаков - друг Александра называл всех красивых студенток - Гидроузел. Козаков учился в ирригационном институте. Красавицы были гидроузлами, а страшные девушки гайками. Саблина была ни то ни се. Она была скромной, ничем не примечательной провинциалкой. На вечеринках, в студенческом общежитии, во время "секции эрекции", под медляк Криса де Берга, когда все отчаянно целовались, она молча стояла с сигаретой у подоконника. И всегда одна.

Все-таки брови не ощипанные, а скорей выщипанные:) ?
"Много колец на тонких пальцах, тонкое обручальное со сверкающими камнями"
много тонкого, обручальное кольцо необязательно описывать дополнительно. А гидроузлы может быть в кавычки взять?

Либо гг гомосексуалист, либо прожженный бабник. Обычно мужчины так тщательно не оценивают нюансы женской внешности. Такое описание больше подошло бы для фокала взрослой женщины, разглядывающей более молодую.

Гомосексуалист-гомосексуалист!!! ))) Задумалась... Нет, хотелось бы, но все таки нет. Бабник. У него от этой женщины был ребенок, а ее он не видел с института. Встретились они случайно после стольких лет. Поэтому удивлялся глядючи.

Выщипанные брови - это совсем без бровей. А ощипанные по контуру это другое. Нет, там важно обручальное кольцо. Это подсказка что она замужем.

Гидроузлы в кавычки возьму. Спасибо, Хотей.

Героя мужского пола, я так понимаю? А описание получилось женским.


Наверно, не рассматривал, а рассмотрел или смог рассмотреть.
Только теперь, после стольких лет, он смог рассмотреть ее внимательно.


Это я не понимаю. Как это с лица сошел жирок?


Наружу вышли - я тоже не понимаю. Скорее - проявились.
Раньше он не замечал этих благородных черт, высоких скул (разве раньше скул у девушки не было? они были, только выглядели иначе), родинки на щеке (мне кажется надо указать, где конкретно была родинка, иначе можно представить, вся щека была усыпана родинками.


Вот уж сомневаюсь, что мужчина заметит такую деталь, что брови выщипаны. Это только женщина поймет. Если только не выщипаны совсем, как у Моны Лизы. Мужчина увидит, что у женщины тонкие линии бровей и ему понравится. А то, что женщина выщипала их - это может подметить только другая женщина.


Если мужчина подметил, что у женщины подведены глаза, значит уже не аккуратно. Макияж должен быть естественным. Если он дневной. Если вечерний, то может быть ярким. Театральным. Но там в полумраке особо и не разглядишь.


Истончала - то есть стала тощей? Или постройнела?


А где у ладони сухая косточка? В каком месте? Ладонь - это внутренняя (плоская) часть руки, не считая пальцев.


Опять же сомневаюсь, что мужчине понравится многочисленные кольца. По-моему это безвкусно.

Не знаю, что скажут мужчины, но мне кажется это описание глазами женщины, а не мужчины. Мужчины обычно не подмечают столько деталей. Они охватывают образ женщины целиком. Ну могут отметить родинку, но только не макияж и не косточку у ладони (?). И вообще мне кажется, мужчины предпочитают естественность. То есть, что женщина вот такая сразу родилась - с тонкими бровями, яркими глазами, длинные черными ресницами. А то будет как в анекдоте:

— Ну и как первая брачная ночь? — Не помню! Я сознание потерял уже после того, как она ресницы отклеила.©