Сегодня зашёл разговор про "Поколение П" фильм по книге Пелевина.
Я её давно уже читал. Мне Пелевин не нравится - стиль тяжёлый.

Сегодня глянул несколько строк из "Поколения П" и появилось дежа вю.

Сидел, думал и вспомнил. Давным-давно читал Филипа Дика "Предпоследняя истина".

Пелевинский "Поколение П" видимо оттуда взят.

Не плагиат, конечно. Но идеи нету своей, и это как-то цепляет.
Вспомнился Бушков с его Сварогом и Странной компанией. Чисто взято из Ведьмака. Даже странная компания название осталось. А чего такого, Бушков ведь первые переводы Сапковского делал.

И что здесь такого?
Явление давнее, хорошо известное. Знаменитый писателей гораздо менее знаменитые бывает обвиняют в плагиате. К тому же придумать что-то принципиально новое невозможно. Вот и приходится брать, что есть и комбинировать, комбинировать, комбинировать!

Для тех, у кого большой напряг с идеями, маленькая подсказка – СамИздат! Так хороших идей можно нарыть столько!!! И не нужно тырить у признанных.

С уважением.

Очень интересный вопрос.
У меня вообще занятная история.
Одна из моих книг была написана в 1996 г., вышла в 1997г. И тут в отзывах на фэнзине натыкаюсь на заявление, что я стырила идею из "Спектра" Лукьяненко. Из "Спектра", вышедшего в 2001 г. Посмеялась. Тем более, что в "Спектре" всего лишь очень отдаленный мотив присутствует, родственный с моей книжкой.
И тут в 2005 г. у Лукьяненко выходит "Черновик", где одна из фишек сюжета - уже не мотив, а практически точная копия все той же моей идеи. Ну не могу же я всерьез думать, что Лукьяненко где-то надыбал мою книгу, прочел и что-то там стырил. Его в ЖЖ, кстати, прямым текстом об этом спросили, не постеснялись))) Оно ему надо? Я вот уверена, что не надо, у него своя голова работает. Просто он эту идею "из общего воздуха", где все идеи витают, взял, и видимо очень она ему приглянулась, что он аж два раза на ее основе сюжеты сделал.

А вот у меня теперь проблема. Старые проверенные читатели хотят продолжения той первой истории, но что бы я ни написала теперь, разрабатывая тот свой собственный мир, это будет плагиатом со "Спектра" и "Черновика". А продолжения могли бы быть...

А почему Лукьяненко не мог своровать? Вполне мог. Он такой.

Интересное заявление!

Как-то со знакомым обсуждал идею фантастического рассказа. Подробно обсудили. И разошлись.
Спустя время и я реализовал идею, и он. Что интересно, получилось два совершенно разных рассказа! Только при глубоком анализе можно выявить сходство.

Это я к тому, что альтернативы есть всегда. Бери пример с альтернативщиков! Они не стесняются вновь и вновь переписывать историю Второй Мировой. Так что не нужно расписываться в собственном бессилии и валить его на внешние обстоятельства.

С уважением.

Чур меня, чур...

Ну оно, конечно, ежели не стесняться, то тут карта и попрет, это точно)))

а "99 франков" вы читали?
товарищи, нет ничего нового под солнцем, что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться.

Согласен. У меня тож был случай. Написал роман, дал почитать кое-кому, а мне и говорят: а ты читал Джона Уиндема "День триффидов"? Я говорю, нет и имени такого не слышал. Кое-кто не поверил, и мне стало стыдно за свои неначитанность Я потом нашел и прочел. И что? Да нифига и не похоже. Идеи у нас разные, совпадает лишь кусочек сюжета. Но кто-то считает, что это типа плагиат сюжета

из 1000000 читателей кому-то книга обязательно не понравится. Ничего удивительного что и в плагиате обвинят.

А эта тема по первоначалу была для меня неприятной. Как бы задевала немножко. Но потом стало параллельно. А было так.
Кто-то ляпнул, что мол похож наш "Рой" на одноименный (!) роман Майкла Крайтона. Ну, кто такой М. Крайтон я знал. Правда, не читал, но видел фильмы по его романам: "Парк Юрского периода", "Восходящее солнце" и "Штамм Андромеда". Но меня задело.
Мой соавтор Всеволод Глуховцев вообще НЕ СМОТРИТ фильмы и НЕ ЧИТАЕТ остросюжетную беллетристику. Научные и научпоп да, читает, но не фикшн и уж тем более не палп-фикшн. Я - читаю и смотрю. Но! Повторюсь: у Майкла Крайтона (царствие ему небесное!) ничего не читал до выхода нашей дебютной в тандеме книги. После того как инфа о книге появилась в Сети, какой-то деятель написал, что она ему напоминает крайтоновскую вещь. Я тут же поискал и нашел книгу с таким же названием. Побежал по магазинам и таки нашел - на полке "Уцененный товар". Прочитал и все понял. Первое: роман вообще-то в оригинале называется "Добыча" ("Prey") - это деятели из ЭКСМО решили так перевести по-своему. Второе: да, аннотация похожа на нашу идею. Но подход разный и сюжет разный. Третье: у него научный триллер, почти нет экшена, у нас - ПА-боевик и трэшевой экшен. Четвертое: у Крайтона все же наномеханизмы (наноботы), а у нас - наноорганизмы (нановиты). А так - да, могут решить, что мы сперли идею. Уж если я и спер идею (а идею предложил именно я, Глуховцев подхватил ее, потому и обвинять тогда нужно только меня), то не у Крайтона, книги которого, повторяю, в глаза не видел, а у создателей фильма "Бросок Кобры", где тоже присутствуют некие наннониты, но у них это все же не нанороботы, а скорее микророботы. Как повлиял сюжет этого просмотреного мною до написания "Роя" фильма - футуристического боевика - хоть убей, не знаю. Возможно, повлиял, а может и нет.
Теперь по поводу Круза, ибо некто на Либрусеке пиратском ехидненько написал - "начало сперто у Круза". Андрея Круза (речь ведь идет о его "Эпохе мертвых") - не читал до написания нашего "Роя", хотя что-то слышал об этом авторе - типа, у него много ТТХ и матчасти - заколебывает читателей. Когда наша книга уже вышла и вовсю (успешно) продавалсь, мне знакомый продал по дешевке все пять (или сколько там) книг Круза по "ЭМ". Я внимательно прочитал. Не скажу, что не понравилось - понравилось, но не шедевр. Как раз ТТХ оказались интересными (для меня, не спеца в оружии и военной технике). Начало и у него, и у нас схоже в том, что мы все подошли к одному вопросу одинаково - и Круз, и мы попытались смоделировать ситуацию, когда наружу вырывается патогенный микроорганизм ( у него - вирус, у нас - новая раса наноскопических разумных существ) и заражает людей, превращая в мутантов (условно назовем их зомби). Так же одинаково мы просчитали - как себя поведут городские власти. Только то, что у нас заняло две-три начальные главы, у Круза расписалось на всю первую книгу.
И вообще - идеи носятся в воздухе, вот разные авторы одновременно и воплощают их в действительность, создавая тексты, фильмы и т.д.
Ответил - не для оправдания, в этом нет нужды. Просто по-дружески отношусь к своим собратьям по перу.

вот собственно вы и снова подтвердили библейскую истину герра Екклезиаста. И откуда реки истекали, они будут возвращаться, чтобы опять течь.
Вообще, раз уж речь заходит о жанровом кино... тьфу ты, лит-ре, то не стоит забывать о том, что данная литра вообще-то полностью состоит из штампов и наборов ситуаций/целей/мотивов/типажей. Как и фентези, как и любовный роман, как и ужастики. Да как всё на свете. Весь мир - это фрактал из постоянно повторяющихся кусочков. А человечий мозг - это аналоговая машина, которой нужно на какую-то старую информацию опираться, чтобы скушать новую. Нечто СОВСЕМ новое - то есть, то, чему не на что опереться в человечьей памяти, сразу отвергается мозгом как тупое, неприятное, сюрное, психопатичное и тэ пэ. Именно поэтому нам зачастую начинают нравиться какие-то книги, которые раньше не нравились.
Так что немудрено, что "идеи витают в воздухе".
плагиат - это, насколько мне известно, полное цитирование.
Вот издаст кто-нибудь моё "Топливо" под своим именем - это будет плагиат. А если назовёт его, к примеру, "ЛСД", уберёт слово "киборг" и любые другие упоминания будущего, перенесёт действие в какой-нибудь Лос Анджелес или Москву, а сюжетку полностью скопирует - вот тут я уже не знаю, плагиат ли это... Подскажите, плагиат ли?

К примеру, тот же мой ликвидатор Дэл из "Топлива", и ликвидатор Дэл из "Ликвидаторов" Виталия Романова (к слову, моё "Топливо" вышло на 2 года раньше!) Но это просто совпадение словосочетания. Персонажи совершенно разные, сюжеты разные, жанры книг разные.
Или вот мой роман "Форма жизни" и одноименный роман Андрея Ливадного. Ваще ничо общего! У него - какая-то серебристая плесень, а у меня - зомби двух видов. Причём, рукотворные...

А вот сюжетные переклички - это просто "витающие в воздухе" идеи.
К примеру, совсем недавно я посмотрел фильм "Пудра" и к своему удивлению нашёл массу перекрещений с моим "Генму".
1. главный герой - альбинос
2. у него умерла мать
3. от него отказался отец (в моём случае - не навсегда, а на некоторый период времени)
4. он долгое время жил затворником (у меня - его прятали до 12 лет на женской половине дома)
5. его добровольно-принудительно определили в школу (у меня - в Академию, на Боевое отделение)
6. там у мальчика возникли проблемы из-за его необычности
7. мальчик изменил цвет глаз (у меня - заменил глаза стабилизаторами, в "Пудре" - просто носил голубые линзы)
8. у мальчика проявились супер-способности (у меня он просто вшился по самое простигосподи и стал риальнэ крутым)
Всё остальное настолько другое, что ни о каком плагиате не может быть и речи! Это я, как автор, нашёл много общего. А кто не знает, тот и не найдёт. Да я сам блин удивился! 0_0
Даже сам сюжет - у меня главная идея это рост над собой, а в "Пудре" - это "Я не такой, как все, и мне не место на этой земле" (в конце фильма мальчика то ли молнией сжигает, то ли он сам в молнию превращается и улетает). В "Пудре" внешний мир победил героя, у меня - герой нашёл компромисс с внешним миром (хотя, если прыгнуть в будущее, поспойлить, то внешний мир его в конце концов доканал, он можно сказать духовно умер, остался только вместилищем для разума Божественной Машины).

Так что вот. Бывают порой совпадения! Даже сам удивляешься, как так?
И главное - ведь вряд ли кто поверит, что вы не смотрели-не читали. Тут ситуация такая - кто первый опубликовался, тот типа и "оригинал".
А межтем ту же лампочку одновременно изобрело несколько человек. Как и радио.
Угумс.


пи эс. кстати, если кто-то вдруг дочитал до этого места - а правда, будет ли считаться плагиатом полностью слизанный под копирочку сюжет, но с заменой имён/места/времени?

Это название книги, а не имя человека. Для тех, кто знает, звучит, примерно, как госпожа Библия.
Моя подпись (сиреневым цветом) взята из этой книги.

Юридически - нет. Это уже не плагиат.


Дочитал. Повторяю: не плагиат.
Недавно прочитал, что мадам Донцову обвинили в плагиате при написании какой-то поваренной книги. Рецепты, в общем. Нашли просто кучу совпадений.
Мадам Донцова парировала тем, что у неё пропорции при готовке блюд иные. Юридически прикопаться уже нельзя. Вернее, можно, но толку не будет. Достаточно заменить такие фразы, как "десять грамм такого-то ингредиента" на чайную (столовую) ложку этого же ингридиента, и все. Уже не плагиат.

*шёпотом* да пофиг
со златоустом, вестимо, перепутал.
который против абортов был.


вот же блин!
то есть, если моё "Топливо" выпустят под названием "Горючее", то это будет уже не плагиат?

Если сменить только название, не меняя никак сам текст, то - плагиат.
Не скажу точно, но при СССР было понятие плагиата такое: примерно (не помню наверняка, но пусть будет столько, главное - суть) 20% текста, взятого один в один из чужой работы, дополненные 80% своего текста - не являются плагиатом.
То есть, можно брать цитаты из чужого текста (например, диссертации), давать свои комментарии, или вообще - строить свою диссертацию на теме другой, и это не считается плагиатом.
Что касается художественных произведений, - аналогично.
Только я себе слабо представляю, как можно слямзить чужой текст и выдать за свой. Всё равно надо что-то менять, чтобы как-то завуалировать, подогнать под свою тематику.
Какое-то время назад смотрел передачу о том, как Александр Бушков и Андрей Константинов написали совместно книгу о каком-то известном лётчике времён Второй мировой.
Но то ли дочь, то ли внучка этого лётчика обвинила мэтров в плагиате. Оказывается, этот лётчик что-то писал о войне. А эти парни слямзили его текст, переделав под свой.
Были суды, разборы. И всё равно мэтры вышли сухими из воды. А главная юридичекая закорючка состояла в том, что они не превысили лимит "копирования текста". То есть, слямзили чужое, несколько переделали, не выходя за тот самый лимит, и пожалуйста - готовая книга.

А вообще, в современном российском законодательсве нет авторских прав на идеи.
Так что на чужих идеях можно писать сколько угодно тем. Юридически это не будет плагиатом.
Об этической стороне вопроса умолчу.

К сожалению, наша фантастика, благодаря "железному занавесу" очень отстала от западной.
И там, где мы идём сейчас, зачастую уже прошли европейцы и американцы.

Я вот тему одного своего рассказа стырил у Акутагавы. Интересно, что в отзывах на него народ пишет про каких-то западников ( якобы они уже писали про это), про коих я ни сном, ни духом.

О, именно об этом и шла речь в теме про искусственный интеллект!

Хоссподи, да эти наниты\нанитоиды\наноботы\etc. в фантастике нынче повсюду, куда ни плюнь, так что обвинять в плагиате на основании их наличия - все равно, что обвинять в плагиате за лазеры.
Первоисточником всех этих "роев", по-моему, был старый-старый фильм "День, когда Земля остановилась". Не помню только, была ли у него литературная основа.

Ололошеньки лоло, да Круз сам понапер идей отовсюду, и даже этого особенно не скрывает. Сюжетная завязка у него там, к примеру, один в один из фильма "28 дней спустя". Адовые вирусные мутанты - из "Обители зла". Ну, много другого подобного.
А уж идея "если тебя укусил зомби - ты станешь зомби" вообще плесенью поросла еще пару веков назад.


И в том, и в другом случае - нет, не плагиат. Увы. Доказать факты плагиата у Донцовой, к примеру, не смогли, хотя там и идиоту очевидно, что она для некоторых своих "смешных отступлений" тупо берет из инета подходящий рассказ и заменяет кошек на собак, а мальчиков - на девочек.

совпадение которые вы тут описали объясняются легко: у вас и этих людей одинаковый или схожий образ мышления, отсуда и одинаковые сюжеты, имена и тому подобное. Про нанитов и наноботов так и говорит нечего, какой это плагиат использовать их в рассказе? Есть же стимпанк, где всё основано на паравой машине, использование паравой машины в рассказах разве это плагиат? Забудьте уже это слово. Плагиат это когда 1 в 1 копируется чья-то идея, заменяется 2-3 строчки.

Я 2 года назад придумал персонажа Ви, с символикой буквы V. Ехидная личность без имени, победитель.
И чтоя вижу? Я не оригинален, есть комикс выпущенный в 80х годов V for vendetta, где имеется такой же чудик Ви. Имя и его символика полностью совпала! Кроме характера, и костюма, да и мир вселенной совершенно другой. но тем не менее я офигел. И теперь думаю использовать ли этого персонажа? Обвинятв плагиате, хотя я независимо, незная о существовании этого комикса придумал. И тут меня осенило, как объяснить такое сопадение. Мой персонаж прочёл V for vendetta, будучи ещё человеком и это имя запомнилось ему. В общем его имя маленькая отсылка к тому комиксу.

В чём мы отстали? В выпуске третьесортных боевиком про бравых поподанцев?
В СССР что строили? Социализм! И фантастика у нас была социальной. Она не была никогда направлена на развлечение. Фантастику читала только интелегенция (ну смотря какая). В основном писалось во много о светлом будущем, описывался коммунизм. Вон Стругацкие, отличные книжек понаписали, многие из которых поднимают весьма тяжёлые филосовские темы.
А на западе что? Однтипные космодесантники в экзоскелетах мочявшие гигантских ксеноморфов, никакого подаплёку.

Ну дык вы бы еще Зорро с символикой Z придумали, а потом удивлялись.