А мне показалось, что тут доказывают, что планы вещь ненужная и только для начинающих писателей)
Честно говоря, мне сложно представить, как можно написать целый роман с одной идеей в голове. У меня и рассказы не всегда выходят цельными, не то что романы) Предпоследний написал интуитивно - ругали за лишних персонажей, за неправдоподобность, за фэнтезийность, за лишние сцены и за не раскрытость характеров))

Я с Вашим творчеством плохо знаком. "Девочковые" - неинтересно, если бы фантастика какая или мистика с ужасами...

*** Я никогда не говорила, что планы - вещь не нужная)
Я говорила, что не понимаю, зачем они нужны? Чуете разницу?)
А яраз я не понимаю, зачем они нужны - то пишу без них)
Внятно же аргументировать нужность планов - пока не смог никто)
Говорят о композиционности, о построении сцен, о связывании узелков в бантики...
Но простите, у меня память хорошая, я могу все это в голове держать - без создания шпаргалок)

У меня частично фантастика, частично фэнтези с мистикой и ужасами)
Просто главные - всегда девочки, поэтому и говорю, что девочковая)
Попробуйте трилогию "Звезда Блентайра" - оцените, как можно писать масштабную эпопею без плана)

*** Ну, тогда бы герои и писали сами про себя)

Спасибо, почитаю. "Звезда моей души" - это первая?)

странный коммент)))

Самое забавное - книга начинается с карты земель...

Ничего странного, сочинила потом.
Вряд ли, до. Как интуит, говорю.)

50 тыщ старых жеваных калош романов. Знаков, конечно.


У меня есть синопсис, где указаны поворотные точки. А вот делать план я лично не представляю как. То, что приведено, как пример - все скроено из шаблонов, предсказуемых сцен. И это скучно. То есть какие-то мнимые препятствия лишь для того, чтобы уложиться в схему. Жизнь в схему не укладывается. Кто-то пытался писать план в детстве: в 17 лет поступлю в такой-то институт, в 27 защищу диссертацию, в 35 изобрету нечто невероятное. Это чепуха.



Это условность, конечно. Но речь идет о том, что автор задумал поведение своего героя таким. Стал развивать и видит, что по логике то, что он придумал не получается, нужно иначе. Поэтому и пошла эта вещь, что герой ведет автора. То есть он как бы начинает действовать как живой человек.

ну да потому что в героев мы вкладываем какие-то черты живых людей.
и наше подсознание начинает подсказывать: тут бы он поступил так, а там - иначе.

Это и есть план по сути. Такой вот план - как вариант, тут уж кому как удобно. Можно более развёрнутый делать, можно менее.

Рецензия Сампо на книжку Энн Ламотт интересная, но снова он доказывает, что ему кажется правильным, а не что есть на самом деле.

Планирование и работа с редактором несколько разные вещи. В идеале автор сам же хороший редактор, он знает как надо и как лучше - он профи. Тогда пишет сразу и в чистовую - но это сильно идеально.

У Энн Ламотт была проблема уже на уровне плана - пока она его не согласовала с редактором. Не будь под рукой редактора её план был бы такого качества, как и предыдущие редактуры - без плана. Она не знала, как надо. После того, как редактор посоветовал и направил, сказал, как лучше - она написала хорошо.

Это серёзная проблема многих авторов - знать, как надо и лучше. И обложишься ты планами или продумаешь в голове - неважно, если не знаешь, как лучше - накосячишь и в плане, а потом будут концы не сходится, но тебе будет казаться, что всё хорошо.

Если работать без плана - как Кинг - тут уровень мастерства и опыта должен быть - по плану проще большую вещь писать, это не рассказ и не повесть, план как строительные леса, котоые потом убираются за недобностью после того, как здание готово. Но даже если человек говорит, что он не планирует - то он все равно планирует - в голове. И Кинг также выступает как редактор, когда откладывает первую рукопись на несколько месяцев, чтобы перечитать и сделать её лучше. Так что не все так уж прозрачно.

Спор, как мне кажется, не о методиках, а предпочтениях. Особенностях личности, чертах характера. Большинство, как правило, полагаются на авось, таковы уж традиции. Не только книги и открытия интуитивны - можно и забеременеть случайно. И тут мы вторгаемся в область весьма щекотливую: будут ли случайные потомки отличаться от запланированных детей, сохранят ли родительскую предрасположенность к спонтанным поступкам. Лично я судить не берусь.

Спор конечно пустой. В конечном итоге играет важную роль опыт, а кто и как его наработал и как работает - дело двадцать пятое.

*** Я же говорю - это масштабная эпопея, поэтому без карты там никак)
Кста, художник матерился - перерисовывая мои каракули)
Да, три романа в цикле: Звезда моей души, Звезда моей любви, Звезда моей судьбы.
Если че, жалобы на девочковость не принимаю, ибо предупреждала)
Каюсь, писала - пытаясь воспроизвести масштабность цикла Мартина.
И да: дракон - есть, Даене... пардон, Йохана - есть, куча враждующих домов и кланов - есть,
огромные территории и города - есть, любовь война интриги убийства - есть.
На этом сходство с Мартином заканчивается)

*** После написания первого романа трилогии и чтения его редактором, меня попросили срочно набросать карту
упоминаемых в романе земель, чтобы художник ее разрисовал на хорошем уровне.
Ибо масштабность и размах цикла таковы, что без карты там запросто можно заблудиться)

Читаю потихоньку, пока интересно. Начало показалось слишком объяснительным. Где кто - не совсем ясно, но разговор бога с матерью задал хорошую интригу. Жалоб, думаю, не будет, но если вы захотите узнать моё мнение о романе в целом, то скажите, я вам честно напишу, что понравилось, а что нет.
З.Ы.: Мартина не читал. Сравнивать с его творчеством не буду))

*** А Вы понимаете, что для оценки Вам придется осилить всю трилогию?
Если захотите написать отзыв - буду признательна, почитаю с интересом.
Только выкладывайте его сюда, на форум, путь народ в меня гнилыми помидорами покидает)

Я когда читала эту рецензию, меня удивила одна вещь. Эту книгу редактор заставил авторшу довести до совершенства. И в итоге она писала ее по-моему около 3-х лет! Да кто у нас сейчас в нашем книгоиздании будет ждать книгу 3 года?! Когда надо выдавать как минимум по 4 книги в год, или еще лучше 12 книг. По книге в месяц. Кто там будет читать план, проработку сюжета, персонажей?


Я очень сильно сомневаюсь, что сейчас Кинг пишет именно так, как писал много лет назад и тщательно разрабатывал сюжеты, персонажей. Он тоже пишет очень быстро. И каждая книга толще предыдущей. И не думаю, что он там что-то откладывает на несколько месяцев и что-то переписывает.

Что значит как надо? Ни один интуитивист не скажет, что он пишет как надо. Интуитивисты пишут "для собственного удовольствия", "для развлечения", "интуиция/муза повела". Потому, что писать как надо, это нужно начинать с плана.
Что касается рецензии и Энн Ламотт, то и в рецензии, и в книге до рассказанной истории и после у Ламотт сохраняется основный принцип: "слушай героя и он тебя будет вести".
Планирование, написание книги и редактирование, да, разные этапы работы над рукописью. У Эн Ламотт проблема была другого типа, когда она начинала писать книгу, она не знала о чем эта книга и кто ее герой, цель героя, препятствия и к чему герой придет. Поэтому она могла писать месяцами и годами, порождая килобайты бессмысленного текста.



Так это не у нас. В США писать много это 1-2 книги за 2 года. Редактор добился не "совершенства", а "приемлемого качества", после которого принял решение о издании.

Я-то осилю, не переживайте, но это будет довольно длительный процесс. Например, последнюю книгу Акунина про приключения Фандорина читаю уже второй месяц и никак не могу закончить, хотя на "Алмазную колесницу" ушло четыре дня. В общем, по обстоятельствам
Отзыв обязательно напишу, правда, не знаю куда...

*** А я никуда и не тороплюсь)
Ну, если только в отпуск улечу.
Отзыв - непременно сюда. Или публика Вам не простит)