Хороший пример, но можно найти еще. Ситуация как пример, организация общества в условиях длительной изоляции.

Комиссар,

Это все хорошо, если миссия короткая, экипаж подобран, обучен и назначен, а пассажиры действительно ощущают себя пассажирами. Но корабль летит, например, 300 лет. На Земле сейчас стран много, возраст которых меньше. Все родились на этом корабле и никто добровольно на это путешествие не подписывался. И если людям что-то не нравится, (а им всегда что-то не нравится), возникает множество вопросов, среди которых главный - а не поменять ли нам цели и задачи миссии? Почему мы должны вообще ждесь жить из-за амбиций людей, которые давно умерли? И вот эти офицеры - их вообще кто назначил? Все ли согласны на то, что командир - это командир? Присягу ведь никто из "пассажиров" не принимал, и пассажирами себя мало кто чувствует. Это самый настоящий дом, право на который имеет каждый, кто здесь родился.

Ва сейчас скажи, что ваша миссия - тренировки в тайном антифранцузском обществе, созданном во время борьбы с армией Наполеона. И вы должны все бросить, тренироваться и дальше знания передавать. А то вдруг снова вторжение французской армии. Вы пальцем у виска покрутите, а ведь всего 200 лет прошло.

Интересный пример, но несколько некорректный: в условиях "замкнутого" общества, по- моему мнению, правильнее сравнить с организацией (не сутью, тем более - уставом!) чего-то вроде монашеского ордена. А вот они существуют столетия (христианские) и тысячелетия (буддистские), выполняя - насколько смогут, естественно! - замысел основателей. "Крестоносцы космоса" вспомнились...

Вы сейчас мыслите категориями человека, живущего в открытом обществе. Хотя бы попытайтесь абстрагироваться от этого! Большинству вопросов просто неоткуда взяться в головах людей, воспитанных офицерами-воспитателями в замкнутой системе казарменного типа. Новые поколения никогда не услышат ни один "вражеский голос" и не прочитают ни единой строчки "средств массовой дезинформации".


Совершенно дурацкая мысль. На что менять? Цель уже есть, задачи поставлены, зачем что-то менять? По какому праву и кто разрешит? Командир на это добро не даст, старпом и помощники - тоже. Следовательно, это не имеет смысла!

Потому что это - всеми уважаемые люди, непререкаемые авторитеты, отцы-основатели. Великие Конструкторы, Учёные и Инженеры.

Если речь идёт о новых поколениях - то все они с малых лет готовились занять эти посты, прошли специальное обучение, были курсантами, стажёрами, и только потом стали офицерами, получили практический опыт обращения с сложным техническим оборудованием, умеют не только его эксплуатировать, но также производить обслуживание и ремонт.
Ни один пассажир не имеет такой подготовки.

Все согласны, потому что из всех офицеров он самый грамотный технический специалист, и знает весь корабль, все отсеки, от самого верхнего антенного поста до самого нижнего трюма, как свои пять пальцев.

Не так. Пассажиром является любой, кто не принимает участия в управлении, обслуживании, ремонте и поддержании живучести корабля.

Не понял, к чему это.
Если что, староверы тоже бежали в сибирскую тайгу и жили там, скрываясь от преследований в течение нескольких поколений. Там же, бывало, целыми семьями скрывались от советской власти. Жить сложно, но можно.

Ну, это как вариант.
Я просто не хочу мешать в одну кучу разные способы. У теократического способа есть свои недостатки: слепое следование авторитетам и неизбежное падение уровня профессиональной подготовки в следующих поколениях. Сама же идея "Ноева Ковчега" каким-нибудь сектантам наверняка покажется очень заманчивой.
Я же отстаиваю систему военной меритократии.

Ну, так монахи-сохэй и прочие ниндзя как пример военной организации, раз уж европейские тамплиеры с госпитальерами не нравятся...Хотя мальтийцы классно турок гоняли уже в период упадка католицизма, т.е. обрядность и внешние признаки власти- вторичны. Недостаток военной организации вкупе с семьями упоминал Тортлдав в "Пропавшем легионе": в первую очередь защищая семьи, контингент снижает боеспособность по сравнению с "холостяками"

Не понял, к чему это всё. К теме замкнутой системы-корабля это никак не относится. Или просто захотелось блеснуть эрудицией?

Это к теме замкнутых военизированных обществ, которые могли бы стать образчиком организации на корабле. "Пропавший легион" упомянут в связи с наличием семей в гипотетическом звездолёте и проблем наёмников с семьями. Что до эрудиции, то - спрашивайте. Чем могу - помогу...

Ну так если мы рассматриваем систему-корабль, то за образец надо брать экипажи кораблей или подводных лодок. У меня, в отличие от большинства форумчан, есть опыт службы на корабле, поэтому я могу высказывать объективные соображения на этот счёт.
А всё, что Вы привели в пример, к делу не относится. Остров - не корабль. Японский Хонсю - слишком большой остров, чтобы накладывать ограничения, Мальта - не является изолированной системой.

Опыт, конечно, важен. Однако опыта смены поколений на корабле нет и у Вас. В целом предлагаемая Вами система логична, остаётся вопрос о замкнутой "касте кшатриев"...Разве что - клонированием размножаться? Тогда на выходе экспедиция=поход Чингисхана, раз уж все так милитаризованы на этом звездолёте? По поводу Хонсю и Мальты - не об островах шла речь, но о структуре замкнутой воинской элиты, навязывающей волю окружающей территории.

Учитывая специфику системы, тут возможны всего две варны:
Первая - "экипаж", разделённый на профессиональные специализации от штурманов и механиков до воспитателей и медиков.
Вторая - "пассажиры", выполняющие неквалифицированную работу.
Так что варновое общество тут вряд ли подойдёт, не будем пока его касаться.

Система преемственности поколений должна основываться на передаче знаний и опыта наиболее способным к обучению. Не вижу причин, по которым женщины не могут занимать офицерские должности, не требующие особой физической подготовки. Также не вижу причин, почему скрещивание должно происходить только в рамках одной обособленной группы "элиты". Ввиду относительно небольшого количества возможных особей для спаривания, я против замкнутости "элиты", т.к. есть опасность её постепенного вырождения.
Да, мне неизвестны случаи смены поколений в рамках одного экипажа, но я знаю, что такое военно-профессиональная преемственность поколений в рамках одной семьи.

Закладывание " в конструктив" необходимости кооперации и прочего - мысль интересная, но... противоречит самому понятию "корабля".
Дело в том что конструкция:
а) должна поддерживать жизнь экипажа и выполнение задач при критических повреждениях. Классическим решением этой проблемы является разделение на автономные отсеки.
То есть способные существовать даже если все остальное будет уничтожено.
б) вы говорите об "ограниченности ресурса" а на самом деле автономное существование уже корабля автоматом подразумевает многократное перекрытие потребностей - как с учетом повреждений, так и ввиду возможного "взрывного" роста населения.
А такой рост понадобится - если не "в пути" то по прибытию.
с) Нет и не может быть машин которые проработают 400 лет. По сути за это время корабль должен быть построен "с нуля" несколько раз - вот этот момент отчего то напрочь игнорируется всеми писателями на эту тему, которые описывают корабль то как тюрьму, то как напоенный выродившимся до первобытного состояния населением получающим "халяву из машины".
В реале чтобы дать жизнь новому поколению предыдущему нужно построить для него дом - лучше чем прежний, при том что ресурсов становится все меньше. Там некогда будет заплесневеть ни мозгам ни рукам - иначе не выжить.

Так что боюсь придется пересчитывать социальную модель - иначе до конца пути просто никто не долетит.

Сравнение данной ситуации с воинскими формированиями не совсем корректно. Любая часть, сухопутная, экипаж боевого корабля, или даже персонал военной базы являются пусть и закрытой, но частью общества. За забором остаются семьи, школы, магазины, местное население, с которым так или иначе строятся отношения. Если говорить даже об автономном плавании, то эта автономность временная, и экипаж все равно связан с поселком-базой, а поселок - со всей страной. Есть текучка кадров, есть строгий отбор.

Большая разница - часть, где люди живут временно, по призыву, или добровольно, пройдя отбор и подготовку. Человек не подходит - перевели куда-нибудь с глаз долой, в роту материального обеспечения. Или уволили, комиссовали. Другое дело, когда детишки твои родились уже в условиях "автономного плавания", и начинают вопросы задавать. Командир им вообще кто? У них ведь права есть, в том числе и гражданские, или как?

Вряд ли на практике такое возможно. Это ж придётся в каждом отсеке воссоздать полностью автономную инфраструктуру жизнеобеспечения, начиная от снабжения водой, воздухом, теплом и электричеством, заканчивая запасами продовольствия и системой рециркуляции отходов жизнедеятельности. Можно, конечно, создать аварийные системы, способные поддерживать живучесть отсеков в случае любой из нештатных ситуаций, но только на ограниченный период времени (до нескольких суток). В любом случае, в каждый отсек межзвёздный двигатель не воткнёшь, а без двигателя вся живучесть затерянного где-то в космосе отсека не имеет смысла.

Я бы назвал это дублированием систем управления и жизнеобеспечения (основная, резервная и аварийная).
Если корабль предназначен для колонизации, то достаточно иметь на борту банк замороженных оплодотворённых яйцеклеток или зародышей (как в "Интерстелларе").

Отчасти согласен. Но "с нуля" строить ничего не надо. Проблема решается минимизацией механических деталей, максимальной надёжностью, ремонтопригодностью и заменяемостью всех узлов и деталей, а также запасами комплектов ЗИП. Чтоб не получилось так, что вся система живучести "накроется" из-за отсутствия одного только "водного чипа".

Вот поэтому и решать проблему пополнения следует клонированием! Все такие муравейчики, безусловно преданные идее и обожающие руководство. Мечта любого тоталитарного общества! Интересно познакомиться с работами по психологии замкнутых групп: что-то там Ю.А. Сенкевич в Антарктиде изучал (а потом к Хейердалу и К приставал посреди океана!), что-то он же для космонавтов в виде тестов готовил...Для писания по теме Большого Полёта должно пригодиться.

Sid, Вы так и не смогли абстрагироваться от своих шаблонов.
Повторяю ещё раз: отношение ребёнка к окружающему миру закладывается воспитанием и образованием. Если ребёнка с детства приучить к тому, что он должен выполнять свои обязанности, потому что у каждого на корабле есть своя функция, общий смысл которых сводится к поддержанию функционирования корабля и живучести экипажа, - то он станет достойным членом экипажа и у него просто не возникнет тупых вопросов. Если же ребёнка с детства учить тому, что он "яркая личность" и "права имеет", то конечно же, из него вырастет социальный паразит и дегенерат, которому прямая дорога в "конвертер биомассы".

Да при чём здесь "обожание"? Если целесообразность каждого элемента существующей системы управления логически обоснована из соображений элементарного выживания и здравого смысла, то зачем что-то менять? Главное, чтобы те, кто принимает управленческие решения, понимали практический смысл всех существующих элементов системы.

Я, конечно, понимаю, что людям сугубо гражданским, выросшим в современных мегаполисах, многие элементарные вещи кажутся непонятными, но вы хотя бы спрашивайте!

Ну "мир" такой системой обладал а объемтам всего... четыресто кубов грубо.
И если на "мир" продовольствие возить всеже было выгодней чем отнимать объем от аппаратуры, то уже для экспедиции на Марс была разработана замкнутая двухуровневая система снабжения и продовольствием в том числе. Как и биорегенерации кислорода/воды.
Так что отсек рассчитанный на проживание хотя бы до тысячи человек замкнутую автономную систему иметь просто обязан.


Вы непонимаете. Колонизационный корабль - это зародышь будущей цивилизации.
Колонисты должны иметь полный технологический производственный цикл обеспечивающий "не снижаемый технологический уровень".
Иначе ни о какой колонизации и речи быть не может.
Более того - уровень технологий за время полета не должен отстать от развития материнской цивилизации.
Иначе тоже заморачиваться со сверхдальними перелетами смысла нет.
Нужно сидеть на попе ровно и осваивать родную систему.

Сравнивать МКС с межзвёздным космокораблём не имеет смысла. Вот как построят корабль-колонизатор к Марсу - вот тогда посмотрим на его конструкцию.
Про сохранение техноуровня вообще позабавило. Во-первых, мы не знаем целей, ради которых был отправлен корабль, во-вторых, не обязательно иметь все известные человечеству приборы в готовом виде - достаточно минимального оборудования для их воссоздания и виртуальной базы чертежей.
И вообще, чепуха это всё. Речь была о социальной организации на межзвёздном корабле, а "заклёпки" - дело десятое.

На МКС цикла регенерации нет, они даже воду грузовиками возят богатые буратины.
Так что смысла сравнивать действительно нет.
А комплексы для полета к Марсу разрабатывались в 60-х их долго искать не надо - все давно рассекречено.
Ну а какая может быть иная цель для посылки колонизационного корабля?
Типа от преступников избавляться? Дороговато-с, да и последних повезут скорее мороженными тушками.
Это кстати единственный приемлемый вариант - 35 тыс человек при экипаже в 350 вахтами по два года. И в анабиоз.
В итоге каждый в полете будет 14-20 лет (время на воспитание детей прибавить нужно, не всеж работа ) и вполне себе увидит финиш и плюс в полете сформируется новое поколение.

А тратить 20 поколений впустую - чушь несусветная да и риск немалый.
Действительно риск деградации очень высок.