Не верю! Скорее: подыграла я рассказчику. Он сначала точно говорит сколько, а потом начинает считать. Где логика?

Тогда откуда эти слова? И по-мне так хватило бы просто прищуренного взгляда и злорадной ухмылочки. Слова лишние.

У меня возник вопрос: а не тяжело старенькой лошадке везти 6 человек и еще кучу ящиков с яблоками?

С двойкой по русскому?

Двойка по русскому ничего не значит. Может вас училка невзлюбила.
И потом, в детстве мы одни, а взрослые совсем другие. Я тоже не очень учился в школе. Но потом бросил рельсу. Как дал стрекача! До сих пор на разгоне.)

Да тут конечно ляпы и косяки есть. Но я просто не знаю, стоит ли об этом говорить. Все равно вы все оставите как есть.
Главное, что режет глаз - это чересчур литературные диалоги. Так люди просто не говорят.


Как дорожник вам говорю - безграмотная фраза. Во-первых, отлично заасфальтированное шоссе - это чепуха. Просто хорошая дорога. Да и асфальт сейчас в прямом виде не кладут. Он быстро лысеет. Кладут специальное покрытие. И у нас тоже. И как это можно попинать носком дорожное покрытие? Можно еще каблуком, но как носком? И зачем? Хорошая дорога для автомобилистов - это дорога без трещин, ровная. На которой машина катится ровно, не подскакивает.


В Европе действительно хорошие дороги. Не везде, правда. Но при чем тут "у вас негров вешают"? Ну да, у них хорошие дороги, хорошие мости. И вообще они занимаются дорожной инфраструктурой. Но дальнейший разговор выглядит очень искусственным. Он банален - об этом все знают. И ну не поверю, что качество дорог кого-то вдохновит на подобные разглагольствования.
Кстати, в европах не только отличное покрытие, у них и освещение отличное, а также дорожная разметка и дорожные знаки. Так что хорошая дорога включает не только верхнее покрытие, а вообще всю структуру.


Я постоянно замечаю у вас канцелярит+пафос. Может быть это прибавляет моменту иронии?


Какую рессору в четыре колеса? Это чего такое? Рессора - это часть автомобильной подвески, грубо говоря пружина. Наверно, речь шла о раме?


Ну когда он картуз снял то герои могли увидеть дополнительно только темя, а лицо они могли видеть и до этого.


Мадемуазель


Что-то у вас этот француз по-одесски заговорил.
Дальше то, что рассказывает этот товарищ, я бы перевела в описание, а не в диалог. Потому что ни один нормальный человек не в состоянии так гладко и литературно выражаться без бумажки.

Стиль Рыжей - это рукоделие, вязание крючком. Как и положено даме. Много-много всего наплетено и перепутано...
Но это лучше, чем вышивание крестиком, как у некоторых. Однако в любом случае - не мое. Уж извините...
"Платон мне друг, но истина дороже" (с)

Поналетели, стервятники... Критиканы-заклепочники... Асфальт не тот, рессора не та...Рыжая, не слушайте их! Слушайте меня! Они все - писатели, и не имеют права критиковать Вас в принципе. Я - имею. Я - читатель, и мерило всех вещей. Поправить речь деда, и все нормально!

Он не дед, а тайные демон-оборотень-призрак

И масон!

*** Бог с Вами, милый Монк) Какие там "сам такой"? Я просто хотела услышать от Вас что-то полезное и интересное...
А Вы банально ушли от ответа, отделавшись классическим "догадайся, мол, сама"

*** Забавно, но когда я начинаю писать диалоги проще, или как выражается Монк - "живее", читатели тут же начинают негодовать,
что мои герои выражаются слишком примитивно...(

Спасибо за выявленные ляпы. По делу. Учту)

Noblesse oblige

*** Соавтора-мужчину, чтобы роман скатился к сплошному "секасу"?) Нет уж, спасибо.
Бабский стиль - возможно. А в целом, я ведь никогда не скрывала, что пишу сказки)

*** Положение Вас обязывает все подробно объяснить коллеге-даме)
Серьезно, что в Вашем понимании "живые" диалоги? Эмоциональные?
Мне оч интересно.

*** Ага) Мило, вежливо и при этом в самую точку)
Спасибо, душа моя)

*** Да пусть народ развлекается, мне же не жалко)
Тем более, что многие замечания реально правильные)

Спасибо Вам за выявление диссонанса с папашей Брю. Исправила уже.
Глаз у Вас острый. Блин, хоть в "беты" Вас зови)

Какое мое положение? Кто я - и кто вы? Чему скромный завсегдатай форума может научить успешного, издающегося автора?

Разумеется, эмоциональные, или такие, которые показывают нам черты характера персонажа. Не вы описываете - а он сам себя характеризует. Через речь. Достигается это проигрыванием через себя, перевоплощением, проговариванием.
Диалоги должны легко проговариваться. Если этого нет, если язык заплетается - диалоги мертвые, их надо переделывать.
Вы никогда не пробовали написать пьесу? Попробуйте, хоть один акт. И многое станет ясно.

Слишком много инфоблоков - лекторов, читающих лекции.
Информационные авгиевы конюшни. Если просто, накрячиваете вы читателя слишком активно инфой и разъяснялками.

Наверное, мы с Вами по разному воспринимаем текст Рыжей. Мне вот не пришлось продираться сквозь "авгиевы конюшни" текста, читалось вполне себе легко. Ну, окромя лекции папаши Брю, о чем я уже говорил. Но это поправимо.
Очередной раз убеждаюсь, что писателям нельзя давать текст другого писателя для критики, пусть даже самый гениальный и выверенный - порвут на части, как Тузик грелку!

в диалогах прямая речь еще нормально, а авторский текст замысловато ненужный.
Фу, как не политкорректно! – рассмеялся весело развеселившийся Каин
это я утрирую, чтоб обозначить избыточность:) в оригинале было просто "развеселившийся"

*** Учиться никогда не поздно. Или нет?)

Хм, к середине романа характеры УЖЕ показаны. И если мне по ходу сюжета нужен инфоблок, на который завязаны многие последующие события, то куда его деть?
Диалог диалогу рознь. Зависит от воспитания человека, ситуации, среды где он находится. Послушали бы ВЫ мои рабочие диалоги. Хотя, там скорее монологи)
Говорю же, пишешь проще - читатели потом недовольны, что герои разговаривают недостаточно интеллигентно) Короче, идеал - недостижим)

Гы, пьесы пишу часто - любят из школы сына напрягать) Некоторые из них они потом даже по городу показывают)
Нет, это не то. В пьесе мне как раз не хватает "вязания крючком")