Простите но ерунда же написана - у журналиста и 7-ми классов образования не было...
Причем тут башня к идее источника с параллельным пучком света?

Описанный "гиперболоид" был нерабочей конструкцией, а сама идея "тепловых лучей" даже по тем временам была совсем не нова. Вогнутые линзы и зеркала на тот момент были давно известны. Их автор и описал.

Там совсем не рефлектор описан
Там описана
(причем практически буквально) система накачки лазера.
Излучение источника тепла/света (магниевых или термитных шашек) собирается рефлектором на "обратный гиперболоид" по сути - рабочее тело лазера который его бросает наружу параллельным пучком.
Более того луч появляется не сразу и описана процедура настройки/калибровки резонатора

Такое впечатление что автор ЗНАЛ устройство лазера или видел его работу а туману напустил в целях конспирации.

Хорошо тогда вернемся в более ранний вариант - Наутилус.
ОТКУДА автор так точно смог описать АПЛ?
Причем если посмотреть внимательней - там как бы не АПЛ а следующее поколение подводных лодок (или не состоявшуюся ветвь) описывается. То которое еще для нас фантастика, но уже вполне "ближнего прицела".
То есть то что как бы даже и плавает но на уровне лабораторных образцов.

Варп-двигатель (Стра Трек) - сверхсветовые перемещение с помощью искривления пространства. Или телепортация, к примеру.

Использовал теоретические наработки своего приятеля-учёного.

Подлодки уже существовали на момент написания.

Это просто идеи, а мы говорим про матчасть.

Да ну?

Первая попытка военного применения - руско-японская война 1903 г. лодка "скат"

Был конечно "плавающий гроб" инженера Ханли.

На ручном приводе в восемь человеков с шестовой миной
Три попытки плавания - три раза тонула, последний раз окончательно, со всем экипажем.
или "черепаху" с ручным буром для сверления днища корабля вспомните

Как то с "наутилусом" сии поделки и рядом не лежали.
У Жуль Врна - вполне современная нам АПЛ, если не то что еще только предстоит построить.

И тем не менее, подлодки уже были.

Танки в античном мире не ездили, но колесницы то были!
А рентгеновский аппарат изобрел Иван Грозный который. как известно, своих бояр насквозь видел.
"Не все то золото что блестит" - в древние века уже существовал спектральный анализ.

Так за ушки притянуть можно что угодно.

Тоже было до Вас:

патроны и пули

Зато был миф, что Архимед с помошью зеркал поджигал корабли римлян.

однажды в детстве, отдыхал в деревне у бабушки с дедушкой. в тегоды очень я славился изобретательством и поджигательством. как и многие дети тех лет.
И вот однажды,сижу в доме, смотрю телевизор, никого не трогаю.Вдруг прибегает дедушка, кричит и ругается. Говорит - посмотри что ты натворил.Ведет меня на улицу и говорит, что я поджёг стол на улице. Я сказал, что не я. Естественно, никто не поверил.
Вышли в огород - реально там горит стол. Осмотрелись - оказалось,что этот стол подожгло солнышко, сфокусировавшись через трехлитровую банку с водой, которая там стояла.

gsnake а подскажите небольшой пистолет с минимальной отдачей (дело будет в будущем, но чтоб понимать какую модель дорабатывали, до лазера не дожили))))) . сколько примерно по времени занимает чистка оружия которое постоянно используется (и пистолеты и ружья интересуют)?

а зачем этот пистолет будет использоваться? С самой минимальной отдачей маленький пистолет - это пистолет Марголина и его модификации. Патрон кольцевого воспламенения, 5,6мм(калибр .22LR) Не воспринимающийся как именно оружие в СССР или в Росии, но достаточно успешно использующиеся под такой патрон пистолеты зарубежом.
Достаточная дальность, достаточная пробивная способность. Сомнительный и очень нестабильный останавливающий эффект. Большая смертность от его пули (правда нередко через достаточно продолжительное время). Чаще всего полностью свинцовая безоболочечная пуля. Эта пуля при попадании в цель практически не поддается идентификации через пулегильзотеку (так утверждают знатоки по крайней мере). Редко бывают пули с оболочкой, но я не видел и не пробовал.
У пистолета высокая точность, маленькая отдача, звук выстрела негромкий, но хлёсткий и резкий (такой в фильмах ссср любили изображать).

На чистку простого оружия, типа ружья или АК, я бы в среднем закладывал час. Если нарезы ствола забиты, или на стволе ружья толстый слой свинца - то можно и больше пропрыгать, особенно при отсутствии специальной химии или хотя бы доступа к кипятку.

"браконьерский крест..."


ПСС вообще бесшумный и как раз под женскую руку



https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A1%...BB%D0%B5%D1%82)

Позвольте и мне позанудствовать. Если вспомнить физику, то нас интересует третий закон Ньютона, о том что действие равно противодействию. А также знаменитая формула E = mc2, которая показывает зависимость энергии от массы и скорости движения объекта.

Говоря проще, отдача будет тем больше, чем больше начальная скорость движения пули, ее масса, а также скорость и масса выходящих из ствола пороховых газов (далеко не вся энергия сгоряния пороха идет на разгон пули, часть газов просто вылетает из ствола). То есть большой патрон, тяжелая пуля, высокая скорость ее полета = большая отдача.

Если патрон маленький, мелкокалиберный, то никаких отстрелов башки и кусков мяса не будет. Будет маленькая дырочка, и нужно попасть в жизненно важные органы.

Про чистку. Если оружие постоянно используется, то желательно почистить сразу после стрельбы (стрельба снимает масло, образуется нагар, который может вызвать коррозию). Даже если был всего один выстрел. Если оружие используется часто, то масла после чистки на нем должно быть мало, иначе нагар будет большим. Но если масла мало, оно быстро усыхает, нужно обновлять. В общем, чистить нужно после каждой стрельбы, а если не стреляли - хотя бы раз в неделю. Если патронов отстреляно немного, то при навыках и опыте чистка займет немного времени, 15-30 минут.
А для длительного хранения масла наносят побольше, тогда оружие можно долго не чистить. Но лучше перед стрельбой его протереть, чтобы нагара было поменьше.

ну да. всё так и есть.
только ещё дополню - для силы отдачи важна еще в немалой степени и масса самого оружия.огромное ружьё или тяжеленный пистолет - лягается гораздо слабее чем лёгкие (при условии одинакового патрона).

А покрупней нет картинки? Где бы еще найти сайт, где бы точно было написано, как заряжается конкретное оружие? Чтобы все в одном месте было. Иначе приходит искать по всем сайтам.

Судя по размерам и форме - игрушка. Смысла - ноль.

"Ломает не энергия, ломает сила" (с)
Дело в том что энергия конечно хорошо, но отдача это импульс (масса на скорость) распределенный во времени.
То есть очень многое зависит от сопутствующих факторов - способе запирания ствола, взаимодействия частей механизма, угла наклона рукояти. Например тот же маузер имея один из самых мощных патронов имеет весьма комфортную для стрелка отдачу - за счет отката ствола после выстрела.
Есть и другие решения снижающие отдачу - дульный тормоз, или использование пороховых газов.