Всегда можно сделать и в ритме, и без ошибок. А иначе - грош цена Вашей работе.

Вы не знаете что такое стилизация?

Нет здесь никакой стилизации. Отрывок написан хорошим литературным языком - и вдруг ошибка. Никакое это не просторечие и не стилизация под него - обычная ошибка, которая торчит, как шляпка не до конца забитого гвоздя.
Не вижу смысла продолжать разговор.

Вы прочитайте еще раз предложение:

"Поэтому, хотя я и не умею эпитетов и метафор, но, говорят, пишу ненамного хуже среднего троечника. "

Неужели вы не заметили иронии?

Тогда этих ошибок должно быть больше. Или возьмите в кавычки. Я знаю, В.Миллер, как пишут "троечники хуже среднего уровня"
Все, ушла из темы)

Я уже говорил - первые свои тексты видеть не могу - корежит! Теперь все происходит слету. Только практика, больше ничего.

и на солнце бывают пятна?
Евгений Владимирович, прочитал на фантлабе отзывы на ваши книги (Истринский цикл).
неужели действительно 75% текста описание сцен секса? Действительно, описано увеличение главным героем своего пениса на 3 см?
вы написали, что стали лучше писать по сравнению с первыми книгами, они как я понимаю были всего 3 года назад.
А чем лучше?

Да бред эти отзывы. То ли импотенты-асексуалы писали, то ли гомосеки. Сами прочитайте, узнаете. И сравните "Лекаря", и "Путь найденыша", тогда и поймете отличие. А так сразу и не скажешь. "Лекарь" дал 17000 тиража, "Найденыш" 14000

Образчик ритма. Угадайте, откуда.

Через пятнадцать лет мне будет пятьдесят. Какая буду я тогда? Да всё примерно та же: то есть, я хочу сказать, что буду выглядеть много моложе своих лет. И сорока давать не будут, а в мужских глазах я буду замечать то самое, что портит взгляд и меняет лицо, стягивает его, делая глупым. Все особи мужского пола делаются очень глупы, когда хотят самку: они сразу хотят показать, что значат больше, чем есть наяву – и это действует, наверно; если бы не действовало, то и не делали бы. Да и бабы дуры, это правда.
Но я-то не дура. Я буду замечать желание в лицах молодых людей, которых потянет на моё зрелое тело. Оно будет жадно влечь их, в их лицах, глазах, движеньях я буду видеть себя голую, и то, как они обтекают чем-то жарко-маслянисто-томным изнутри.
Пусть их. Пусть смотрят, гнутся плавлено, пусть ездят верхом на своём стоячем потрохе. Мне это всё равно, и я вижу то, чего не видит никто. Я смотрю в зеркало и вижу, как наметилась усадка в линиях бровей, губ, век… А может, и я этого не вижу – может быть! Но знаю, что поблекли, начали терять цвета, живую гибкость форм мои тонкие тела, эфирные, зефирные… они осунулись, как день после полудня, оболочка побледнела, побежали в ней тончайшие прожилки недалёкой сухости и хрупкости… Чуть-чуть – но я знаю. Чуть-чуть – но уже под уклон, уже за перевалом, а не до.
Может, я просто не заметила чего-то. Время сделало круг и вернулось, и будущее больше ни при чём в моей жизни. Ему суждено стать прошлым, только и всего. И вот случился этот день, а мог бы и потом, а мог бы не случиться никогда, и это всё равно, и будь что будет.
Что будет со мною?.. Я не знаю.
Она попробовала представить это, и вышло: тридевять земель, звёзды и дождь в ночном саду, глухое поле за оградой, тьма.
Елена коснулась виска, рассеянно задержала руку; хотела провести пальцами вниз, почему-то не провела, только удивилась и сказала:
- Хотя всё это чушь, наверное.

Не гуглится. Может быть, ваше?

Не знаю чье это, но 4 раза форма будущего времени от "быть" - это перебор.

Не подходите формально. Повторы, если они создают ритм, не так уж и плохо. Например сам кумир домохозяек Достоевский ими не брезговал.

Я вам уже по-моему несколько раз сказала, что терпеть не могу Достоевского. И писал он хреново. Тяжелый нечитабельный стиль. Меня из-за этого на одном форуме просто прокляли. А насчет повторов, то классикам все можно, МТА нельзя ничего. Я уже задолбалась бороться с людьми, которые придираются к каждому слову в тесте. Так что если можно это обойти, лучше обойти. Иначе не докажешь.

Со словом "быть" в будущем времени гораздо сложнее чем в прошлом. Часто без него не обойтись.

а как отличить классика от МТА?

Начал читать "Найденыша". Сцен секса пока не встретил.
Вопрос по технике.
1) Почему решили с самого начала дать герою множество преимуществ перед противниками (читает мысли, маг, супербоец)? В результате все противники, по сравнению с ним просто дети. Почему не выбрали путь трудностей, когда герою каждая победа достается с трудом?
2) В самом начале герой убивает 10 человек голыми руками. Причем люди не собрались его убить. Не думаете, что с точки зрения убийства 10 человек вызовет у читателей моральное отторжение главного героя? Тем более, что герой не переживает по поводу убийства.
3) В чем необходимость была в самом начале через диалог дать описание мира огромными кусками? Непосредственно все устройство мира на героя и его поступки никак не влияло. Не стоило ли разбросать описание мира по всему романа, в те моменты когда это нужно было?
4) правильно ли я понял, что за 3 года (36 месяцев) писательской карьеры вы написали 38 книг (каждая примерно 12 а.л. ) ?

Сампо, прочитайте название темы.
Предупреждение.

у нас ведь нет личной темы Щепетного?

Создайте.

Ну не настолько я одержим Щепетновым:))) Может он сам?