*** А наш рыбак утверждает, что именно корочки;)

Оригинальное мнение. По-вашему писателя делают не издания, не рейтинг продаж и не реклама. А что тогда?) Отзывы читателей? но ведь сколько читателей - столько и мнений. Одному нравится одно, второму - другое) Писателя делает содержание его книг, его идеи? Извините, но ведь опять - для одного читателя подходят идеи Донцовой, для другого - текст Майн кампф)

Пока разговор шел только о корочках и дутых амбициях, я сидела и хихикала) Но сейчас мы подняли реально интересную и важную тему

Уважаемая госпожа Верба, прошу прошения за уход от темы) Скорблю, каюсь)

Добро пожаловать сюда, если интересна эта тема. http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1269 Я как раз разместил там свои размышления по текущему вопросу. Поспорим?

*** Иду)
А то чего-то... Хм, чего там Татьяна няне при бессонице говорила?)

На все 100% согласен с господином Волковым.
Кто-то неверно понял его и мои рассуждения относительно структурности произведения при его написании.
Никто не хочет ставить всех в один ряд (под одну гребенку). Спор идёт совершенно в ином ключе.
Писать по заранее подготовленому плану, куда более интересное занятие чем разводить мазню на белом листе. При этом всегда можно, что-то обдумать, изменить, исправить, переделать.
Примеры...
Ну есть такой общий пример для сценаристов. Правило горной реки с тремя поворотами, подводными камнями, дырявой лодкой и высоким водопадом в конце. Так вот многие фильмы в голливуде ставтся именно так. Да бывают исключения, и эти исключения бывают даже интересными. Но их не так много. Да Стругацкие "Пикинк на обочине" - это величайший шедевр.
Как, в принципе, и Кинг со своими "Кладбищами домашних животных" или "Лангольерами"
Но это скорей исключение из правил...

Мне приходилось читать многих начинающих авторов, которые в страстном порыве бросались за произведения, без планов, без заранее продуманной структуры, и в результате выходило болото с ненужными описанияи, флэш-бэками, и рассуждениями. Так вот это я к тому что...
Существует два способа написания произведения:
1 Интуитивный (спонтанный)
2 Регламентированный ( плановый)
И как правильно сказал Олег, те кто используют второй метод намного более свободны и раскованы, потому что под рукой у них всегда есть нужные, незаменимые в работе писателя инструменты.

так с этого бы и начали.
Что в основном то дело касается начинающих авторов, изливающих свои комплексы в первую книжку.

Ну так вы же все равно ставите. Принудительно сортируя мыслительную деятельность однополярным образом. Тогда как она гораздо сложнее, и потому нелепо говорить о каком-то "правильном подходе" к ней (речь не только о творчестве).

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Где взаимосвязь между отсутствием плана и затянутыми описаниями? Что, в плане и место для каждого описания прописывается, что ли?
Флэш-бэк - это прием, который ничем не хуже других. Точно такой же равноправный элемент сюжета, так или иначе раскрывающий фабулу.
В рассуждениях тоже нет ничего плохого. Если они уместны, разумеется.

Свободно заменяемые, на самом деле.

Раньше я ВСЕГДА писал без плана, по наитию, порой представляя себе только первую сцену и понятия не имея, что ждёт меня дальше. Будете смеяться, но эти мои первые вещи были как раз в жанре детектива (пусть и фэнтези).
Так были написаны три романа (один опубликован, ещё один скоро выходит, на третий заключён договор).
Затем я стал писать по плану. Не скажу, что довольно детальному, но плану. Придумал концепцию, сделал её похожей на роман с продолжением -ну типа того, как писал Дюма). Был замысел небольших романов в десять алок, каждый из которых обрывается на самом интересном месте. Продумана серия книг где-то на пять.
Увы. Из задумки ничего не вышло. Сначала попросили нарастить объём первой книги на пару алок. Без проблем - сделал. После выхода первой, в момент окончания работы над второй, получил известие, что эксклюзивный дистрибьютор объявляет морраторий на сериалы. Максимум, что ему нужно - дилогия (во всяком случае, от конкретного издательства).
В итоге я иду на компромис, делаю относительно вменяемый финал, и жду, что издательство сумеет положительно договориться насчёт третьей части.
Пока дождался положительного ответа - успел написать и опубликовать ещё пару книг (уже без плана, ибо все планы летели к такой-то матери).
Но вот с Сергеем (Сочинитель) работаем уже по синопсису, который вместе продумывали. И нельзя отрицать его полезность.

Ну и типа резюме - пишите. как вам удобней. И с планом можно накатать чушь, и без него тоже. Соответственно, и хорошую вещь.

И план и его отсутствие не являются признаком профессионализма и или отсутствием такового. Среди признанных и давно издающихся писателей есть те, кто пишет по плану и без плана. Кому как удобнее. Что-то такое было в интервью Лукьяненко.

Аминь! )))

неправда ваша
сразу видно, не музыкант. У меня один знакомый драммер вообще едва ль не кончает с их ритм-секции, говорит, что это ж блин надо ж! а дальше у него слова заканчиваются, остаются одни восхищения.

Касаемо возвращения к теме:)))

Я тут давеча в поездке был, взял в поезд почитать и своё и чужое, и обнаружил в папочке (в электронном варианте, сталбыть, взял, на КПК) древность седую, года 2007, кажется. Было дело на одном игровом форуме. Потырил я оттуда похождения моих персонажей. А игра была вообще ни о чём, кто во что горазд, и в основном там верховодили девочки, любящие геев, поэтому я не смог там надолго задержаться, уж больно было много секасу, бессмысленного и беспощадного. точнее, даже не секасу, а прелюдий и прочих посткоитуальных откровений.
Потом я весь материал скопированный прошерстил, выкинул процентов 90, и вот тут-то и встал вопрос плана.
Получается, у меня есть разрозненные, почти готовые литературные куски, мало связанные друг с другом (разве что персонажами), некоторые их которых (простите за масло масляное) появляются лишь один-два раза и в сюжете никакой роли не играют.
Сюжет пришлось придумывать самому, так как два подвязавшихся было соавтора съехали и махнули на затею рукой, а затея зело масштабна, и с секасом не связана.
И вот есть, значит, у меня сюжет, расписанный в плане. Есть разрозненные куски, которые я должен как-то впихнуть в сюжет. И сюжет-то этот наполовину родился из логических "склеек" этих отрывков.
И всё равно как-то мало логики, мало гладкости течения сюжета.
Переписывать заново неохота, жалко, влом и всё такое.
И что делать? *плюнуть* не предлагать.

Ну так и что. Я ж и говорю с точки зрения слушателя. На большее и не претендовал. Мой мозг воспринимает сии творения как лютую какофонию.

о_0 Странный вопрос. Если ничего не переписывать и оставить отрывки неизменными - сдается мне, получится ужасный Франкенштейн. Я бы лично подольше пообкатывал сюжетные возможности просто в мыслях, без записи. Но почти уверен, что без редактирования, если делать чисто "склейку", ничего хорошего не выйдет.

вот и я давно пришёл к такому выводу. Всё откладываю, всё перемешиваю кусочки, то этот поставлю раньше, то тот... Причём, что самое удивительное, пока персонажи кусочков не пересекаются, переставлять эти кусоки можно в любом рандомном порядке. Хотя бы на этапе завязки.

Может вспомнить уроки литературы и русского. Помните как там говорили из чего произведение должно состоять. Начало - вступление - итрига - завязка - действие - кульминация - развязка - окончание. Что-то вроде того. Так что без плана никак не обойтись или иначе получится болото. Хотябы разбейте это всё по главам и напишите коротенько что приблизительно должно происходить в одной главе, что - в другой. Небольшой синопсис на 0.25 а.л.

гениальные произведения не редко отличаются тем, что сделаны нестандартно и без планов

на самом деле мне проще всего вот как оказалось поступить:
Оставить основную сюжетку, в общих чертах. А потом составить таблицу персонажей: кто, откуда (там какбэ два мира), какие цели у кого. Это здорово расставляет кусочки по местам.

*** Все еще спорят!:)
Самый лучший способ писать книги, это тот - который подходит лично вам. То бишь каждому из нас:)
Можно по плану, можно без - лишь бы результат был:)
Например Рома Злотников без плана никуда.
А я по плану писать не могу. Если я напишу план, то мне уже не интересно писать саму книгу. Постоянно осеняет к месту и не к месту. Могу в 3 часа ночи соскочить и сесть писать, потому что идея пришла в голову. И зачем мне начинать писать по плану, если мой способ отлично работает для меня? Так что никто из нас никого не переубедит;)

неа каждый остался при своём.

Что делать, что делать...
Найти для этих сюжетов нечто общее и соединять в единое. А как соединять вообще-то вариантов много. Можно рассказывать параллельно две истории, чередуя отрывки друг с другом, и свести их к общему финалу, после которого читатель вздохнет и скажет... "а вот почему это было". Я так сделала только раз, правда, специально. Но свои произведения я никогда не рекламирую, даже короткие, потому, пожалуй, показывать не буду.
В любом случае надо искать для историй связующее звено и очень сильное. А где искать то звено вам никто не подскажет, потому как... это ваше произведение и вы, как автор, его знаете лучше всего. И желательно нужна связка между главными героями. А когда найдете в обе истории добавьте акценты на это звено и, может, намеки на другую историю и будет ок. Один из вариантов, если что.
Вариант второй - развернуть обе и сделать два отдельных романа.
А вообще...
Это только я на свои работы даже 2008 года без содрогания смотреть не могу?
Я и над прошлогодним сейчас плачу...

ну разве что общая концепция мира. Но там очень много персонажей, у каждого из которых свои цели, бывает что и не особо увязанные в сюжет. И правда, надо прям сделать списочек героев, посмотреть, а не являются ли какие-то из них лишними, избыточными. К примеру, во есть супер-четвёрка навороченных киберов, две дамочки и два мальчика. Вопрос в одном из мальчиков. Я так и не понял, зачем он вообще нужен. Разве что как антагонист второму мальчику. Но поглядел я по сюжету - нет, вроде не конфликтуют. Сестрички-киберши и то более колоритные. Значит, уберу одного. Ибо нафиг он нужен. А ещё лучше оставлю четвёрку, но одного из них сделаю ренегатом, на которого остальные охотятся. Кстати ,там всё равно есть ещё один посторонний кибер, за которым команда должна охотиться...
И так далее.
Короч, у меня как-то всё получается эгоцентрично. То есть, персонаже-центрично.
общая канва общей канвой, а тонкости плана произведения вырисуются только после того, как разгребу гору персонажей и разберусь с функцией каждого из них. Не годится держать совершенно бесполезных героев только для массовки.