оригинала, увы не сохранилось.
Все что есть уже с огласовками.

У вас на странице дела в гору. Вы псевдоним сменили, Все на пользу. И Хорошо что убрали ту жуткую фотографию в розочках в белом костюме.

А сколько у вас не дописанных романов?
А изданных?
А где их можно раздобыть?
а?

У Рыжей куча изданных книг. Не знали?
Это Князев в юбке. Как по скорости написания, так и по содержанию.

Пасибо. Стараюсь.
Неужели она была такая ужасная? Это фото?
Я думал, бабы на меня только так и будут западать с этим фото.
Ошибся. Какую посоветуйте? В смысле новое фото.

А что она не хвастается здесь? В изданное форумчанами.

Я читал http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=214715

И не выкладывает давненько ничего

В самом деле. Ее вроде бы нет в изданных форумчанах.
Но вообще-то она блондинка. И красивая, говорят. Может не догадалась сделать тут портфолио? Погуглите Устименко.
Ну или: малолетняя нагибательница эльфийек. Не ошибетесь. Попадете на нее.

Фото в студию !

Нету у меня. Сам хотел взглянуть на нее. Говорят чем женщина умнее, тем она красивше. Или наоборот? Не помню уже.
В общем я сделал вывод, что она должна быть красивой. Как эльфийка.

Нашел ее страницу в контакте. Там и фото есть. Правда не знаю чье.
http://vk.com/id87602867

Зависит. если вас читают женщины, то нужна мужественность. Секс эпил при этом необходим. Торгануть можно лицом вроде Джорджа Клуни. Легкий налёт слащавости вам простится.

Если мужчины, неважно какая фотография, чем страшнее, тем лучше.
Если аудитория смешанная, что - то вроде Даниэла Крэйга (Джеймса Бонда нынешнего). Он и нашим и вашим. И бабам нравится и у мужиков не вызывает отвращения.

У меня вызывает. Не подходит он на Бонда. Хоть тресни. Вот Пирс Броснан - это был настоящий Бонд. А этот - мелкий блондинчик. В мишин импосибл ему только. Никакой он не Бонд. Хоть в ста фильмах про Бонда пусть снимется.

Спасибо за оценку:). Если ошибка касается стилистики, то здесь я не силен. Замечу только самое очевидное.
я кроме первого предложения, общего многословия, некоторых ошибок словоупотребления и неблагозвучных сочетаний ничего не заметил:
"... мчащего нас сейчас по улицам...", "беспечно тешащими ", "...наблюдая за дивными видами...".
Но это уже придирки. Сейчас на такие ошибки даже редактор редко обратит внимание.
Сцена описана нормально, есть конфликт. Не знаю какую цель ставил автор, рассказать о библиотеке или о взаимоотношениях героев, но в целом одно отвлекало от другого)
Проходная сцена, не понимаю вообще, с чем связан вопрос автора?
Тоже интересно, что там?

А незачто. Вы реально крутой чувак в литературе. Могу засвидетельствовать это за все три года пребывания на форуме.

Что касается Рыжей. То конечно там есть мелкие огрехи типа "просторного авто". Просторным бывает салон авто, а не само авто. Но такой косяк может у любого быть. Никто не застрахован.
Речь о другом. Начало отрывка ведется в виде повествования от закадровго туристического гида. Абсолютно в туристическом стиле:

А потом бац! И прыжок в камеру, глазами главной героини. То есть повествование ведется от ее лица, оказывается! Это непонятно, читая слова Вадима поначалу. Думаешь это он, всезнающий автор за кадром. Он же так вещает. Эти: мы, нас все время указывает нам свою "закадровость".
Неестественное сочетание. Оба говорят как будто несут равную нагрузку изложения этой стори. А еще: "Сегодня мы." То есть это реально туристическая группа ездила и вчера, а сегодня..? Этим сегодня подразумевается что было вчера от гида!
Вадим в авто с девчонками за руку. И так разговаривает? Он сумашедший?
В общем, я бы немного удалился бы при описании от лица Вадима. В конце концов ГГ наблюдает за ним, и она описывает события. То есть, "Я рассеянно слушала, как Вадим многословно разглагольствует: и пошло дальше от Вадима." ИМХО так было бы сразу все ясно.
Хотя, конечно, отрывок проходной. Абсолютно не ключевой, чтобы его так разбирать. И так сойдет. На ходу проскочит любой читатель, ничего не заметив.
Зачем Рыжей его вообще препарировать тут не знаю.
Надеюсь пояснил свою точку зрения. Всем спасибо за внимание.

Да вы правы! Начало отрывка не дает понять, что это реплика одного из персонажей.

Ага. Я тоже об этом.

Полный бухарест :-)

*** Спасибо, развлекли)
Я вижу в тексте один момент, который не дает мне покоя. Пока не знаю, как его лучше переделать. Думаю)
Никто из вас его не заметил. Значит, все пучком)
А то, на что указываете Вы - просто манера и характер этого героя. У него пристрастие к немного высокопарной и менторской манере изложения.
Он такой, каким я и хотела его сделать)
Рассуждать о необходимости тематики библиотеки - смысла нет. Ибо сцена вырвана из тела романа)