Ну да

Та не

А кто говорит про первый абзац? И цеплять может только экшн?

Хороший вопрос. Обычно, все произведения, кем-то почему-то названные классическими, та ещё нудятина. Ну так и время тогда другое было. Ритм жизни был гораздо медленнее, человек никуда не торопился, мог позволить себе неспешно, откушавши чаю на веранде, читать такое-же неспешное и многословное описание чего-либо. И неспешно размышлять над неспешными перипетиями неспешных героев. Меняется человек, меняется ритм жизни, и вместе с ним меняется литература. Сейчас совсем не так, как было 100-150 лет назад, когда вся эта "классика" и писалась. Оттуда и те 30 секунд, за которые текст должен "зацепить". Боюсь, что дальше будет только хуже, и что будет уже не 30, а 10 секунд, и даже 5. То-есть, если в первых строках книги ГГ не отрубает рептилоиду голову плазменным топором, то всё! Книга ставится обратно на полку, и не покупается. К этому всё идёт, попомните мои слова.

Экшн в начале как раз таки не цепляет. Нужно что-то интересное, небанальное. Вот только, написать такое куда сложнее, чем обычный экшн.

Никто не мешает читать медленно, в удовольствие... Это предрассудки.

А кто говорит, что должен цеплять и как можно быстрее? И чем меньше, тем быстрее? Так и к анекдоту в одну строку можно прийти.

Вновь процитирую В.Солоухина: "Бывает литература сфокусированная и несфокусированная. Я не хочу сказать, что одна из них второсортна. Просто писатель должен заранее решить, что собирается делать: много и интересно рассказывать – «Фрегат «Паллада», «Былое и думы», «История моего современника», биографическая трилогия Толстого… Или много сказать: «Обломов», «Дубровский», «Палата номер шесть», «Сорок первый»"…

Сегодняшний роман должен цеплять с первого абзаца. Роман классика читают ради имени. Если вы никогда не читали какой-то роман классика и не знали о нем, и вам дали бы его почитать, вы бы закрыли его сразу. Стилистика изменилась сейчас. Ушли в прошлое долгие и нудные описания природы, погоды, собора Парижской богоматери. Автор должен показать конфликт, героев так, чтобы сразу включить читателя в действие.

Первый абзац должен цеплять загадкой, конфликтом, интересом к персонажу. А не экшеном. Тут несколько рассказов начинают с перестрелки, от которой сразу засыпаешь. Потому что мы еще ничего не знаем о героях, мы ничего не знаем о сюжете и читать о безликом пиф-паф также не интересно, как о природе и погоде. Хотя не надо воспринимать мои слова, как истину. Я просто высказываю свое мнение.

Просвирнов Александр, я говорю о статистике. Попробуйте сегодня предложить на выбор школьнику, что ему читать. Это с учётом того, что он вообще что-то читает, а не только картинки рассматривает. Ну, станет он читать классику? Или вы думаете, что он, вырастет, поумнеет (непонятно с чего), и возлюбит Достоевского и Толстого всем сердцем? Бросьте, это как-раз чистая фантастика. Эти пресловутые 30 секунд не с потолка были взяты.

Полностью согласен.

А мне нравятся красивые описания природы в первом абзаце... На вкус и цвет, как говорится.

На всех не угодишь. Да и индивидуальных привычек слишком много. Кому скучны перестрелки, кому-то погони, кому-то философские рассуждения. Лично я, как особо извращенный, сначала просто листаю книжку. Если мне попадается наугад в 2-3 местах по нескольку страниц подряд с прямой речью, я дальше уже не смотрю)
А с коротким рассказом silverrat права. Он должен сразу захватывать внимание. Потом просто места не останется.

Полагаю, все зависит от индивидуальных особенностей организма. Я вот еще в 3 или 4 классе прочитал для собственного удовольствия "Капитанскую дочку" и "Дубровского", несколько позже - "Героя нашего времени", а из Достоевского по сей день полностью прочитал только "Униженных и оскорбленных".
А младшее поколение всегда умнее, чем о нем думает старшее. К примеру, в квартире под нами дебилоид 11-классник вопит с матюгами под компьютерные игры, но я далек от мысли, что все его поколение именно таково. Так просто не бывает в силу различия темпераментов, условий воспитания и т.п.

Я так и знала, что Проклятый Циник написал Анатомичку!

А оно таки именно таково. Молодёжь практически не читает. Вы про Твиттер слышали? А вы знаете, что вы в одном сообщении можете написать только очень короткую фразу? Думаете, почему так было сделано? Просто так? Нет. Просто нынешняя молодежь равно клиповое мышление. Они просто физически не могут вникнуть в текст, длиннее нескольких строк. И через 25-30 лет, боюсь, читателей, которые обожают (как я) толстые книги, просто не останется.

http://www.kakprosto.ru/kak-15351-kak-nachinat-romany

Вот, почитайте.

Паника на уроке литературы
Из массовых жалоб педагогов, пришедших в ужас от глобальных перемен, происходящих сегодня с учениками средней школы и вообще учащимися, можно узнать, что дети сравнительно легко пишут сочинения и крайне трудно — изложения. То есть они плохо понимают чужие мысли. Слышатся также жалобы, что дети теперь меньше читают и — опять же — не понимают смысла прочитанного.
Разобраться в причинах реальной или мнимой деградации школьников трудно, поскольку нужно учитывать множество факторов. Конечно, на сегодняшней школе сказываются последствия развала всех социальных систем в 90-х годах. Несомненно, на мотивацию учащихся влияет социальная неэффективность образования — участившиеся случаи несовпадения образованности и успешности и общее отставание системы образования от требований жизни. На качестве образования сказывается и доходящее до абсурда разрастание количества учебных заведений, когда мест в вузах оказывается больше, чем выпускников в школах. Но все это — специфически российские факторы, между тем упадок среднего образования наблюдается во многих странах мира, несмотря на инвестиции в эту сферу.
Один из факторов, превращающих учеников в глупцов, с точки зрения учителей, — глобальные изменения когнитивного стиля, поскольку мир, насыщенный электронными коммуникациями, формирует тип восприятия, отличный от текстового. Филолог, профессор РГГУ и Оксфордского университета Андрей Зорин сказал в одной из своих лекций: «Сегодня из многих источников идут сообщения, что человечество вступает в новую эпоху, что у молодого поколения фундаментально изменяется культура восприятия: ему не нужен линейный текст. По-видимому, сегодняшняя культура в принципе создает огромные проблемы для молодого человека в области восприятия вербальной культуры. Современным молодым людям трудно работать со словесными текстами. Я опять-таки не хочу восклицать: «Какой ужас!» — и рвать на себе волосы: современные молодые люди умеют массу всего такого, чего мы абсолютно не умели и о чем даже не подозревали».
Педагогика — институт довольно консервативный, всегда подчеркивающий свою преемственность с культурой прошлого. Едва ли не с эпохи средневековья в школе господствует текстоцентрическая культура. При этом во все времена были люди «нетекстового» склада личности, которые в эту систему не укладывались. Они дискриминировались как неуспевающие, их обрекали на физический труд, и лишь некоторые пробивались в невербальные сферы, имея по дороге все соответствующие неприятности из-за плохих отметок по математике и языку. Общество считалось с этой «культурной диктатурой»: детей готовили к текстоцентрической школе и в детских садах, и в телепередаче «АБВГДейка», и много где еще. Теперь по разным причинам на формирование мышления и восприятия детей влияет большое количество внешкольных факторов, и среди них — электронные средства коммуникации: компьютеры, компьютерные игры, Интернет, мобильные телефоны. И теперь внетекстовый (а отчасти и дотекстовый) уровень мировосприятия находит благоприятную среду в мире электронной техники.
Вот что сказал в интервью газете «КоммерсантЪ» известный британский специалист по информационным технологиям Джеймс Мартин: «Людей можно разделить на два типа. Первый — это «люди книги». Эти люди получают много информации от чтения, поэтому их главная отличительная черта — очень хороший объем внимания. Таковы, например, успешные топ-менеджеры. Во время переговоров они всегда помнят о том, какой вопрос является основным в обсуждении. «Люди экрана» кардинально отличаются от них. Они обладают очень быстрым откликом. Само по себе это неплохо, но мешает координации с другими. Во время разговора «люди экрана» постоянно хотят сменить тему и двигаться дальше. Сейчас очень многие обеспокоены тем, что дети с ранних лет имеют дело с машинами и при этом не читают книг. Вырастает поколение людей, которые привыкли к тому, что на экране происходит несколько вещей одновременно, и хотят, чтобы окружающая среда немедленно реагировала на их запросы. Уже сейчас у самых молодых диапазон внимания гораздо ниже, чем у тех, кто старше двадцати. Это может плохо отразиться на разуме человека. В будущем нам очень понадобится способность принимать взвешенные решения и кооперироваться друг с другом. Поэтому уже сейчас нужно поставить вопрос о том, не теряем ли мы здравый смысл и можем ли мы сделать что-то, чтобы сохранить его. Я, впрочем, уверен, что сможем».
Во все времена были люди разных способностей и разных врожденных склонностей, но если школа прошлого старалась «людей экрана» заставить читать, то теперь компьютер, сверкающий экранами мониторов, побуждает и «людей книги» смотреть больше клипов.
Примерно в середине 1990-х годов происходящие с человеческим сознанием изменения были зафиксированы в понятии «клиповое мышление». Однако в том, как это понятие употребляется, имеется два очень сомнительных момента. Во-первых, клиповое мышление считают исключительной принадлежностью молодежи, детей и тинейджеров. Во-вторых, его считают исключительно негативным явлением, злом, с которым надо бороться. В США рассеянное внимание школьников лечат медикаментозно. В России во имя этой борьбы рекомендуют побуждать детей и подростков больше читать. Известный публицист, литературный критик и футуролог Сергей Переслегин считает, что клиповое мышление является главной причиной упадка среднего образования, и рекомендует специальные тренинги, которые помогают сосредотачивать внимание на одном предмете.
Возможно, эти рекомендации очень полезны. Но сама по себе идеология борьбы с клиповым мышлением если не порочна, то обречена на неудачу. Прежде всего «клиповое мышление» у подростков проявляется более ярко, но на самом деле оно начало внедрение в нашу цивилизацию очень давно — не одно десятилетие назад, а если обратиться к истокам, то и не один век. Клиповое мышление — это вектор в развитии отношений человека с информацией, который возник не вчера и исчезнет не завтра. Хотя есть причины, почему конфликт между традиционной культурой и клиповым мышлением проявился именно в школе. Прежде всего за пределами школы многие несоответствия культурных «хабитусов» остаются незаметными. Если человек не считает, что библиотеки и музеи ему нужны, он просто в них не ходит, а они не присылают за ним конвоев. И только в школе (в школе вообще и в средней школе в особенности) культура определенного типа предстает в форме административно-принудительной силы. Только в школе людей, не склонных к чтению книг, пытаются заставить их читать. Кроме того, школа обладает высокой степенью культурного консерватизма, в то время как дети впитывают все новшества. Таким образом именно в школе происходит столкновение арьергарда и авангарда эволюционирующего мышления.
Во-вторых, клиповое мышление обладает не только недостатками — это просто развитие одних когнитивных навыков за счет других. Об этом в частности сказано в книге американского психолога Лари Розен «Я, мое пространство и я: воспитание сетевого поколения». («Me, MySpace, and I: Parenting the Net Generation»). Автор отмечает, что сильная сторона «поколения I» (Internet Generation), воспитанного в эпоху бума компьютерных и коммуникационных технологий, — их возросшая способность к многозадачности. Дети интернет-поколения одновременно могут слушать музыку, общаться в чате, бродить по сети, редактировать фотки, делая при этом уроки. Но, разумеется, платой за многозадачность становятся рассеянность, гиперактивность, дефицит внимания и предпочтение визуальных символов логике и углублению в текст.

Вот статья полностью: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&am...108194040,d.bGQ

Ах, какой ужас. Дети нифига не читают. Мы всё умрём