А что нравится вам? Что бы вы отметили, как лучшую фант. книгу последних лет. Русского писателя?

Интересно, как вы отличается хорошую книгу от плохой? Только не говорите опять про хороший стиль, проработанные диалоги, героев и т.д. 90% сейчас это картон с корявым стилем и дубовыми диалогами.


Ага, понятно тогда. То есть вы ставите знак равенства между раскрученной дешевкой и качеством. Собственно, поэтому я и считаю вас клоном Щепетнова, или по крайней мере его засланным казачком, ибо ваше мнение от его не отличается. Но спорить на эту тему я не собираюсь.

Кроме Рудазова никто на ум не приходит, наверное у меня уже слишком большой стаж чтения, из того что сейчас выпускают не нравится ничего.

Это все общие фразы, мнение может быть только субъективным, следовательно адекватную оценку может дать лишь ее окупаемость. Все остальные способы оценки дадут еще меньше реальной картины. А клоном вы меня считаете исключительно потому, что вам так выгодно.
PS Я вот легко докажу, что не клон. Оригинальный Пейсатель нашел ваше фото, а я все еще нет, так что мне нужно сначала его увидеть, для полного совпадения

Да не общие фразы. Есть совершенно определенные каноны эстетического вкуса. Надо просто много читать хорошей литературы, чтобы понимать, что это. Любой человек, который понимает, что такое эстетика и хороший вкус, на смех поднимет мнение, что качество произведения искусства можно оценивать на рынке, благодаря популярности.


Я не могу доказать, что вы - клон. Как и вы не сможете доказать обратное. Но ваши рассуждения просто калька с его. И постоянные придирки и наезды на меня тоже об этом свидетельствуют.


Мою фотографию г-н Щепетнов найти никак не мог, потому что он не знает мое реальное имя. И все его тролли, которые напали на меня, этого не знают. И слава богу. По крайней мере мне это дает хоть какую-то защиту от мстительных троллей.

А мне что-то не понятно, при чем тут фото? хабитус играет какое то значение в способностях? сомневаюсь.

Классики - в тему:

На рынок! Там кричит желудок,
Там для стоокого слепца
Ценней грошовый твой рассудок
Безумной прихоти певца.
Там сбыт малеванному хламу,
На этой затхлой площади,
Но к музам, к чистому их храму,
Продажный раб, не подходи.
(с) Афанасий Фет, «Псевдопоэту»

Так автор никогда и не узнает, удалась ли ему пьеса. Даже количество спектаклей ничего не доказывает, ибо, по театральным понятиям, если пьеса быстро сошла со сцены, это потому, что она провалилась и никуда не годится; если же выдержала много спектаклей, то потому, что это халтура, угождающая низменным вкусам.
(с) Чапек Карел, "Как ставится пьеса"

А как ещё можно оценивать произведение, как не по популярности?
Если он никому не нужен и не популярен, то о каком качестве можно говорить?
Ничего не понимаю

Наверное именно поэтому большинство подобных эстетов ноют по форумам, как не признанные гении, вместо того, чтобы получать гонорары.
Открою страшную тайну, мнение Щепетнова в свою очередь калька с мнения одного очень старого и опытного писателя.(в чем Щепетнов по сути и признавался) Или даже группы издающихся писателей. Каноны может и есть, но в любом случае оценивать их многократно сложнее, чем к примеру высоты прыжка спортсмена, а читателю это и не нужно, ему нужно интересное чтиво. Брутальному мужику покажется чушью слезливый роман для домохозяек, целевая же аудитория напротив, оценит его положительно. Вот и секрет успеха Щепетнова - он занял свою нишу.

Касательно придирок неправда. Я вас очень сильно люблю, не так сильно как Филю и конечно не так, как любит Щепетнов, но все равно очень. Мало чьи коменты на форуме дарят большую радость.

Речь не о том. Но, не стоит физиогномику со счетов сбрасывать так сразу.

Проблема чисто психологическая, автору, которого никуда не берут, нужно найти самооправдание, переложить вину на других. Поэтому на профильных форумах возникло несколько направлений: все проплачено, дураки и не понимают, нужно много денег и тп.
А опровергается это одной фразой - издатель рискует своими бабками, а не чужими.

Товарищи, вы своими сверхсерьёзными спорами вытеснили флудеров в Угадайку.
Вам не стыдно?

Пусть лучше здесь, чем в темах рассказов. Рано или поздно им надоест фотки искать...

Тогда о чем? Вы свою физиогномику считаете настолько безупречной, что она способна скрыть ваши огрехи в творчестве, так что ли?)

Рано или поздно Сильверат их сама выдаст.
PS А можно нам в один угол?


Перечитайте тему, где Пейсатель лупил Сильверат, если интересно, ноги растут оттуда.
У меня нет никакого творчества, откуда же огрехам взяться?

Всё верно, согласен с вами полностью. А если никуда не берут, то это значит, что: "Писать надо лучше!"

Рудазова не читал. Поэтому ничего не могу сказать. Но я понял, что это фэнтези. Из фэнтези уважаю Зыкова и Пехова. Зыкова больше, хоть мало пишет, но лучше.

Зачем? Фото нужно вам , вот у вас я и спрашиваю, что такого вы желаете там увидеть.

Зыкова не читал. Пехов неплох на общем фоне, но небольше. А что еще читать? Детективы не люблю, всякие драмы тоже.

Восхититься совершенством хочу. )

Глуховский "Будущее" Именно этот роман мне больше всего понравился, а не раскрученные и хорошо продаваемые "метро 2033-34-35" .

Так тоже фантастика но сюжет заинтересовал, добавлю себе в очередь.

Мне кажется, или Сильверат никогда не говорила, что близка к совершенству?

Кажется, недавно читал, что как критик Сильверат вполне ничего. По её словам.