Да, точно, рассказ называется "Незваный гость". Если память мне не изменяет, там у главной героини были какие-то проблемы с любовником. То ли он пил с неё энергию, то ли ещё что-то...

Есть, товарищ генерал. Больше лажать не будем!

Не в обиде дело. Где логика? Сначала все говорят и сразу

Господа, вы определитесь - кто вы есть?

Дело в том, что когда запятые и тире не на месте, композиции нет как таковой, персонажи картонные, описания канцелярские... Очень трудно заценить гениальный замысел!


Я вам скажу как это сделать: выправить "запятые и тире", продумать композицию, оживить и углубить персонажей, выжечь калёным железом канцеляризмы.

Не-не-не, я там не играла. Это было в те времена, когда я только начинала знакомство в Рыжей Вешкой. Уж не скажу, сколько лет назад. Это был её рассказ. Это был второй или третий её рассказ, который я читала к тому времени. Да, героиня там читала эти дурацкие штампованные дамские романы.


Ну, да. Это как приехать в шиномонтаж и попросить поменять вот эти, которые крутятся, на которых все ездят, с летних на те, которые годятся в любой сезон. Обошлись без терминов. Получили блондинку из анекдота. Так и с читательским мнением. Если читатель не блондинка из анекдота, то имеет право пользоваться терминами.

Что касается картонности персонажа, то тут всё просто. Можно подробно описать внешность, одежду персонажа, рассказать о привычках и ввести речевую характеристику. Это не сделает персонажа живым, если он будет просто выполнять все прихоти автора по сюжету. Живой персонаж думает сам и действует так, как требует логика происходящего, а не автор, пытающийся выпендриться с навороченным событиями сюжетом.

На то он и гениальный. А если в рассказе всё ясно и чётко, и глаза от него не ломаются, то какая там гениальность? Так... погремушка...

Необходимы, вопрос в применении. Одно дело сказать "картонные персы" и совсем другое объяснить почему они такие, чего не хватает. В критике так же, как и в литературе есть свой набор штампов не несущих практической пользы.
С другой стороны глупо ждать объективного отзыва от каждого, если много людей не смогло дочитать до конца, это тоже о многом говорит. Кстати это самое страшное мне кажется, когда пишут, что до конца дочитать сил нет.

Ага) Но Путешественник говорит, не тот. Но, насколько я помню, в "Незваном госте" даже и кавычек не было)))


Виланд, ну, не смешите, честное слово: писатели тут - авторы тех же самых рассказов Как они должны определяться?

Бывали времена...
*** покраснела даже

Временно свалила на "вареники", да простят меня фантасты.ру. Но я ещё вернусь. Завтра. После "вареников".

, опять же, понятие логики субъективно, у всех оно разное, и уж многие ГГ поступают нелогично, а потом выясняется - чувак круто сделал.

Вообще-то, если вы читали тему, то говорили не об этом. А о том, что ... впрочем, тоже не важно. Классно, что хоть один человек посмеялся.

В моих словах был сарказм, не?


Хм, однако очень похоже. Конкурс был в этом году.


Правильно, я так тоже раньше считал. Старался писать развёрнутые комментарии, подчёркивал, а потом мне рассказали, что сначала надо написать пару романов, а потом уже критиковать. Пишу теперь чисто читательские отзывы, без нерва.


Персонаж должен действовать согласно заявленному характеру. Согласен. Но как персонаж может думать сам - мне пока неведомо)

Ушла туда же...
500 слов - ерунда, право слово.
Завтра буду. Зуб даю. Потому как работаю. А что на работе делать? Правильно - фантастов читать!

Гениально.

Это была Пересадочная станция на Кубикусах.
А рассказ - Станционный смотритель, да простит меня великий АС!

В "Кабачке 13 стульев" Пан Директор однажды говорил кому-то: "Вы написали столько объяснительных по поводу своих опозданий, что можете уже называться писателем... фантастом".
Мне вот тоже на работе иногда поручают писать ответы партнерам, когда надо мозги запудрить и завуалировать какой-нибудь ляп. И с других отделов порой приходят челом бить, чтобы помог хитрый ответ сочинить.

Не помню про кавычки, да и сюжет смутно, мне там больше фантастика запомнилась))