Партнерам ладно, главное гос. органам так не отвечайте, там своих фантастов хватает. У нас отдел статистики, давно зовут отделом фантастики.

Есть и такой опыт: однажды я в паре с дамой с юротдела развалили в таможне дело об административном правонарушении - каждый пункт оспорили, вывернули наоборот, упирая на то, что все неясности и сомнения в законодательстве трактуются в нашу пользу. Несколько часов бодались - и они (таможенники) порвали подготовленное решение о штрафе и написали новое: закрыть дело по малозначительности.

Страшный вы человек, Александр.

Ничего страшного - обычное крючкотворство.
В описанном случае у таможенников заранее консультировались. А потом они дело завели вопреки своей консультации - дескать, тогда они не видели документов и консультировали факультативно.
Но однажды действительно пришлось мне убить одного нудного таможенника - образ собирательный, но типичный (иллюстрация к моему детективному рассказу в журнале "Детектив+"):

Я был не прав - вы ещё страшнее.

Хех, вот и нашелся автор эльфов в маринаде) признавайтесь, это же вы =)

Я их еще не читал, поэтому не могу сказать - в сомнениях, как мой дедушка.
Однажды моему дяде пришло письмо из журнала "Изобретатель и рационализатор". А письмо забрал из почтового ящика мой дедушка и решил, что адресовано ему (инициалы одинаковые). Не распечатав, задумчиво изрек: "Может, я по пьяни и вправду что-то изобрел?"

Ага, я теперь понял, почему в таможне дело закрыли

Нужны консультации - обращайтесь в личку. Более 18 лет работаю во внешнеэкономической сфере.

да кто ж вам теперь после таких откровений поверит)))

Значит, это и был рассказ, с которого мы познакомились. Как же давно это было!

Вот что значит - настоящий профессионализм. Уважаю. Так и надо поступать.

Я вот никак понять не могу - почему кто-то должен чего-то объяснять? Мне это напоминает мем из и-нета - тыжпрограммист
То есть, раз ты айтишник, то должен обязательно прибежать на первый же зов и помочь починить любую техническую вещь или подробно показать, как работает прога. Почему? Потому что человек это знает? Он должен всем помогать? С какой стати? Из альтруизма, великодушия? А зачем читатель обязательно будет помогать автору в чем-то? Особенно зная, что потом его за это будут поливать грязью, оскорблять, хамить ему?
У меня иногда складывается ощущение, что авторы мнят себя какие-то небожителями, только из-за того, что сумели сложить слова во фразы и соорудить нечто, похожее на лит.произведение.


Глупо вообще чего-то ждать от людей, которые вам ничего не должны.

Вот это слышать - тыжкритик, ты обязан мне сказать конкретно, где я ошибся, где у меня провис сюжет, где у меня персонажи недостоверные. Да идите вы впень, авторы. Тратишь порой на вас время, а в итоге получаешь в ответ лишь хамство и оскорбления, потому что не погладил автора по шерстке, не сказал, какой автор замечательный творец. Поэтому автор обиделся и теперь будет бегать за критиком и вопить - да как ты посмел меня критиковать! да ты и критиковать не умеешь совсем! да ты... да ты... покажь свои регалии, шо сам написал! а ты... а ты... ваще завидуешь.

Бред.

ЗЫ Поймите раз и навсегда. Требовать от человека чего-то можно только в том случае, если он - профессионал и вы заплатили ему за услуги. Все. Во всех остальных случаях жритечедали.

Что за журнал?

В Киеве начали его выпускать в 2006-2007 гг., но он быстро исчез, так и не выплатив мне гонорар (спасибо,хоть авторские экземпляры выслал). Думаю, не рассчитали учредители тираж. Все-таки 40 тысяч для такого издания чересчур.

Объясняю для самых мудрых, красивых и зашифрованных
Никто никому ничего не должен, но если претендуешь на высокое звание критика - аргументируй. Не надо много ума, чтобы повторять в каждой авторской теме одни и те же избитые слова: "недочитал, картон, бабская проза" и тп.
Сейчас наоборот получается, автору накидают общих фраз в тему и он сидит ломает голову.
Мне правда повезло с критиками, почти все по делу разобрали, но читая чужие рассказы часто вижу отзывы вроде... вроде ваших.

PS Тыжюрист и тыжврач намного более актуальны.

А мне порой не везет с авторами (не часто, на самом деле). Тратишь время, внимательно читаешь, пишешь развернутый отзыв на их нетленку. Приводишь в пример убедительные и неопровержимые доказательства того, что автор налажал в матчасти, в логике, стиле. И настолько это убедительно, что опровергнуть нормальными средствами это никак нельзя. Невозможно доказать в нормальном споре, что я не права. В таком случае автор впадает в дикую истерику, начинает бегать за мной по всему и-нету, мелко и подло мстить. Как ваш любимый Щепетнов. Он не смог опровергнуть мои слова в адрес его нетленок, вместо этого он встал в позу, стал поливать меня грязью. Фыркнул, что он автор, который рубит кучу бабла и все ему завидуют и якобы гордо ушел. Но на самом деле он никогда не ушел, а по-прежнему сидит здесь на форуме (потому что здесь интереснее) и придирается ко мне. Разве это не показатель того, что я права?
Если человек может доказать что-то, он доказывает. И мне нравится, когда человек может реально привести в пример какие-то доказательства того, что я не права. Мне это интересно, потому что всего я знать не могу. И если автор скажет - да, я вот использовал вот это. О, а я об этом не знала. Это интересно. А если автор мне в ответ говорит - да вы ваще завидуете мне и ничего не понимаете в моем гениальном творении, то значит автору просто крыть нечем. Не может он побить моих козырей, может только раскидать все карты, вскочить на стол и всех полить мочой.


Да я видела ваш отзыв на мой отзыв - да вы ваще завидуете. Ну да, ну да. Мне больше некому завидовать. Только МТА, которые сумел настучать на клаве 40 тыщ символов. Я прям обзавидовалась этому счастью. Я этого совсем не умею.

Всё, завязывайте. Надоело уже это читать.
Займитесь текстами - своими или чужими - не важно. Лишь бы с пользой.

Все возможно в этом мире. Я вот однажды спорил с сослуживцем (целым майором, начстроем авиаполка), который утверждал, что население Харькова больше, чем Киева - где-то он на табличке прочитал. И не верил куче справочников, которые я показал: "Там неправильно написано. Я же знаю".
Вы же в данном случае рассуждаете не о точно измеряемых величинах, а о субъективных материях - таких как логика и стиль. То, что кажется убедительным Вам, далеко не всегда убеждает оппонента.
И вообще:
"Легче расщепить атом, чем человеческое заблуждение". (с) Альберт Эйнштейн.

Гляжу кое-кто шуток не понимает. Мания прямо, все стремятся обидеть, укусить... Уже хочется обнять и утешить.

Сильверат мне не дает... свой роман, а то бы давно уже.

Вот! Именно эту мысль я столько времени пытаюсь донести, но не могу.
Именно отсюда все и вытекает. Нельзя угодить всем, если писатель сумел понравится многим, то это мэтр вроде Лукьяненко. Если немногим, то Щепетнов. А если никому то Силь... ну ладно ладно, а то надуется опять, как воздушный шарик, мне стыдно уже маленьких обижать. А есть еще феномены, вроде Донцовой, никто не признается, что ее читает, а тиражи больше всех.