Есть учебники и специально обученные специалисты, как их там? Корректоры!

Адреналин говорите? Что ж, возможно или лекарство от скуки?

Та не, скажет полезное. Не обязательно читателю знать все тонкости оформления прямой речи и др. правила. Писатели же пишут для читателей, а не для других писателей, верно? Вот, читателю не понравилось что-то и он сказал об этом... Здорово! Значит, автор не смог увлечь или заинтересовать - это тоже показатель. Можно быть знакокым со всеми трудностями русского языка, но при этом создавать скучную историю с не сопереживательными персонажами. Хотя, другой писатель может оценить старания коллеги, да:

Встретились два писателя.
Первый, востоpженно: - Ты знаешь, я недавно купил твою книгу, так талантливо, такой стиль, такой сюжет, поздравляю!
Второй, гpустно: - А-а-а, так это ты купил...




Пхе-хе-хе... Пока сам не захочет - ничего не будет.

Главное, чтобы внутри горело пламя. Пишешь предложение, абзац, повесть, роман, рассказ и радуешься... А если средство от скуки, то толку не будет, лучше тогда попаркурить. Для здоровья полезнее

/слезает с броневичка и идёт батрачить/

Если читательское мнение изложено коряво, я делаю вывод, что это не мой читатель, только и всего (специально подстраиваться под такой контингент не буду). Не думаю, что профессор Преображенский горевал бы, потеряв читателя вроде Шарикова - пусть тот и разбирался на своем уровне в переписке Энгельса с Каутским.



"Такие отговорки на меня не действуют" (с) Я.Гашек

Это отмазку я слышал несколько сотен раз, но не считаю ее обоснованной.

Да я говорю не про "сочинять вообще, а про конкурсы разные.
Раз горит - пусть пишут!
Огнетушителей у нас на всех хватит)))

Эм..т.е. Вы ждете , чтоб несчастный читатель, к тому же не ваш, совершая подвиг и знакомямь с вашим произведением вам ещё и на ошибки русского языка указывал?

Кстати, рекомендую полезную статью Олега Мушинского о критике и об отношении к ней авторов. Написано толково и с юморком: О.Мушинский, "Рифы критики"

Вы ж не считаете, что пишете высокоинтеллектуальное чтиво или считаете? Детективы - это, конечно, хорошо, но... ЦА, по-вашему, кто?


Тушить творческие порывы - грех. Окститесь!

У меня практически нет ошибок, только случайные опечатки - с этим я и сам справлюсь. Но мне желательно, чтобы о моих работах писали, не допуская в своих комментариях кучу ляпов. К подобным откликам не испытываю доверия. Это (в моем понимании) не только к литературе относится, а к любым форумам - где, к примеру, мужички от пивного ларька корявыми малограмотными фразами с апломбом учат государственных мужей, как правильно обустроить город или страну.



Нет, я люблю сочинять занимательные истории - это не высокоинтеллектуальное чтиво.

Вообще-то никакой связи между знаниями/умениями и грамматикой/риторикой нет. Многие ученые мужи излагали свои мысли корявым и безграмотным языком, а великие ораторы нередко абсолютно бездарны.
А что касается комментариев, люди же здесь не научные труды пишут, а просто мысли излагают. Многие в комментариях вообще явно говорят, а не пишут, у них мысли впереди рук скачут, оттого и тупые ошибки проскакивают. Вот в тексте рассказа такое недопустимо, а в комментариях простительно.

Когда умные государственные мужи в уже принятых законодательных актах понаделали кучу грамматических ошибок, то, да, эти мужи гениальны и безгрешны.

Прочитали ваше чтиво - и радуйтесь, а то глядишь нос задерёте

Примеры в студию, пожалуйста. Полагаю, это будут исключения, подтверждающие правило.



Я не только про "здесь" рассуждаю, а вообще. К тому же я практически сразу (по строению фраз, повторяемости и др.) отличаю случайные ляпы (которые, конечно, извинительны) от системных ошибок конкретного автора.

Не может быть!
Как минимум у них есть дар ораторства...

Дельное замечание кстати. Чтобы просто изложить свою мысль нужно одно усилие. Чтобы изложить ее максимально грамотно и красиво - совсем другое. (по краней мере для меня так) Зачем тратить в три раза больше времени, если и так понятно? В интернете и так время как вода сквозь пальцы утекает.
Не всех это устраивает, но каждому свое.

"Граммар-наци, сперва проверь себя!"

Я злопамятная, и во все ваши очепятки после конкурса вас тыкну носом. Я давно заметила, что самые яросные поборники грамотности, обычно забывают поискать в собственном тексте.

Отзыв на рассказ это обычный интернетный пост!
Его нет смысла "вычитывать" на орфографию, уверяю вас. В отличие от рассказов.

Читатель, который отписываясь в интернете делает ошибки - не ваш читатель?
Писатель, который неспособен принять критику - не мой писатель.

Любо пытно будет взглянуть на Вашу пятерню пятёрку!

И не только грамматических... К примеру, в Законе о днях воинской славы России неправильно пересчитаны даты со старого на новый стиль, в Трудовом кодексе насекомые числятся отдельно от животных (где идет речь о травмах, нанесенных укусами указанных существ). Есть что корректировать.

А сверхтребовательность ко всему - Ваш фетиш?

Наташа, что-то ты в последние двадцать ночей дней повышенно эмоциональна...
Не становись другими Пу Си, королевствуй в своей нише очаровательной критики!

На здоровье, только спасибо Вам скажу. Наверняка что-то не успел зачистить (бывает, палец задел соседнюю клавишу или что-то отвлекло в процессе написания), ибо имел место некоторый дефицит времени.




Нет так нет, дело хозяйское. Я же высказал свое субъективное мнение.



Не так категорично. Разве что с определенным коэффициентом корреляции, определить точное значение которого не представляется возможным.