Я оцениваю рассказы исходя из "интересности" что ли...
При этом мне совершенно безразличы орфография, пунктуация (будь она неладна), идея, язык, стиль, сюжет, раскрытие идеи, замысел, концовка, окончание, эмоции... и прочая лабуда. Он (рассказ) может быть или интересным или неинтересным.

Али Йен
Да, почему я затронул эту тему. Как раз потому, что суммарные баллы у вас очень часто совпадают. Для многих рассказов.

На СИ и не нужно регистрироваться, чтобы с кем-то беседовать и спорить.
Поэтому я вас пригласил присоединяться, а не регистрироваться.
Регистрация нужна чтобы свои рассказы публиковать.
А иначе придёте по ссылке и напишите (или перекопируете отсюда свой пост).
Я об этом прошу, чтобы все знакомились со старыми и новыми предложениями.

Я уже понял

Согласен. Я считаю "интересность" главнейшим фактором в приключенческой (фантастике, детективах и т. п.) литературе.
С остальным частично согласен, а частично - нет. Если захотите, можно познакомиться со всей статьёй и отзывами к ней (иногда крепко посылают...) http://samlib.ru/a/ali_j/scores.shtml

При чем если рассказ действительно интересный это чувствуется, как правило с самого начала.

Я вот просто поражаюсь столько здесь пишущих, читающих...
А читат-то почти и нечего
Неужели никто не читал литературы в ктоорой даются советы как сделать произведение интересным?

Не, это никакая не лабуда. Это средства, которые и делают рассказ интересным. Так или иначе.

Йедем дас Зайне. Ну, напишите тогда сами то, что будет тут всем интересным.

Аналогия с сексом на предыдущей странице была хорошей. Продолжу ее: сколько ни читай советов, как правильно заниматься сексом, все определяется, главным образом, практикой. Ну, и некими особенностями темперамента и физиологии. Увы-увы.

Да, правда. Но это же естественно.
Если у трёх лучших рассказов баллы совпадут, я буду их более "тонко" сравнивать. А при обычной 10-бальной системе оценки разве не совпадают?

Приветствую всех!
Действующий конкурс – первый, в котором я принимаю участие и как автор и как читатель тире критик. В меру своих сил и времени стараюсь реагировать на прочитанное. Вот в чём я вижу пользу системы ИФЭЯ, которую, не побоюсь этого слова, разработал Али Йен.
Для судьи, то есть того, кто должен выставить обоснованные оценки, выбрать из много малое, важно иметь критерий, чтобы ранжировать большое количество текстов. И "нравится - не нравится" на мой взгляд, не самый лучший из них. Простая формула из четырёх компонентов даёт на выходе 4*4*3*3=144 варианта, а это очень хорошая разрешающая способность! Ведь если текстов много, как судить? Этот нравится почти-немного-совсем больше или меньше чем тот? Окончательное решение всегда за судьёй, это его субъективное право, но…
Автор будет понимать, почему его текст оценили тем, или иным образом, что даст ему возможность исправить недостатки, или сделать выводы на будущее. Можно посмотреть другие тексты, получившие у данного судьи высший балл, а также сравнить оценку определённого компонента, которую дают разные судьи. Использующему ИФЭЯ судье, не так просто поставить несправедливую оценку.
Соответствие теме конкурса, пускай оценивают те, кто принимает работы. Для меня, как для читателя, нет никакого дела до того, по какому поводу был написан хороший рассказ. Конкурс кончится, рассказ останется...

Насчёт того, что этот конкурс первый для меня, выразился некорректно. Параллельно участвую ещё в одном. Какой из них первый, какой второй, не берусь судить…

Приветствую!
Приятно, что вы легко поняли многое (а может, и всё) из того, что я целый год пытыюсь объяснить коллегам.
Если будет время и желание, прочтите саму статью и дискуссию к ней. Любопытные высказывания... http://samlib.ru/comment/a/ali_j/scores
Подключайтесь к обсуждению на СИ и здесь, вносите предложения.
Ведь хорошая система не создаётся с наскоку, а строится в соответствии с замечаниями (конструктивными!) всех!
Спасибо.

Коллегам хочется сказать, что применяя ИФЭЯ, они не загоняют себя в рамки. Я полагаю, те, кто читает и оценивает рассказы данного конкурса уже имеют представление о том, что это за система - ИФЭЯ. По желанию, можно дополнить свой отзыв о рассказе четырьмя цифрами. Это поможет лучше понять Ваше мнение. По крайней мере, мне лично хотелось бы получить цифры не только от Али Йена...

Чё-т, у меня какие-то злые отзывы пошли. Вон и Fr0st Ph0en!x пожурил за моветонъ в виде обвинения в плагиате.
Надо бы на боковую...

Категорически не согласна!
Конкурс тематический, а значит помимо умения просто хорошо писать рассказы авторы должны уметь писать на заданную тему.
Есть конкурсы рассказов без темы. Вот там - другое дело

Вы здесь не только читатель, но и судья своих коллег. Это, знаете ли, налагает некоторую ответственность. От личных симпатий к просто-хорошему-рассказу-неважно-о-чём надо отказаться.

Я лично в первую очередь смотрю на раскрытие темы конкурса. И только потом - на "хорошесть" рассказа. Если даже самый замечательный рассказ не раскрывает заданную тему, то я его (увы!) отодвигаю в сторону. Несомненно, конкурс закончится, рассказ останется, но не как победитель конкурса.

======

Далее.
Настаивать на применении какой-либо системы оценки произведений на конкурсе - неразумно на мой взгляд. Это не спортивное соревнование с выполнением обязательных элементов.
Именно независимость судейского жюри (неважно "самосуд" или приглашённые судьи) позволяет наиболее разносторонне взглянуть на предлагаемые тексты. И здесь каждый сам для себя выбирает систему оценки. Чем больше таких независимых оценок- тем объективнее в итоге оценка произведения.

так кто победил-то?

Никто. Голосование до 20 ноября.

Администрация полностью разделяет точку зрения Светланы. ))



Что на практике часто приводит к длинным и скандальным перепискам с авторами.

Хочется разобраться.
1. Настаивать на применении какой-либо системы оценки произведений на конкурсе - неразумно на мой взгляд.
Как это? На каждом конкурсе действует ВСЕГО ОДНА система, которая обязательная для данного конкурса. Никакую другую применять нельзя.
На нашем конкурсе, сейчас, топовая система, когда оценивают три лучших рассказа, а победителей – двое.
На Грелке – тоже топовая система: оцениваешь шесть рассказов, а победителей три (но шесть мест указывают).
На многих конкурсах 10-бальная система, т.е. ВСЕ рассказы (своей группы) надо оценить по такой шкале.
2. Это не спортивное соревнование с выполнением обязательных элементов.
Конечно, нет. Но чем точнее мы сможем подойти к спортивному, т. е. чёткому судейству, тем понятнее будут оценки судей и результаты конкурса. Даже обязательные элементы можно найти: определённый уровень грамотности и знания русского языка, элементарное умение строить рассказ, вести повествование. Разве нет?
3. Именно независимость судейского жюри (неважно "самосуд" или приглашённые судьи) позволяет наиболее разносторонне взглянуть на предлагаемые тексты.
Какая здесь мысль? Что жюри независимо? Что взгляды разносторонние?
А это что значит? Если вы хотите сказать, что каждый судья судит согласно своему пониманию прекрасного, то – несомненно. Но если это значит, что один оценивает сюжет, а другой – язык, и каждый судит по другому для разных рассказов – то это пример плохого, не упорядоченного судейства.
4. И здесь каждый сам для себя выбирает систему оценки. Чем больше таких независимых оценок, тем объективнее в итоге оценка произведения.
Думаю, прямо противоположно. Тем субъективнее (это ещё полбеды) и непонятнее для автора и его соперников (это - беда) каждая оценка и их сумма.
С уважением,
Али.

Утверждение - не спорное. Как решает администрация, так и играют участники.
На тех конкурсах, где есть преноминация - администрация хочет её, и она есть.
Не вижу причин для спора.
Но я выше где-то отмечал, что обычно игроки избегают споров о соответствии теме, ибо, пока автор не разъяснит своего понимания, может казаться, что было несоответствие теме, а потом выясняется, что это - не так.

В основе измерительной системы лежит метод сравнения с эталоном. Вы хотите исключить субъективизм из оценки. Так сказать, устранить погрешность оператора. Тогда ваш метод ущербен изначально. Эталоны ой как рознятся. Калибровать, батенька, калибровать))) Да и на практике, смотрю, она (система) сбоит))) Две абсолютно несоизмеримые вещи получают у вас одинаковые оценки.

Думаю, что Али Йен выберет рассказы, набравшие по системе ИФЭЯ наибольшее количество баллов и еще раз произведет отбор. Ничего в совпадении оценок страшного нет.

По крайней мере, видно, по каким критериям Али Йен выставил те или иные баллы.
Субъективизм из оценки не исключен, да это и невозможно при оценке художественного произведения, но авторам хоть понятно, что, как и почему. Я сама ею не пользовалась, но как автор вижу в ней гораздо больше плюсов, чем минусов.

Хотите предложить альтернативу?