А хотите я вам вставлю палку? Не подумайте плохого, всего лишь в колеса) У меня сегодня настроение криканское)
Вы пытаетесь придумать новый принцип жизни. На самом деле вам это не удастся, как и всем до вас, по одной простой причине - мы не знаем другой жизни, кроме земной. Даже вирусы, которых находят в метеоритах, в точности повторяют земные. Если там и есть другие, то мы их не сможем отличить от нежизни. Но это только первая проблема. Вторая хуже)
Земная жизнь это не комок вещества, потребляющий энергию для своего поддержания. На деле это большое количество полностью самодостаточных маленьких кусочков (остановимся на клетках, чтобы слишком не углубляться), каждый из которых в отдельности что-то потребляет и производит внутри себя энергию. Те кусочки, которые не могут потреблять или производить, забирают излишки у тех кто производит.
Если на таком принципе строить, скажем, электрическую жизнь, то это не будет что-то вроде разумного конденсатора. Это будет миллион или миллиард очень маленьких конденсаториков, чем-то соединенных в одно целое.
Отсюда вытекает одно серьёзное ограничение. Такие системы инертны и не могут использовать для своего поддержания (например заряда) быстродействующие процессы. Энергия должна успевать перераспределяться по всему организму в целом.
Так что, чисто энергетическая жизнь, но построенная на земном принципе, не может заряжаться от ядерного взрыва и не может излучать энергию во взрывных масштабах. По темпу жизни и жизненных процессов она будет схожа с земной.

Комиссар, это не общество. Это одно существо в нескольких своих воплощениях, но всегда оно же само. Общество не может состоять из 1 члена.

А, ну если так, тогда да.

Можно рассмотреть другие варианты.

Говорят, грибы к нам на планету тоже занесены извне.

Если вам требуется общество, вы должны предусмотреть определённую самостоятельность для каждого члена. И в сознании, и в действиях, и в индивидуальности. И они обязаны общаться между собой не только по делу. Есть такое определение уровня сознания, как способность к общению.

Да, писали такое. Но мне интереснее другое: всё что пока нашли, не имеет принципиальных отличий от земной жизни. Неужели во всей вселенной используется единый способ организации жизни?

Интересная тема, сам сейчас разрабатываю аналогичную идею, только не палеоконтакт.
нужно искать не в фантастике решение, а реальной истории.
в колониальных захватах в XV-XX века.
Во всех случаях если захватчики были сильно экономически заинтересованы и имелись ресурсы для войны, то "примитивным" народам некуда было деться, рано или поздно их захватывали.
а если посмотреть из реальной истории, то колонии долго сопротивлялись по нескольким причинам:

1) колонии были слишком сильны (населением, экономикой) по сравнению с колонизаторами. Все страны перенимали оружие захватчиков, частично их тактику, набирали наемников из их числа. Пример: Индия, Китай, Эфиопия
2) климат не подходил колонизаторам. Почти все тропические страны долго не поддавались захватам из-за высокой смертности от местных болезней и климата
3) недостаток ресурсов для полного завоевания, хватало только для форпостов. - На начальном этапе почти везде - Северная Америка, Африка, Индия.
4) у захватчикам не нужен полный контроль, им нужны только определенные ресурсы

Готов с вами спорить до посинения! Вы вверено сказали о приимущевстве белковой жизни на Земле и занесенных на неё из космоса, что само по себе наводит на весьма определённую мысль. Но! К примеру остров Мадагаскар с его животными которых больше нет ни где на Земле в силу определённых, сложившихся тысячелетиями условий.Представим, что наша Земля и есть такой вот изолированный Мадагаскар, даже ни только Земля, а скажем большая часть нашей галактики в части её галло. Ближе к её ядру содержание скажем тяжёлых элементов должно гости, тоже самое подозревают на счёт энергии взаимодействия существующих в тех условиях элементов. Известно,что мы знаем лишь процентов десять,пятнадцать обо всех имеющих место быть излучения.Представляете? Если перевести наши знания на понятный язык, то получается бредем в сумерках. Ещё в самом начале двадцатого веке все учёные мужи были убеждённым в том, что атом не делим, конечно не все, не знаю о супруга Кюрри, но Энштейн доказал, что атом очень даже делим! Какие существуют виды излучений? Сколько их, каково их взаимодействие с элементами находящимися на Земле? А подводить итоги этих рассуждений исходя из данных нашего Мадагаскара... Не убедили. Колёса мои, жернова! Не так давно с помощью специальных видео камер засекли плазмиды двигающиеся на огромных скоростях.Опс.

Именно, но заметьте - захватчики отлично умели играть на противоречиях и использовать аборигенов друг против друга.
Все таки "уровень цивилизованности" практически тождественен "уровню подлости" и уровню интриги.

При этом если ставилась задача избавится от местного населения - она успешно решалась. С помощью кори и оспы например. Или виски.
Собственно "подавляющее техническое превосходство" это именно то что написано. И тягаться с этим крайне сложно.

Нужно учитывать, что инопланетяне могут происходить (и скорей всего происходят) от других видов.
А это значит, у них могут быть совсем иные модели поведения.

У нас же на Земле все конфликты происходили между приматами. Мало кто представляет, как будет выглядеть война с другими видами, достигшими уровня высокоразвитой цивилизации.
Но кое-какие подсказки можно найти в этологии животных (зоопсихологии).

Гамельтон Звёздные короли, там захватчики с Магелановых облоков были рептолоиды, ящеро подобные, подавляли все другие виды своей телепатической мощью.

Уточните у Гарри Гаррисона в его "Западе Эдема".

вы тогда определитесь, что вас больше интересует? Социальная динамика и способность сопротивляться человеческого общества в прошлом, или придумывать невероятные виды инопланетян?

И только этим?

Да, припоминаю, что есть там любопытные вещи.

Почитав статьи по этологии (зоопсихологии), уверен, что война людей против рептилоидов или кинокефалов будет отличаться от войны против приматов. Там может быть совсем другая социальная организация и логика войны.
Например, у рептилоидов война может вестись не столько за ресурсы, сколько за ареалы обитания в наиболее комфортных для рептилий климатических зонах (от экваториальной до субтропической). При этом рептилии много времени проводят в неподвижной "медитации", и примерно раз в год у них проходят "всеобщие собрания", причём в одном и том же месте.
Т.е., где-нибудь в Северной Евразии (Исландии, Скандинавии, Северной Сибири, на Севере Дальнего Востока) человечество может относительно спокойно существовать. И при этом иметь шанс однажды улучить момент и прихлопнуть всех "гадов" одним махом.

При всем моем уважении и любви к этому неординарному произведению - динозавры Граррисона обнаруживают, никак не объясняемую биологически, психологическую близость к человеку.
Вплоть до склонности к "сексу ради удовольствия" (межвидовому причем!) который то и у приматов свойствен только двум видам (человек и мартышка ЕМНИП). Чего для яйцекладущих рептилий и вовсе нонсенс.
Да и остальная психология весьма человечна.
Понятно почему автор пошел на искажение, но все равно жаль.

Ну, вы не переживайте. Во-первых, отсутствие околочеловеческой психологии в литературных произведениях, написанных человеком для человеков - нонсенс.
Во-вторых, сходная среда обитания и сходные проблемы - так же вынуждают очеловечивать рептилий.
В-третьих - раз ничто человеческое рептилиям не чуждо, то чего уж их обвинять в девиациях-то?

Всего один описанный случай девиации на целую расу у особи, находящейся в крайней степени эмоционального возбуждения (во время упоения властью), да и объект для "разрядки" выбран не случайно - именно его ложь позволила этой особи продвинуться вверх по карьерной лестнице (мургу не умеют лгать).
В реальной жизни существуют целые сообщества людей-зоофилов, которые "имеют" всё, что движется. Почему у рептилоидов, при условии наличия у других видов сходных совокупительных органов, не может быть чего-то подобного?

Субъективно, любая описанная автором нечеловеческая цивилизация может кому-то показаться слишком человечной.

Да не вопрос. Вопрос в том что человеческая тяга к сексу напрямую связана с репродукцией - у человека т.н. "скрытое зачатие". То есть регулярный секс используется как способ удержания постоянного партнера-защитника-добытчика.
А сама способность к зачатию не определяема по внешним признакам.
До такого способа социализации додумались только мы и мартышки (причем не все).

Остальные приматы имеют четко выраженные периоды размножения и внешние признаки их проявления.
Сексом ради "удовольствия" (а на самом деле ради укрепления связей) занимаются только люди (еще дельфины и как и говорил - мартышки).

Для яцекладущих рептилий, да еще с четко определенным периодом размножения - все описанное нонсенс. Точнее - намеренный антропоморфизм.

Да уж, дельфины на нас вряд ли нападут.

С другой стороны, читал, что у самок одомашненных волков и лисиц через несколько поколений течка начинает происходить чаще (не один раз в год, а два). Так что чётко определённые периоды размножения у более цивилизованных вариантов земных видов могут вообще отсутствовать.

Мы всё еще фантасты?