Фантдопущение, скорее, не приправа, а инструмент, позволяющий заострить внимание на проблеме. Я уже, собственно говоря, пытался обратить внимание на то, что идея не имеет тесной связи с сюжетом или темой. Поэтому о любом произведении можно сказать

Тут только следует обратить внимание, что произведение чаще всего содержит не единственную идею ( к басням и притчам сказанное не относится).

Точно, космический корабль заменим на обычный, девочку просто рвало, а самое главное, идею спецов, просто вычеркнем. В таком случае да, я с вами соглашусь.

Вы таки будете смеяться, но корабль там - отнюдь не самое главное.

Ну и с чего бы это, если я буквально в предыдущем своем сообщении уже описал альтернативу, ась?

Ну, скажем потому, что ключевая идея была именно в выращивании этих спецов под нужды общества, ваша альтернатива её не заменяет.

P`s.
Блин, я на эту гифку могу залипать часами... Р_Р

Запросто заменяет. Природа модификации в данном случае вообще не важна. Даже сам факт модификации не особо важен, принципиальный момент здесь - строгое распределение ролей в соответствии с необходимостью общества, причем не декларируемое, а физиологически закрепленное.

Звучит, вроде, логично. Но вы меняете идею произведения, вынимаете её сердцевину, так сказать, и упаковываете в новый фантик. Я считаю это несколько неправильно и не по теме. Если руководствоваться такой логикой, то абсолютно любую идею можно написать в совершенно разных жанрах. Но эти идеи будут лишь похожи друг на друга, у них будет что-то общее и... и всё. Считаю, что здесь способ создания таких спецов тоже играет очень большую роль.

Так ведь о том и речь.

Вообще-то можно. Ну или почти любую.
Однако вы все забываете об одном: вкусовом предпочтении автора и его, собственно, читателей. Если он хорошо расписал какую-либо идею в фантастике, то это абсолютно не значит, что он может сделать также в, например, повседневности. Писатели тоже не роботы.

Я конечно не выспался, очень сильно не выспался, но всё же не настолько же, чтобы не суметь прочитать вопрос ТСа. хД

Существует ли хотя бы одно фантастическое произведение, где фантдопущение - основной элемент? И при замене оного на другое фантастическое или реалистическое допущение идея произведения меняется?

Пропущена не? Ну, тогда ок. То та я с самого начала не понял прикола этой темы.

Rarity, так я и сказал, что можно. Про то, что в итоге получится совершенно другая книга, речи и не идёт.

P`s.
Только я хочу, чтобы вы понимали мою позицию.

Но вы меняете идею произведения, вынимаете её сердцевину, так сказать, и упаковываете в новый фантик. Я считаю это несколько неправильно и не по теме.

То есть, если вы берёте лишь часть идеи, то это уже не оригинальная идея, с ГМО.

Ну да. Я просто не все прочитал, а только пару последних сообщений.

Я в шоке. Я спать.

Вы неправильно интерпретируете понятие "идея". Основная соль в "Геноме" ведь не в мутациях как таковых. А в том, какое поведение они диктуют и как человек преодолевает эти навязанные ограничения. Это все вполне можно было описать и без всякой опоры на (псевдо)генетику.

Сдается мне, не абсолютно любую. Я вот привел пример с "Мастером и Маргаритой". Как это переделать, например?

Насколько я понял, "генетическую предрасположенность" вполне можно было заменить на кастовое неравенство. Но тогда большинству читателей такие ограничения показались бы совсем уж искусственными.

Заменить Воланда и его свиту на путешественников во времени?

Магические касты вполне бы прокатили. И я не говорю, что это было бы лучше оригинала, вовсе нет. Просто как вариант в контексте темы.

А куда в этом случае девать философскую проблематику? Там же суть вовсе не в том, что кто-то был лично свидетелем тех событий в древнем Иерусалиме.
Да и остальной сюжет развалится напрочь.

Я не говорю, что это решение было бы лучше. Просто способность свободно путешествовать в четвёртом измерении могла бы всё объяснить. Хотя от некоторых незначительных деталей пришлось бы отказаться. От превращения денег в насекомых, от водителя-дрозда или мертвецов на балу у Воланда.
Философия там, по-моему, вообще не главное (я даже ничего толком вспомнить не могу, кроме "квартирного вопроса").

Fr0st Ph0en!x, я не думаю, что понимаю идею генома неправильно, но да, я не автор и не могу утверждать, что моя позиция единственно верная. Но ведь даже название произведения – "Геном", это ведь неспроста, не так ли? Я считаю, что контролируемые мутации здесь играют ключевую роль (не путаем идею произведения с чем-либо другим).

Тем не менее я добавлю ещё кое-что: несмотря на то, что многое из того, что вы говорите – правильные вещи и с чем я собственно согласен, вы всё же забываете ещё один ключевой момент. А именно то, что все эти мутации контролируются обществом. Люди модифицируют не только себя, но и тратят огромные деньги, чтобы их дети имели другую судьбу, лучше чем у них.

И да, идею с геномом можно заменить на магию. Но тогда произведение станет нелогичным и абсурдным. Ведь если магия распространена, то все эти модификации просто не нужны обществу, а если ей владеют не многие, то они не станут делать нечто подобное, подрывая свою власть, им были бы нужны лишь рабы. И наконец, если люди или иные расы уже рождаются с определенным генотипом, то это также не подойдет, ведь они лишаются выбора. Но если вы придумаете что-то, что убрало бы эти недостатки, я с вами соглашусь. Но я сходу придумать подобное не смог.


Не читал, правда. И не то чтобы не собирался. Но это разве научная фантастика? Насколько я помню, там смешанный жанр. Да и идея у этого произведения не одна, нет? Всё-таки в школе мы его немного разбирали.

Ничего подобного. Наличие Воланда и Ко позволяет компактнее и ярче изложить идеи - но не более того. Что, трагедия прокуратора Иудеи не может быть изложена без Воланда? Нельзя без него показать говнистость москвичей? Нельзя рассказать о любви и свободе творчества? О том, что идея "подставь левую щеку" сводится не к непротивлению злу насилием, а к прерыванию цепи насилий? О разнице между знанием и догматизмом?
Наверняка Булгаков мог бы изложить все это тысячью способов. Ему пришелся по нраву этот вариант - и слава богу.

Это ещё вопрос. Булгаков несколько раз переписывал "Мастер и Маргарита", но в общем-то так и остался неудовлетворённым. К тому же и от собственных привычек не уйти. А мировоззрение у него было ещё то. Он не задумываясь бросил жену, которая долгое время содержала его, сделала по его настоянию аборт, вытащила его в буквальном смысле с того света из наркомании. Но подвернулась более выгодная жена, и Булгаков слинял не задумываясь.

Не надо держаться за сюжет, сеттинг, героев, события. Определите вначале идею

Какая идея в "МиМ"? А в "Геноме"?

Про "Геном" не скажу, поскольку не читал...Но главная идея у Булгакова очевидна: "Каждому - по делам его"(с)