Герои. Они бывают книжные и реальные. Выдуманные и настоящие. Здесь, на форуме, мы много говорим о них. В этой теме я бы хотел поспорить о том, что есть настоящий герой в понимании каждого из вас. Какие черты свойственны настоящему герою, и кто, он, собственно, такой? Что отделяет обычного обывателя от героя? Что вообще считать героизмом в наше время? (только без шуток, пожалуйста). Речь, повторюсь, не о книжных героях, хотя, если кто-то захочет сравнить героизм книжный и реальный - пожалуйста, тем интересней.
Можно ли измерить героизм или отвагу? Если нет, то почему есть медали и ордена разной степени?
Можно ли считать героем человека, рискнувшего жизнью ради другого или других? А если тот другой - его мать, брат, жена? Как бы оно понятно, это вроде как обязанность, но... Можно или нет?
Можно ли считать героем человека, идущего на смерть, но не знающего, что его путь смертелен? Как ликвидаторы техногенных аварий, например, или спасатели, работающие на грани? Одни ничего не подозревали, для других это обычная работа и обычный риск. Можно найти и другие примеры.
Можно ли считать героем того, кто отдал жизнь во имя чего-то хорошего, светлого будущего, но это светлое будущее так и не наступило? Или привело к более худшим последствиям?
В ком больше героизма: в том, кто бежал в атаку впереди всех, выжил и прославился? Или в том, кто пропал в застенках, но перед смертью выдержал пытки, никого не потащил за собой и остался в лучшем случае безвестным героем, а в худшем - числится предателем...
Что подвигает нас на героизм? Может ли он быть спонтанным, или таким поступкам ведет исключительно глубокая нравственность и воспитание с младых ногтей лучших качеств?
Что вы думаете об этом, форумчане?

Извините, что не по теме, но сразу вспомнилось.
Во время цунами в Таиланде родители побросали своих детей и спасали себя. А собака, живущая в семье, поочередно вытащила из воды двоих детей. Не щенков, заметьте. Кто герой в данной ситуации? И можно ли действие псинки считать осмысленными, и тем более героическими? На фоне родителей-то?

Для меня героизм - преодоление себя. Собственных страхов, собственных желаний. И человек, способный наступить себе на горло, становится героем. Не важно, под танк он прется с гранатой или впервые проходит мимо соседской злой собаки.

внимание, сейчас я буду говорить без шуток и ёрничанья, а также буду выражать лишь ИМХО.
Итак, в моём личном и сугубо индивидуальном понимании герой - это такой безрассудный, малодумающий человек, частенько с довольно низким интеллектом, с пониженным уровнем инстинкта самосохранения (природный фактор - более умная особь важнее для селекции, чем более глупая, потому ей и дадено больше инстинкта самосохранения, чтобы размножилась качественнее). Кстати, это и в животном мире так - как правило, если обратить внимание на щенков, то самые глупые будут кидаться в бой, лезть и любопытничать. А те, что поумнее и поосмотрительнее, будут сидеть в сторонке, наблюдать за более глупыми и активными сородичами. А если протянуть к таким руку - аккуратно понюхают, изучат. могут порычать для порядку.
Внимание! Предлагаю осмотрительность не путать с трусостью. Если взять тех же щенков. Трусливые будут убегать, визжать, прятаться, шарахаться от игрушек. А осмотрительный просто будет степенно наблюдать и делать выводы.
Если проводить параллель с героями книг ну или эпоса, вспоминается, дай-то бог памяти, Миямото Мусаши. Был такой супер-фехтовальщик в средневековой Японии. Как-то ехал он, значитца, в "речном такси", и его узнал один молодой и горячий герой. И грит ему, мол, врут про тебя всё, старикашка, нифига ты не самый лучший, выходи на честный бой! А Мусаши ему - "Да ты что, не в лодке же, тут люди посторонние, ещё зацепим. Видишь вон там островок посреди реки? Давай там и разберёмся". Причалила лодочка к островку, герой спрыгнул на землю первым, весь в предвкушении славного поединка. а Мусаши возьми да и оттолкнись от островка веслом. И остался герой на том островке кукарекать, пока его добрые люди в свою лодку не забрали. Мораль сей басни какова? Мусаши его не испугался. Мусаши его жалко стало.


вот именно - обязанность. Это нормальное явление. Хотя, имеются и нюансы. К примеру, нужно ли беременной женщине вытаскивать из огня свою парализованную и находящуюся в коме мать? может, лучше поберечься и родить нормально?
Героизмом в любом случае это не считаю. Это норма поведения нормального человека - спасать родных и близких. Это природа - инстинкт самосохранения распространяется не только на индивидуума, но и на его ближайшее окружение. И если на то пошло, то лучше спасать своего ребёнка, чем своего родителя. Закон природы. И никакого героизма.
Не знаю, стоит ли спасать родных и близких ценой своей жизни, не пробовал. Но, к примеру, какой прок младенцу, если его родители, спасая его, погибнут? Может, ему бы лучше тоже стоило погибнуть, чем скитаться по детдомам и вырасти ублюдком, а закончить свои дни в тюрьме? а если не ублюдком, то глубоко несчастным человеком с больной психикой и сломанной судьбой?
Всё очень относительно и индивидуально. Но спасатели всё равно не герои. Они жертвы природных инстинктов.


Если человек просто не знает об опасности - как, например, ликвидаторы - то они просто несчастные обманутые люди, а никакие не герои. Если бы им в полной мере описали, как они будут потом сгнивать от лучевой болезни и рака, да дали бы им свободу выбора - я не знаю, кто бы кинулся туда разгребать завалы. Наверное, вот именно - одни герои. А куда без них-то? Затем они и нужны в сообществе любого биологического вида, ведущего стадный образ жизни (человек - общественное животное), чтобы кидаться в пекло и спасать популяцию. К примеру, у тараканов, лишённых какой бы то ни было пищи, внезапно и само собой происходит разделение на "кормовых" и тех, кто ими питается. Причём, что удивительно, "кормовые" ничуть не сопротивляются и позволяют себя зохавать. Реальный факт. У людей примерно так же.
Если человек знает об опасности, очень хочет, но не может отказаться от опасной работы - как в советское время, например - то какой же он герой? Он несчастный и бесправный человек, которому крупно не повезло. а дай ему волю - да свинтит же сразу.
Если брать людей, которые знают об опасности, могут отказаться, но не хотят - то это тоже не герои. Это люди, которые в силу той или иной личностной мотивации избрали для себя смертельно опасную деятельность. Кто-то хочет много денег, кто-то борется со скукой, кто-то со своими страхами методом шоковой терапии, у кого-то когда-то умерла любимая собачка, и с тех пор человек решил спасать всех тварей божьих. Откуда нам знать, что там в голове у этих МЧСовцев и прочих каскадёров?
Герои в таких профессиях до пенсии не доживают, это точно.


наверняка эта обтекаемая фраза может привести к холиварам, поэтому я мягко обойду её. Ибо до меня и так всё сказано. Есть множество публикаций, посвящённых тому, как в советское время людей просто заставляли кидаться на амбразуры, или убухивали их водкой перед боем, или постреливали в спину свои же, чтобы веселее вперёд бежалось. Лично мне в это верится больше, чем в поголовный высокоморальный дух, но кому интересно, что тут мне лично кажется более правдоподобным? У кого-то может быть иное мнение. Герои были, конечно же. Из тех, у кого либо осведомлённости маловато, либо интеллект низковат, либо кому терять вообще нечего. Штрафбатовцы там всякие. Вот уж кого немчи боялись...
Не стоит также забывать и о массовой промывке мозгов. Менталитет был настроен на понижение индивидуальности и подчинении приказам, а также на угождание прежде всего КОЛЛЕКТИВУ. Людей гнобили страхом в восточном стиле "А что люди подумают?!" Донт би дифрент, донт би ронг. Биг бразер из вотчинг ю и всё такое. И тогда ведь слово "предатель" было самым ужасным, самым страшным, самым ругательным. правда, потом оно таким осталось только среди детей, да и то годов до 70-х. Когда уровень жизни немного повысился. У нас уже слово "предатель" было не актуально. А вот слово "чмо"...
Но оставим многострадальный СССР в покое. Давайте посмотрим на викингов. Бич всего раннего средневековья, одни из самых свирепых воинов ever. В их менталитете было самым важным снискать себе боевую славу. А ведь большинство тогдашних мужиков, родись сейчас, не было бы такими агрессивными. Просто тогда было "западло" не рваться в бой впереди всего хирда. Они не задумывались, что есть какой-то другой путь и какая-то другая жизнь. Для них ломиться в драку с голым торсом было совершенно нормально. Разве это героизм? а герой ли современный человек, для которого нормально, к примеру, смотреть телевизор?


кто бежал в атаку впереди всех - либо убухан водкой, либо заставлен под страхом смерти своей или близких, либо промыт мозгами, либо отчаялся, либо не знает, насколько опасно то, что он делает, либо у него низкий интеллект. Выжил - везунчик. Тот, кто сгнил в застенках - несчастный невезунчик. Но никто из них не герой.

глупость, неосведомлённость, отчаяние, наркотическое/алкогольное опьянение, "слабо", "западло", желание экстрима, вынужденные форсмажорные обстоятельства, чрезмерная подверженность влиянию общественного мнения.

конечно. К примеру, человек знать не знал, что, оказывается, способен вытащить жену из горящего автомобиля, несмотря на свою пирофобию, и так далее. Или, допустим, нюхнул кокаину, проснулся уже на крыше Эмпайр стейт билдинг. Или, к примеру, большая компания, всем весело, прикольно, и тут один другом говорит - "а слабо......" А девки вокруг смотрят с интересом... и так далее. примеров спонтанного героизма масса.

конечно, вспомнить СССР или викингов, или камикадзе с самурайским менталитетом (а ещё им давали алкоголь перед вылетом, кстати).
А вообще, вот:
http://www.netlore.ru/an_hero

сорри, что многабукаф, зато исчерпывающе.

это в их менталитете, это для них нормально. Дети у них не являются особенной ценностью, так как сексом там начинают заниматься лет, наверное, с шести, рожают кучу детей, живут в нищете. Так что всё совершенно нормально. Не судите их нашими мерками.

а щенков, наверное, на тот момент просто не было. Вот инстинкт и переключился на человеческих детёнышей. кошка тоже может выкормить молоком щенят, если её котята погибли.

Наверное, главное в вопросе героизма - ради чего?
Довелось мне наслушаться рассказов про Чечню и прочая, когда дети (в моем понимании 18-тилетнии пацаны всегда дети), тюфячки и мамины сынки, насмотревшись на всякое, идут в бой не ради дуболомов, кто их послал, и даже не ради матушки-России. За своих идут. Чтобы друг их выжил. Чтоб спасти того, с кем отслужил в экстремальных условиях энное кол-во. времени. Иногда, чтобы отомстить, но чаще - чтоб защитить. Ну и себя, конечно, по совокупности. И нормально воюют, не трусят, в бой очертя голову, как сумашедшие, не рвутся.
И к чему я это? Все зависит от ситуации, обстоятельств, в которые человек поставлен. Слева посмотришь - герой, справа - убийца.

Кукольник, вы правы! Нет никакого героизма, как нет, допустим, благородства, чести, совести и прочей книжной мишуры. Человечком движут мелкие инстинкты - спастись, пожрать, хапнуть и т.д. Так что все герои - это идиоты с промытыми мозгами, пьяные дебилы и прижатые к ногтю. Разве нормальный человек будет таранить чужой самолет, чтобы убиться? Нет, он прыгнет с парашютом и поднимет руки. Или вот тоже - с гранатой под танк. Гранату - нафиг, сам - в кусты. Вот это по-нашему! Одно слово - русский характер.
Был у меня сосед - крепкий такой ветеран, литр водки шутя одолевал. Так он рассказывал: "Я дурак, что ли, воевать? Чтобы убили? Я в первом же бою финнам сдался и всю войну у бауэра проработал - сыт, пьян и нос в табаке!" Редкостного дерьма был человечек. Жил тихонько, пока Горбачов всю зафронтовую шушеру во фронтовиков не произвел. Тут уж он развернулся...
Может, вся штука в том, что герои погибли или умерли от ран? А дерьмецо выжило, окрепло и учит жить?

Когда говорят о героях, я вспоминаю статью из АиФ "Незаметные герои России"





Думаю, в любой ситуации эти люди поступят по совести. Они просто не умеют поступать по другому. Настоящие мужчины.

В этом вся и штука.

http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=13312

Не просто бросился на амбразуру. "Около девяти секунд находился в центре пожара". Девять секунд огнем по телу.
А некоторые пусть так и думают

Что ж, а мне довелось там побывать. Дерьма на войне нет, - дерьмо сразу смывается кровью, - начисто. А остаются люди с совестью, честью, смелостью, самопожертвованием,- нормальные люди, вобщем, а не гниды. Остается героизм , а не геройство,- наверное, вся проблема, что эти понятия путают. Потому что в слове "герой" уже очень много иносказательного . Герой светской хроники, герой ее романа, герой производства и даже- представьте:
- http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2937
Когда этот герой получал свою звезду, боевые офицеры , награждавшиеся вместе с ним, свои звездочки сложили и ушли из зала.

Да уж...

Никогда даже не слышал об этом. Замалчивают, понятное дело.

tamrish , я сразу же вспомнила того капитана, который уводил свое судно от норвежской береговой охраны. К стыду своему, не помню ни его имени, ни названия корабля. Он до конца боролся за честь российского флага, не сдался, дотянул до своих и слег в больницу с инфарктом. Команда вернулась домой, суденышко не арестовали, пусть и ценой здоровья. А казалось бы, что такого, не расстреляли бы его. Моряки вообще отдельная песня.
Вот этот человек заслуживает награды. Как у классика - добежать до своих, а там казаки не выдадут. Братцы, братцы.

А по поводу взлетной полосы - мне было обидно, что экипажу дали героев, а мужичку какую-то ерунду в награду.

Для меня герой Радован Караджич. Спасал свой народ. И пусть весь мир против.

Виктор Мясников
перечитайте, пожалуйста, мой пост полностью, а не через строчку. Особенно про щенков.
Но раз уж вы хотите тут пообличать, то пожалуйста - не таранить чужой самолёт, а прыгнуть с парашютом куда-нибудь в лес или в тыл врага и потихоньку мочить из снайперки.
Не с гранатой под танк, а гранату в танк, а сам в сторону.
Дураки во все времена не любили умных и хитрых, потому и придумали всякое изобличительство в стиле "дерьмо" и "трус". Точно так же, как жирдяи или дрыщи во все времена не любили качков и придумали, что у них член маленький. А это не так. Член такой же, как у прочих, а у многих и побольше будет (потому что тестостерон). Просто когда тело растёт во все стороны, член какбэ остаётся на месте. 16 см у дрыща и у двухметрового качка смотрятся совсем по-разному...
Беднота во все времена ненавидела богачей, вот и придумали гадости про "буржуев" и "кулаков" (которые в основном сами добились, сами заработали).
Страхолюдины ненавидят красивых и придумывают, что красивые тупые шлюхи. И прочее-прочее.
Слабаки ненавидят сильных и придумывают, что сильные - см. весь список негатива выше.
А вот сильные, красивые, накачанные, богатые и умные почему-то плевать хотели на своих антиподов, не говорят о них гадости. Потому что - а зачем? У них и так всё нормально. сильным нечего доказывать и не перед кем (прежде всего - перед собой) реабилитироваться.
А сирым и убогим надо же хоть как-то оправдаться. До сильных и умных они дотянуться не могут - так схватить их за ноги и к своему уровню утянуть Вот и ругают умных "трусами" и "дерьмецами", потому что сами рады бы смыться или спрятаться, а вот не получается.
И не надо валить благородство, честь и совесть в одну кучу с глупостью, отчаянием, неосведомлённостью, обманутостью, алкогольно-наркотическим опьянением и прочими вещами, имеющими к геройству непосредственное отношение. Эдак вы смешаете жёлтое с круглым.
Впрочем, я не удивлён. Вы - прекрасный образчик мозгопромывания. С чем вас и поз.

Знаете, мне кажется, что эти люди совершают поступки или подвиги, не ожидая ни наград, ни почестей. Просто потому, что иначе не могут. Даже если весь мир против.

Слава героям!

наверное да, кстати.

Если так, то эти люди не герои. Ведь в понимании многих героизм - это поступок, когда человеку приходится преодолеть себя... А если они иначе не могут и даже не задумываются о последствиях (смерти, ранении, риске) - героизм ли это, герои ли они? Наверно, просто идиоты, как нам представляет Кукольник. Такие герои - ненужные человечеству особи, которые таким способом изживают самое себя и которым суждено исчезнуть под пятой прогресса и эволюции...

Кукольник, я вас прекрасно понял и сам бы поступил так... если бы был выбор. А если его нет? Если - либо гранату в танк, либо - руки в гору? А враг тем временем с тылу зайдет и твоих товарищей порешит? Я буду честен. Лично я не могу сказать, как бы поступил. Возможны оба варианта. Как сердце в тот момент подскажет. Ведь и враги бывают разные, и товарищи... Но у предателей не спрашивают причин. Это никому не интересно. Их просто презирают за факт предательства. Ведь так легко осудить, когда не был на их месте. А сколько такого бывало: брошенные своими, без оружия, без еды, в лютый холод, окружены... Сдавались. Предатели! - скажет сытый комиссар в теплом тулупе, попивающий спирт в блиндаже за километр от передовой. - Я бы их всех!..
Те, кто не сдались и замерзли, для кого-то герои, для Кукольника - дураки. Те, кто сдались и выжили - предатели. Но мало ли было таких, кто сдавался с целью бежать и продолжить борьбу? Или потом чувствовал вину и искупал кровью? "Проверка на дорогах" - помните? Прекрасный фильм.

Я рад, если это было действительно так.

Легко такого презирать. Чтобы сдаться, тоже надо через себя перешагнуть: а вдруг не примут, вдруг - пулю в лоб, как шпиону? Риск есть, и немалый. Да и свои могут пулю в спину послать. И кстати, вам - свои, а ему, может, чужие. Может, он не мог "при советах жить, продавать свой крест..." И ушел с чистой совестью. Для него как раз переход на ту сторону был героическим поступком, а воевать за красных - глупостью. Это я к тому, что очень легко осудить, не зная всей подноготной человека. Его мотивов.

Как Пушкин, Лермонтов, Тальков.

Генерал Карбышев как контрпример.
Власов, генерал тож.

Матросы крейсера "Варяг" были героями или выполняли профессиональный долг? А Кошкин, создатель танка Т-34, который зимой поехал в этом танке через полстраны, чтобы показать его дееспособность, по дороге простудился и в итоге умер?

По-моему, всё это впустую. Вся тема.