Тут скорее дело тоже в красивом самоотождествлении читателя, т.е. такая своеобразная игра "Найди себе Мэри Сью". Дескать, круто быть суровымъ и пафоснымъ, а просто положительным - не круто.
У меня вот была когда-то схожая ситуация, когда о главгерое все отзывались в духе "ни рыба, ни мясо" (хотя он просто очень молодой и вырос в монастыре, пусть его оттуда потом и поперли). Зато всем нравился один его невольный соратник, довольно неприятный тип, вечно хмурый и желчный, который с окружающими общается с демонстративной отстраненностью и только "для пользы дела". Так что вот.

На мой взгляд добра никогда не сделаешь на зле. Добро будет только когда когда не будет зла, никак иначе. А пока же мир сер и относителен. Ноль.

Да ну. Во-первых, без тени непонятно, где свет. Во-вторых, а сейчас добра вообще не существует в принципе, что ли? Адъ и Израиль?

Да все понятно. Просто не каждый умеет создать привлекательное добро. Не знают люди что это такое.

А зачем добру имидж? Без имиджа не катит?

А зачем имидж полезной сбалансированной пище если есть макдональдс?

Ну, вот плохое без имиджа точно не катитъ, это да.

Вот логический бред:
Представте что вы находитесьв абсалютной тьме, где нету не грамма(ЛОЛ ШТО?) света. Абсалютная темнота. Знаете что вы будете наблюдать там? Скажите ничего, ведь темнО? Нет, свет. Яркий-прияркий свет излучаймый вашим телом. Он будет освещать тьму, как сверхновая звезда. И тьма рассеятся.

Представте что вы находитесь в свету. Всё очень ярко освещенно. (допустим ваше тело и глаза несгорят и смогут видетьв этом святу, фант-допущение). На фоне этого света, вы будете видеть темноту вашего тела. Вы будете тёмным пятном. Тенью. Тьмой.
Терь представте что вы находитесь в сумраке. В умернно освещенном и затемнёном пространстве. Вы не будете тёмным пятном, вы не будете и ярким пятном. Вы просто будете.

Свет, тень, тьма, сумрак.
Добро, зло, нейтральность....
Это всё у нас в голове. Всё инструмент разрушения или созидания. Иногда нужно что-то уничтожить чтобы что-то спасти или создать и наоборот. Зло поотношению к раку спасает ребёнка. Но заслужил ли это рак, если таков принцип его жизни? Но ведь и ребёнок не заслужил смерти!
ВОт она мораль. Условности.
Ребёнок мне дороже рака. Это расизм (ЛОЛ ОПЯТЬ ЧТО? как ето назвать то?) и он обоснован видовым выживанием.
Добро это гармония.
Зло это дизгармония.
Всё что видёт к гармонии есть благо. Но не всё что мы понимаем под гармонией есть гармония, а значит и не благо во все.
Как понять что гармония благо, а что её антипод? Эксперементально, и больше никак. Поэтому и существует зло деструкция, и зло созидание, так же как и добро созидание и разрушение.
Один большой эксперемент жизни.
И при этом при всём, есть некая цель достигнуть абсалютной гармонии, нового качественного состояния. Путей много. Нету верного и не правильного, конец будет один, и начало последующего за ним тоже. уроборос. Ноль. Бесконечность.
Хотите прожить на стороне добра? Живите так, чтобы после вас другие могли жить уж если не лучше вас, то хотя бы не хуже. А если нет, то думайте сами как так прожить нужно.
Хорошая жизнь не безаботна, она наоборот пропитана трудом. Но это труд духовного саморазвития, а так же умственного и ментального. Только сохраняя правильные пропорции можно достигнуть гармоничности. Это как химия 2 атома водорода и один атом кислорода. Иначе получишь радикал, а радикалы они пытаются сстать гармоничными, поэтому внедряются в другие вещества, нарушая их гармонию, ломая их и перестраивая. В результате получается новый радикал и новое гармоничное вещество...И так до бесконечности. Есть один вопрос, в мире чётное или нечётное количество атомов? Если нечётное то всегда будет разрушительный радикал. Если чётное то наступит нолЬ, абсалютное равновесие, не будет более разности потенциалов, не будет ничего, и всё в виде огромной структуры.
И ещё вопрос, количество материи во вселенной число постоянное или нет?

чёт меня торкнуло сёдня от теоремы гаусса...

вот мне интересно,я вот неупотребляю, за жизнь даже 3 литров С2Н5ОН 2Н. не выпил. Клея не нюхал, а вот прёт так. Что со мной тогда по пьяне творится будет или в угаре?

Скажите только, что для этого надо курить\глотать\нюхать\лизать, и я обязательно попробую.

Вот зачем так много слов, чтобы в очередной раз сказать банальную истину "Добро и зло относительны, один и тот же поступок в разном контексте может быть как добром, так и злом"?
И, да, это таки оффтоп, конечно, посему предлагаю далее в этой теме сей разговор не продолжать. Вроде тут где-то была тема со схожей сутью.

я, я умею! *ставит плакат с Найтиком* вот же.

в том то и дело я не употребля, не глатаю, не нюхаю, не вкалываю.
Быть может вещества наоборот делают людьми более нормальнымИ?

кончаю оффтопитЬ

Хатуль МанулЪ
Да, загнул...
Буддизм.
Встречный вопрос: а количество вселенных постоянно?

Добро и зло на самом деле абсалютны, как и вселенная. Но человек в силу своих особенностей, не может воспринимать абсалюты,поэтому для него мир серый.
Количество вселенных бесконечно, описываются уравнением деления на ноль, разработанных Николаем Хижняком http://www.webstaratel.ru/2011/10/umnozhen...nie-na-nol.html , я согласен с ним в делении вплане геометрии, но с алгебраическими виртуальными числами нет

По правилам, неписанным, главгер должен расти с каждой страницей: чем ближе к концу, тем становиться лучше. У меня в романе все наоборот. К последней странице ГГ становится циничным злодеем.

Ничего оригинального в этом нет, как и самих неписаных правил.
Возможны все три варианта.
1. С каждой страницей главный герой становится лучше – прогрессирует.
2. С каждой страницей главный герой становится хуже – деградирует.
3. Главный герой не меняется вообще.

Так, к применительно к третьему пункту, сейчас я читаю детективы Рекса Стоуна про Ниро Вульва. Прочел уже два десятка, а что сам гениальный детектив Ниро Вульв, что его расторопный помощник Арчи Гудвин какими были в самой первой книге, такими остаются до сих пор.

С уважением.

Ох, буратино

это с какой стороны смотреть...

Хм Добро в Найтике скорее спрятано глубоко в потенциале его личности. До активной формы проявления ему далековато.

Манул-то молодец.
Не ожидала такого глубокого понимания соотношений.