Я обожала Мертвые души лет этак в тринадцать, читала и перечитывала, ржала вслух... Мои симпатии были целиком на стороне Чичикова, и хотелось, чтобы ему всё удалось, поэтому во второй части постигло меня разочарование и я ужасно рассердилась на Гоголя, но потом простила ему, когда поняла, что он рукопись сжег, на мой тогда взгляд это был правильный шаг!

Особенно если учесть, что Гоголя можно отнести к фантастам. "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Нос" ??? Вообще, иногда меня поражает замалчивание корней русской фантастики. А ведь это именно Гоголь и Куприн...

Ай как согласен с этим! Очень часто приходится морально напрягаться, чтобы дистанцироваться в восприятии текста от личности автора. Ф.Дик- наркоша-доносчик, С.Лем - мутноватый типок, будучи польским евреем отлично проработал у нацистов шофером, "Бабуля" Б.Стругацкий, шизик Хэмингуэй, нацик-извращенец Хайнлайн, Булгаков, Пушкин, Толстой. И ведь совершенно очевидно, что воспринимать их творчество в отрыве от их личностей нельзя. Ведь мы уже установили, да и так общеизвестно, что все творчество это просто выворот наизнанку автором своего Я.

Вот так напишешь что-нибудь гениальное, а потом на форуме фантастов тебя назовут шизиком или, не дай бог - бабулей...

Я бы тебя назвал "Сосной", за твою невероятную жизненную эмоциональность))))))

Я не совсем понял взаимосвязь между сосной и моей невероятной эмоциональностью, но даже если бы понял - сосна мне всё равно не нравится - нет в ней стройности.))

Связь очень простая. Сосна невероятно эмоциональное дерево. Она очень эмоционально стоит и вообще ни на что не реагирует. А насчет стройности:

Да по сравнению с ней любая береза - жирнуха на толстых ножках.

Ага, на картинке всё красиво, а ты зайди в тайгу и посмотри на сосны. Нет, ствол-то прямой, но ветви бывают удивительных форм. Вот так и у меня: за внешним безразличием скрывается удивительное переплетение мыслей и чувств!

Лично я всегда считала Пушкина полным идиотом, что он пошел стреляться, никогда не могла понять, как человек написавший об этом то, что он написал, мог в реальной жизни так поступить? А предположим, не умер бы он, а наоборот, убил бы Дантеса - этого он хотел? Как бы он с этим потом жил? Ведь Дантес был ему не чужой. Как вообще это укладывается рядом с... да с элементарным здравым смыслом? И ведь был он в том возрасте, когда человек должен уже вроде понимать что к чему! И вот читаешь его описание, как Евгений убил Ленского, и что при этом думал и чувствовал, и что-то тут не так.

Всем давно известно, что поэты не дружны со здравым смыслом!

Сосна тем хороша, что она вечнозелёная. В отличие от разных других деревьев, которые то опадают, то наоборот. Но может быть лучше кедр? Он похож на сосну, но более мужественный.

А давайте предположим, что я не растение?

А что?

А мне вот кажется, что тут как раз налицо преукрашивание собственной личности. Ведь, несмотря на то, что авторы пишут с себя и, в общем, про себя, только единицы способны удержаться от соблазна почесать собственное эго. И вот уже литературные герои более чувственные, более зрелые морально, более благородные, более-более-более. В жизни-то оно все гораздо мельче и прозаичнее.

Воплощение космического равновесия?

Ого, в 13... не по годам были развиты!

Ок, не вопрос. Может, ты видишь себя дико отрывным и безбашенным муравьедом?

Борисыч говорит, что в космическом равновесии время останавливается.

Есть, кстати, определённое внешнее сходство.

Нет, это иллюзия...