Сидит над тетрадкой Милетский Фалес,
Решает линейкой задачу.
А я и на ёлку бы голым залез,
Чтоб только найти Кукарачу...

Ну что, кто напоролся на шедевр?

Так вот, обращаю внимание не на своё) Потому что справедливая))))
Понравились из того, что прочла вчера:
Песни теряющих разум
Мальчик, который играл с водой
Не останавливайте меня

Во-первых, не путайте журнал "Полдень XXI век", действительно основанный Борисом Натановичем, с альманахом "Полдень", который традиции журнала продолжает, но является самостоятельным изданием.
Во-вторых, у Романецкого здесь есть люди, которые прочитают всё и порекомендуют, если что-то с их точки зрения ошибочно не вошло в финал.
В-третьих, даже у победителя нет полной гарантии попадания в "Полдень", поскольку Романецкий поддерживает не только уровень альманаха, но и некоторый стиль.

Учитывая, что конкурс анонимный, ни один судья не сможет предвзято относиться к автору. Кроме того, если в жюри присутствует, скажем, редактор, то он будет оценивать не только достоинства рассказа, но и то, насколько данный текст подойдёт к, скажем, собираемому в данный момент тематическому сборнику. Тогда предпочтения сыграют свою роль. Но это не говорит о непрофессионализме такого судьи.

Кстати, о "мальчиках". Скажу банальность, но дамы и господа совершенно по-разному воспринимают и оценивают одни и те же рассказы. И пишут, видимо...

Во-вторых, у Романецкого здесь есть люди,

Сомнительное заявление.

Вот это новость)))

Речь не о том. Читайте внимательнее: я спросил об их "объективности", а не о филологических или литературоведческих познаниях. Почему Тургенев был не восторге от анализа, в котором критик домысливал то, что Автор даже и не подразумевал? Разве это не доказательство субъективности взгляда какого-то ни было профессионала?

На самом деле так и есть )

Ага. Дамы и Господа, точнее, Господа и дамы совсем по разному принимают рассказы. Я вот думаю, недоучёл этот момент. Надо было подпустить любви в рассказик. Типа "- Прощай, - сказала невеста. - Я дождусь тебя.
И слёзы, невольные свидетели грусти и душевной боли, пролились на её бархатные щёчки.
- Я вернусь, любимая! - прищурив разбойничий глаз, ответил жених и крепко расцеловал свою суженую.
Прошло сто лет и они соединились, но уже, увы, не здесь, в подлунном бытии, полном боли и скорби, а там, в лучшем из миров.
- Мы вместе! - сказала невеста и снова заплакала.
- Ага, - сказал жених"

Ну, ка кто так

Ну, ка кто так

Ладно

Верно подмечено. Дайте критерии, загоните рассказ в рамочку - и не пеняйте потом на трафаретное исполнение! Только вот вопрос: а на чей вкус эту рамочку изначально затачивали? Маркеса с Хемингуэем, или Набокова с Мериме? Или как на ЕГЭ, когда девочке поставили НОЛЬ за неформатное сочинение-поэму, но зато сразу взяли на лит.фак?

Извините, не надо меня учить - бесперспективное занятие. У меня куча знакомых, играющих на конкурсах, и все говорят именно "играют".

Вы будете меня учить общению с редакторами?! Что-то ржу.

В таком случае будьте добры, назовите мне эти конкурсы, в коих вы имели честь участвовать. Что-то у меня большие сомнения насчет их уровня.

О, да вы, оказывается, юморист! Давно так не смеялся. Надеюсь, другие участники форума сейчас смеются вместе со мной.

Пардон, а как я должен его заметить? По комментариям на форуме?

С какой стати на меня должен произвести впечатление ваш отзыв, а не сам рассказ?

В это общее дело внесли свою лепту многие классические писатели, а вы, насколько я понял, пытаетесь его опошлить сравнениями с неформатными девочками.

Если критик был несправедлив, то это, возможно, не очень хороший критик.

Субъективности в серьезной литературе не бывает, потому что в ней действуют четко сформулированные законы.

Сергей Лукъяненко не пенял, а вы почему-то пеняете