Я не читал "Эры примирения". И вообще я мало что читал еще. Но чисто рефлекторно при слове "Алексей" я поворачиваю голову к пасквилю на Аптекаря под названием "Зловещая надпись". Несмотря на то, что я пока целиком не читал и его...

А вы попробуйте соглашаться, отшучиваться или просто игнорировать.
Результат будет круче.

Любому троллю только и нужна реакция, чтобы продолжить полемику. Никакие аргументы его не переубедят. Он использует слова оппонента, чтобы продолжить троллинг. Ему даже не особо важен предмет спора. Важно - чтобы с ним спорили. Тролль вообще может притворяться. Намеренно выбрасывать спорные аргументы. Выдумывать всяку ахинею. И он прекрасно знает, что это ахинея.
То есть, споря с троллем, Вы ему подыгрываете. Делаете как раз то, что он хочет. И он получает профит от Вашей реакции.

А если не реагировать, тролли такими забавными становятся.

PS. Я знаю, что с этим в Курилку. Но отвечают то здесь.

Что касается меня, то если тема кажется мне скучной, я ее не обсуждаюму даже не особо важен предмет спора.. Не обсуждаю и то, в чем ничего не смыслю.

Теория заговора, не иначе. Все решили потопить потенциального фаворита.

Такое и само потонет) как видим.

Да, рассказов добротных не так много.


В этом вечная проблема. Сначала обдумываешь несколько вариантов, когда начинаешь писать:
1. Или писать о чём-то, что волнует тебя особенно сильно, зная, что это может не совпасть с трендом, т.е. зная, что напишешь искренне, от души, но что может не вызвать эмоций у других.
2. Или написать в тренд. Но тогда об искренности можно забыть, потому как будешь писать для других, а не для себя. Выйдет однозначно хуже, однако может понравится читателям.
Среднего добиться даже не знаю как.

Дело не в заговоре, а в мастерстве участников. Непрофессионал обычно дает неправильную оценку произведению.

Дело не в заговоре, а в мастерстве участников. Непрофессионал обычно дает неправильную оценку произведению.

А что произошло с "Квадратом 34"? Расскажите, пожалуйста, а то я совершенно не в курсе.
Обиднее всего то, что не успел прочитать и насладиться его шедевральностью. Поскольку автор еще до начала конкурса интересовался, куда ему складывать призовые деньги, это наверняка великая вещь!

Вот, пожалуйста, лучше один раз увидеть. А увидеть это стоит...
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10021&st=0

Дело не в заговоре, а в мастерстве участников. Непрофессионал обычно дает неправильную оценку произведению.

Если автору неинтересна тема рассказа, то, скорее, всего, он напишет нечто серое и скучное.

Он под собственным ником ответил на критику. И в одной фразе проговорился, что "квадрат" написал он. Касаемо шедевральности скажу, что начало мне понравилось, вполне так хорошо. А к середине автор, видимо, обленился и начал писать чуть ли не телеграфным стилем. Дальше мне было уже не интересно. Так я и сама могу. ))

Не поверите, насколько мы совпадаем! Не читал оба эти рассказа...

А ведь прав. Если участники ждут рассказик под пивко, то внятных суждений, кроме "мне нрав" или "мне не нрав" или "так не пишут", ничего не дождёшься.

Баир, да в чем тут "прав"? Пахнет снобизмом каким-то.
Вы когда пишите произведение, то выставляете такое вот требование читателям, прям на обложке "Только профи смогут по достоинству оценить сей рассказ. А если ты, читатель, по своему скудоумию не достиг этого уровня - значит и не оценишь ничего, балбес ты этакий с пивом".
Или ждете диферамбов и развернутых рецензий за почту, желательно с розами?

Спасибо.
Ну что тут сказать... Сам я никогда высоких мест на конкурсах не занимаю, потому и мешков для денег не готовлю. Критиковать, правда, люблю, потому что все время хочу насладиться чем-то идеально написанным. И не нахожу.
Но когда кто-то начинает корчить из себя непризнанного гения - это безошибочный диагноз заурядного графомана.

возможно, скоро

только, если начнется откровенный срач )