Сейчас нашла в интернете прелестное. Юмор, так сказать, интеллектуалов. Поскольку Алексей 2014 постоянно упрекает меня в низменных чувствах, публикую здесь специально для него:

Tania Sertoun
(на мотив 5 симфонии Бетховена)
Жо-па ко-ТАААА!
Жо-па ко-ТАААА!!

Eugenia
А мне показалось, вечерний звон
Жопа кота
Та, та
Жопа кота
Та, та
Как много срет
Вот этот кот

Darrie
На феличиту у меня в голове сегодня легло
Жопакота! Как же пушиста, как же красива эта жопакота!

Рецензия на рецензии




Вот читаю рецензии, которые развёрнутые, ага

Ясно, что надо благодарить рецензентов за их бескорыстный труд на благо ......

Но. На мой взгляд, рецензии однобокие. Их авторы ищут только ошибки и упущения. Так, скажут пару ласковых, а потом роются, копаются и находят что-то, что им кажется неприемлемым и ошибочным.

В общем, ведут себя, как неумные училки. Всё доброе, хорошее, удачное не глядим, ищем, до чего докопаться.

И цель, ясен перец, благая - помочь участнику, автору рассказа писать лучше, богаче, интереснее.

Но ведь тут не малолетняя школота. Взрослые, некоторые даже умные люди. Грамотные. Вот чего их тыкать-то в какие-то косяки, частенько, кстати, надуманные.

На мой взгляд, надо искать не плохое, а хорошее. И его, это хорошее, уже обсуждать. И культивировать.

Вот так.

Подайте же нам пример, Юджен!

Ошибаетесь. Каждый имеет право на самовыражение. У каждого своё мерило воспитанности. Я всего лишь отметил, насколько отличаются Ваши речи в Курилке от деклараций в комментариях. Впрочем, если именно этот дисбаланс - Ваш фирменный стиль...

Мдя...
Каковы интеллектуалы, таков и юмор.

Но тогда они тоже будут однобокими, только бок другой

Хм. Ладно.

Прошу Вас, уважаемая Натали, укажите мне какой-нибудь рассказ. Его я и отпишу. Найду в нём хорошее, возможно, даже если оно там напрочь уничтожено автором

Давайте, Юджен, я назову рассказ. Найдите, пожалуйста, что-нибудь хорошее в "Толли". Мне, увы, это не удалось.

Ну например, Устрицы.

Если есть рассказ, в котором ну абсолютно ничего хорошего нет, какой смысл писать на него развёрнутю рецензию? Думаю, Юджен имел ввиду, что многабукаф имеет смысл писать, если произведение хоть чем-то захватило.

Надеялся, что на мой рассказ укажете Ну хорошо, Устрицы, так Устрицы

Если мне не по нраву манная каша - то я навряд ли отмечу какие-то положительные стороны в этом кулинарном шедевре.
А кто-то ведь ее обожает. Для меня комки в ней, ненаглядной жиже, мрак и ужас, а кому-то - лепота и благость на язык. Вот и будем писать об одном и том же, но с разным знаком.
Рецензент - тоже человек, и конечно субъективен, поэтому судить о рассказе по одной рецензии или отзыву, даже детально и шедеврально написанному - не стоит.
Согласен с Юдженом даже не в том смысле, что рецензии однобокие, а в том, что легче описывать неудачный момент, ведь вот он, родимый, на виду. Если не "зацепил" рассказ, то вот эти, которые на виду, зацепки и будешь расписывать. А расписать удачное решение или вытащить из себя то, что зацепило - сложнее. Во первых, зацепить должно, во вторых - надо еще это цепляющее как-то описать в буквах.

А не надо бояться трудностей.
Юджен прав. Давно замечено, если человеку все время говорить, что он свинья, он, в конце концов, захрюкает. А если говорить, что он рожден, как птица для полета, то наверняка постарается расправить крылья. А может и взлетит. Но в любом случае, постарается расправить крылья

Спасибо! Вам я отдаю "Море зовёт". А Устрицы - Дорогому Джону.

Давайте, Мой Дядя, вдохновите-ка нас своим примером! Забацайте развёрнутую положительную рецку.

Юджен написал "Зов моря". Очень хороший рассказ.

Да, и чтоб с моралью!

Не надо бояться, да.
Ждем вдохновляющей и окрыляющей даже не рецки, а пусть бы расширенного отзыва, чтобы:

расправить крылья и улететь с Пегасом в облака,
И слиться там в экстазе вдохновенья

(PS: в экстазе не с Пегасом, конечно, а с радостью творчества)

Рецензия на рассказ неведомого мне автора


Устрицы

Эпиграф. Наличие его говорит, что автор любит читать, любознателен, а учитывая, о чём эпиграф – ещё и романтичен.
Ну-с, приступим к разбору текста.

А написано-то всё отличным, прекрасным языком. Рассказ один из немногих, чьё прочтение можно сравнить со спуском по ледяной горке. Чуть потряхивало на небольших ухабиках, но процесс оказался быстрым и гладким.
Предложения выстроены грамотно, без занудства.
Ещё импонирует эрудиция автора. Как он про Габсбургов-то вставил? А? Приятно читать.
Не совсем понятно нападение ГГ на девушку, да и ладно. Мотивы обрисованы.
Саспенс развивается, как и положено. Всюду разбросаны намёки и отсылки на другие произведения. Лавкрафта я точно увидел.
Нарастает напряжение, любопытство пробуждается у читателя, что же происходит? Кто такие неясные пожиратели устриц, чего они там делают?
Не скрою, симпатии были на стороне ГГ, обманутого женой. И чуть не хватило пары предложений, давших бы понимание, что именно она, её мерзкое поведение стало тем катализатором, давшим толчок к проявлению плохого в действиях героя.
Удачно описан страх ГГ. Напряжение, ожидание всё сильней и вдруг! концовочка страшноватая.
Рассказ удачен. По стилистике, по строению саспенса. Видно, что не раз вычитан, хотя и есть опечатка. Но вполне безобидная.
Добротный такой ужастик получился, с чем автора и поздравляю.

От себя могу добавить, что не являюсь поклонником ужастиков, про Алису не читал, и вообще Кэррол мне не дался.

Но рассказ качественный. Желаю всего хорошего или, судя по теме, всего самого ужасного.

Спасибо, с вами был Юджен.

Ну почему же.
Смотрите. Вы сначала обозначаете свою позицию - я не люблю манную кашу. Комки, жижа, детские неприятные воспоминания. Однако вы допускаете, что каша может кому-то понравиться. И как только вы абстрагируетесь от того, что она вам не нравится и допустите, что кому-то может понравиться, так сказать, объедините в себе эти две точки зрения - то вы и сможете эту кашу более-менее отрецензировать (это работает и в том случае, когда вы пищите от восторга, например, от окрошки - но допускаете, что кто-то ее терпеть не может). Вы можете оценить внешний вид каши. Ее цвет. Как она лежит в тарелке - плещется ли, если тарелку потрясти, гнездится цементным комом или, недовольно бормоча, пытается перекинуться через бортики и уползти. Ее запах. Оттенок плесени на ней, если вы долго никак не могли подступиться к рецензированию каши.
То есть, вы сразу сообщаете, что вам не нравится каша в принципе - и таким образом в том числе и обосновываете некоторую однобокость вашей рецензии. Это будет нормальный, более-менее профессиональный подход.

Если же вы сразу кидаетесь в бой с криком - манная каша говно, повар говно, обои на кухне мне тоже не нравятся - это уже нехорошо.