Вы забыли добавить "имхо".

Не надо приписывать другим свои вкусы. У меня, например, "Гаргантюа и Пантагрюэль" - одна из любимых книг, причем со школьных лет. Сначала прочитал ее в детском варианте, потом - в классическом.
"Похвала глупости" меня действительно не увлекла. Зато прочитал у того же Эразма Роттердамского здоровенный том "Разговоры запросто" - очень понравилось. Причем это, безусловно, взрослое сочинение, а читал я его опять же в школьном возрасте, но все понял и проникся.

По поводу "Тайн моря" -вместе с клубом исторической реконструкции по 17-18 векам и просто любителями пиратов, посетили пару дней назад премьеру новой части "Пиратов Карибского моря". Кино - также (как тут упоминали по разным поводам) - на любителей. Но в том то и дело, что их много! Пусть и сюжет вырос из аттракциона Диснейленда. В новой части есть артефакт "Трезубец посейдона" - и сюжет вроде бы ведётся вокруг него. Но мы-то все знаем, что вся эпопея держится на актёрской харизме Джека Воробья.

Я вообще такого мнения, что многое бы мы видели в мировой литературе в несколько ином свете, если бы читали в хронологическом порядке. Я вот тоже, признаться откровенно, не разделяю такое уж высокое мнение о Сервантесе и Дон Кихоте, хотя, конечно, и до крайностей Моего Дяди не дохожу. Но многократно в процессе чтения всяких любимых мною авторов я встречал такие ему искренние похвалы, что это ставило меня даже несколько в тупик. Но постепенно во мне начало зарождаться подозрение. Я так думаю, в свое время роман Сервантеса и этот тип героя был для читателей то, что называется глоток чистого воздуха. Но после этого авторы прошли по путям Сервантеса много дальше. И если прежде читатель переходил от какого-нибудь фанерного рыцарского персонажа к Дон Кихоту и радовался душой, то теперь он переходит к Дон Кихоту, скажем, от князя Мышкина, и ему кажется, что это уже как-то не то. Но, разумеется, такое положение вещей - это совсем не озвученное выше

Из последних сил авторы хвалят свои рассказы. Вдруг кто-то забыл их включить в топ!! И ждут Дня Защиты Детей.

Секрет славы Дон Кихота, конечно, не в высокой прозе Сервантеса, а в самом образе, типе. С Мышкиным они, понятно, разные.

Черт его знает Может просто стали совершенно неактуальными в плане подачи?
Хотя, с другой стороны, раскрутить можно, что хочешь. Было бы желание и средства. Вместе или по раздельности.

С тем отличием, что Верн продуцировал НОВЫЕ идеи, а про попаданцев уже только ленивый не писал, особенно в последние годы.

Конечно. Современники, возможно, зачитывались Сервантесом. Я же, помню, осилила лишь половину и больше за него не бралась. Это при том, что я также, как и многие из присутствующих здесь, в детстве читала всё подряд: от Фейхтвангера до Боккаччо.

Похоже, я отношусь к тем самым - ленивым. Совсем работать разучился!

Любопытно, что я "Дон Кихота" тоже не осилил - показался очень длинным и скучным. Зато с удовольствием прочитал несколько романов того же Фейхтвангера - и опять же в школьном возрасте. Особенно понравился "Лже-Нерон".

А мне - "Братья Лаутензак"

Очень много верных замечаний прозвучало. По поводу Сервантеса и пр.
И то, что они в свое время были важны, а сейчас не воспринимаются. И то, что секрет успеха не в высокой прозе Сервантеса...

Кстати, тех, кто утверждает, что "Дон Кихот" Сервантеса легко читается... Вы точно Сервантеса читали? Не переложения сюжета другими авторами?

И насчет раскрутки.
Мне нравится история (фамилии и названия могу переврать, ибо не музыкофил) о том, как некая весьма раскрученная группа решила расстаться со своим импрессарио. Дескать, фиг ли ему такие деньги платить, мы теперь крутые, нас все знают, народ валом валит.
И расстались.
И слава их достаточно быстро сползла в нуль.
А импрессарио (подскажете фамилию, буду благодарна) подобрал совершенно неизвестную группу, назвал ее "Технология" и раскрутил до рейтингов звезд. И там была не гениальная музыка, и именно технология раскрутки

Про попаданцев пишете? А читнуть можно?

Вряд ли. Людям, интересующимся литературой, не так просто до этого додуматься...

Точно читал.
Даже помню, что толстый юмор в сей книге мне не понравился.

При этом не так давно пытался перечитать Таинственный остров. Написал, в фейсбуке, что книга откровенно скучная и получил по башке от кучи народу, который со мной был не согласен.

Так Айзеншпис, насколько помню эту историю. Он и Кино продьюссировал, и еще много кого. Хотя Технология была таким клоном Депешей

Да не пишем мы про попаданценцев но тема настолько раскручена и изъюзанна, что уже термин "попаданство" является совершенно официальным, как стимпанк или космоопера. Я, было дело, едва не поучаствовал в одном проекте в качестве наемного редактора, именно попаданство. Но, увы, проект не пошел Но книжек про попаданцев написана просто куча, начиная от хорошей классики, типа "Человек, который пришел слишком рано", кончая бесчисленными современными сериями.

Айзеншпис?
Раскрутил убогую "Технологию". Практически скатил в ноль группу "кино", которая так хорошо начинала, а под его управлением скатилась в слабенький поп-рок.

Не, про Кино вы зря. Цоя скатить, у Шписа бы пуп развязался Хотя помню "Группу крови" мы поругивали. Не знаю насколько Шпис лез в музыку и текст, но гастроли как из пулемета он им обеспечил, соответственно и доходы. А че лезть-то, если все и так пашет как в кино?

Ну последний альбом уже совсем не то. Сложилось такое впечатление, что просто контракт отработали, лишь бы записать.