Кукольник, может у меня и неустойчивая психика. Но я очень остро реагирую на книги. Наверное, когда выйду из декретного отпуска и пойду работать эмоции будут направлены на другое. А сейчас очень часто мое настроение зависит от настроения героев, про которых в данный момент читаю. Поэтому, только позитив!

Дина, вы в какой-то степени правы. но всё же, помните, это всего-лишь КНИГИ! Фикшн, ненастоящее. Хотя, конечно, мозг человека не делает разницы.

Лара в принципе, я так понял, что вы сейчас с маленьким ребёнком? Вам и правда сейчас надо давать один позитив. Это вы верно подметили. Но у вас особая ситуация, вне которой быть может, эти анхэппи-энды будут восприняты вами иначе.

Кукольник, все может быть, все может быть(с)

Меня лично, плохие концы раздражают - смахивает на обман читателя.
Думаю, концовка должна быть положительной, хотя бы частично, типо, умерли но не все)
Или промежуточно хорошей: героям удалось избежать текущей смертельной опасности и на этом книга заканчивается. Пусть даже читатель понимает, что приход полнго пэ в дальнейшем неизбежен, обманутым в этом случае он себя не чувствует

- Слушай, ты читал "Войну и мир"?
- Пришлось.
- До конца?
- Увы, да. Редкостное УГ.
- То понятно. Ты мне лучше скажи, чем там всё кончилось?
- Ясно чем - все умерли.
- Все до единого???
- Ну да. Забыл, сколько лет с тех пор прошло?

hotey
а почему именно обманутым-то?

Алекс, иллюстрация - к вашему посту...

http://img-fotki.yandex.ru/get/13/manushya...29b_43b07fe5_XL
По теме.
Друзья мои, и в трагических концах есть своё величие. Они заставляют задуматься оставшихся в живых.
— Что же тут величественного? Стыдно убивать героев, чтобы растрогать холодных и расшевелить равнодушных. (с, Обыкновенное чудо)
Если герою нет места в том мире, который создал писатель, то да - гибель (как правило, неестественная) такого персонажа неизбежна.
Почти всегда. Хотя мне, как читателю, трудно с ней смириться, даже если погибает отрицательный персонаж.

Вот, например, рассказ одного из форумчан: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...&#entry2254.
Здесь явно героиня мешала жить главному герою. За что и поплатилась.

Когда погибает положительный герой, ваще б аффтара побила!
Нет, автор-то, кагбе, не виноват. Автор и сам этого персонажа любит. И страдает от того, что какие-то отморозки не дали персонажу дожить до финала. Уважаю выбор автора, ибо он честен.

Но когда в книжке сплошное "мочилово" с финалом "и все они умерли"... Вот так, правды ради... Типо, жизнь - жестокая штука, малыш...
Хочется то ли музыки и цветов, то ли зарезать кого-нибудь. (с)

Ответ должен быть естественным. А хорошим ли, плохим, какая разница?

ну помните может быть, как в фильме Большая перемена, один герой говорил: вот учишься учишься... и тут бац! вторая смена...
так и тут читаешь, читаешь, тут бац ГГ замочили или сам помер от тяжкой болезни. думаешь: ну и мудак этот автор, не буду больше его читать. потому как читатель проникся к ГГ сочувствием, а то и себя начал с ним отождествлять. кому ж охота быть убитым?



Какой ответ? Вы может хотели написать "конец":)? так вот плохой конец - это неестественно

Словом, "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" и "ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад".
Реальная жизнь настолько тяжела и погана, что в книгах хочется только хэппи-энда. Всё понятно. Но когда пишешь, логика поступков и действий героев зачастую приводит их к гибели. Конечно, можно плюнуть на логику и сделать читателю красиво и приятно. Но... зачем?

Да не надо плевать на логику и делать красиво вы мне героя в живых оставьте. еще желательно неприятелям люлей накидать - пусть это сделает не сам герой, но сподвижники. а не хотите, по моему, по читательски, так я читатель, не буду вас читать вот и вся моя читательская логика.
Надеюсь вы поняли, что я не себя имел в виду
Хороший конец не обязательно должен быть глупо красивым и нелогичным (такие зачастую раздражают еще больше). Но вы ж писатель, творец, вот и изобретите, так чтобы все кончилось хорошо, но выглядело при этом неглупо и хотя бы более менее логично.

По поводу логики... У меня сложилось мнение, что логичный герой - скучный и предсказуемый. А ещё - в нём меньше человечности. Может, это чисто субъективный вывод. Но для меня лично такой герой - обычный проходной персонаж. В таком произведении герой второго плана более интересен именно потому, что нелогичен.

Чаще всего финал "наши победили все хорошо" кажется враньем. Ложным, прикрученным "чтобы было". Из литературы известной (ну современной) ярчайший пример - Гарри Поттер, когда читала, не могла отделаться от ощущения, что автор солгала. На самом деле, Гарри умер вместе с Волдемортом.

То есть, верибельный ХЭ - это очень редкая штука.

Я считаю, нужно потреблять жизнеутверждающие книги. Не читали про теорию маятников? Продолжайте заливать свой мозг дерьмом, будете несчастны.

Ну, во-первых, понятие "хороший" и "плохой" - относительны.
Я, например, о своих текстах не всегда могу сказать - "хороший или плохой". Все умерли? Это может быть ХЭ (даже в классике - ну как не вспомнить "Девочку со спичками"). Все живы? Встречно вспоминаем Оруэлла, "1984" - герой в финале жив, но... но... но...

По всякому бывает. Зависит, наверное, от настроения и расположения духа?
Я обычно в конце думаю, какой финал сыграть.

мой любимый вариант концовки, злая я, наверное.

А вообще, я люблю книги не 100% положительные/отрицательные персонажи, так что там и 100% счастливый/несчастный финал невозможен никак )

А я предпочитаю открытый финал. Как в жизни.)))

Не люблю открытые финалы еще больше, чем "все умерли". Возникает ощущение, что автору вдруг стали неинтересны герои и он бросил писать на полпути.

а как же надежда на сиквелл?