Ну дык и при чем тогда перья, машинки и копипаст?

Я - консерватор!

Инструмент Интернет, кто же спорит.
Но хоть вы и говорите, что вы консерватор, тем не менее очень даже сегодня им пользуетесь и компьютером, а не печатной машинкой.
Так же, возвращаясь к теме... наконец-то. Фокал это тоже инструмент, при этом весьма и весьма полезный. И не стоит его отвергать только на том основании, что оно "модное веяние" и "пусть критики о нем знают, автору не важно". Автору тоже очень даже важно.

Да пусть будет. Жалко что ли
Разрешаю.

*ставит визу*

Но - без фанатизма!

Интернет - действительно хороший интсрумент. Он очень помог мне при написании первых двух книг "Гвардейца", ибо свёл со специалистами в области истории и позволил иметь быструю онлайн связь с ними.

Круз к своей "Эпохе мертвых" написал небольшой довесок рассказ "Мертвый Лерой", там как раз эксперимент со сменой фокала - поочередно то от первого лица, то от автора. Мне не понравилось, динамика текста снижается, вязнет восприятие.
Вот у Картера Брауна в свое время попадался неплохой детектив, там поочередно было то от лейтенанта полиции, то от блондинки, вот там отлично смотрелось, потому что с двух противоположных точек зрения, да еще с хорошим юмором.
Вывод: фокал инструмент, которым надо уметь пользоваться и понимать, для чего выбираешь ту или другую точку зрения.

Я не вкурив , че такое фпкал?

Чьими глазами мы смотрим на то, что происходит, и чьими мыслями обдумываем происходящее. Если глазами Феди - фокал Феди. А если глазами Нади - то фокал Нади. А если то так, то этак - фокал меняется, переходит от одного к другому. Делать так можно, но осторожно.

А че их несколько не может быть?

Может быть несколько, но переходы логичные должны быть, не внезапные, а обоснованные. Точка зрения именно что меняться должна, а не скакать беспорядочно и беспричинно туда сюда.

Ох, какая древняя тема! Можно даже поностальгировать.
Посмотрел участников дискуссии, так и просится на язык знаменитое: "Иных уж нет, а те далече..."

Начало интересное. Потом, как и многие темы, во флуд ушла.
Кстати, а куда пропали эти участники?
Они как-то пишут, что уходят с форума? Типа "Прощайте" какого-нибудь... Или раз - и нет человека.

Человек может уйти из форума, но может ли форум уйти из человека?

Многие уходят по-английски - не попрощавшись. Невоспитанные люди, в них сильны дурные привычки отщепенцев и клятих сепаратистив британцев.

*** Сын в институт поступает, какой уж тут форум

Да, вот у меня в романе трехточечный фокал: от главного героя, от главной героини и от автора.
Да, еще местами от дракона!

Возник вопрос))) Как автору лучше всего называть фокального персонажа? Только по имени, например, и вставляя местами "он", "она", или можно иногда прибавить, скажем, звание или титул. Например, король там или граф. Просто получается слишком часто натыкано имя, и не всегда прокатывает замена на "она". А вопрос возник, когда прочитала отзыв к конкурснуму рассказу :

На всякий случай решила спросить, так как яндекс точного ответа не даёт.

На Ваш вкус. По имени или местоимением. Титулом или эпитетом. Главное, чтобы потом посредине текста не назвать героя как-нибудь разэдак, что читатель за голову не хватился: а кто это вообще?

Категорически не согласен. Перебарщивать, разумеется, не стоит, но для того и существует великий и могучий, чтобы его применять во всём его богатом разнообразии.

Если фокальный персонаж король или граф, его вполне можно так называть!

Насчёт синонимов - это правда, ненавижу, когда понатыкают "мужчин", "воинов", "всадников", "наездников", "молодых людей" и "рыцарей", и "смельчаков", а ты потом голову ломай, сколько их там и кто есть кто...