Она давно и достаточно успешно решена, хотя трудностей много, конечно.

Излучать в вакуум ничего не мешает.

Почитайте, как сейчас решается проблема теплоотведения от корабля\станции, масса информации в открытом доступе.

Одну минуточку. Мы тут вроде изначально обсуждали дальний космолет, фактически космический город. И было предложено дистиллировать мочу, для чего требуется большое количество тепла. Никакими нынешними решениями проблему теплоотвода не решить.

мочу электричеством разлагать можно

Серьезно? А вы конструкцию стоящую в любом офисе куллера смотрели?

А электричество откуда? Опять же второй закон.

Тепла по мощности вырабатывает больше, чем холода. Как и любой охлаждающий агрегат.
Кстати, один человек в среднем в состоянии покоя вырабатывает 100 Вт тепла. При активности от 300 до 500 Вт.

Значит не замерзните.
Меня порой удивляет душевная леность некоторых любителей задавать вопросы.
То что мило смотрится в ребенке, дико раздражает во взрослом человеке, вот же она - сокровищница знаний человечества, не надо идти в ЦНБ, только руки протяни - библиотека конгресса к твоим услугам.
Не знаешь где искать - все ключевые слова "тепловой насос", "абсолютно черное тело", "излучение" тебе сказали. Калькулятор встроен в операционку.
Нет, строят теории заговора против электрического чайника и кондиционера.

Итак небольшой ликбез для людей не желающих пользоваться гуглом, головой и калькулятором.
Как не удивительно

Серый Манул тоже попал бы в их число не сделай оговорку про "одежду"
Но для простоты считаем что чел вышел погулять в одних трусах но дышать может , допустим кислородную маску он взять не забыл.
Итак - потери энергии излучением определяются законом Стефана - Больцмана
j=q*T^4
Где q- постоянная Больцмана = 5,67*10^(-8)
Итак человек с нормальной температурой будет излучать 521 ватт с одного м2
Излучает понятно кожа а ее в человеке 1,5-2,3 м2 принимаем за 2 м2 (детей и миниатюрных женщин в космонавты берут редко)
Итого общие теплопотери 1042 ватта = округляем до 1000 - трусы то он не забыл шутка
Теперь немного о теплоемкости и теплопроводности
Чтоб нагреть(охладить) 1 кг человека на градус нужно 3000 - 3500 Дж у кожи показатели приблизительно такие же
Подвод тепла к поверхности из глубины идет со скоростью 450-500 ватт на сантиметр на градус

Несложное сравнение теплоподвода и теплопотерь (разница в двое) отдаляют неприятную перспективу еще живым покрыться ледяной коркой - замерзать человек будет "одним куском" вопрос - как быстро.
Допустим вес 80 кг
Значит тушка космонавта охладится на 1 градус за 80*3000/1000= 240 сек
Человек цепенеет при 32,2 впадает в кому при 29,5 и однозначно гибнет при 26,5
На десять градусов наш экстремал охладиться за 2400 сек или 40 минут

Не понял тезиса пафосного выступления. Захотелось красиво самовыразиться? Я пять лет занимался бизнесом по установке кондиционеров и принципы работы и расчеты по охлаждению площадей знаю получше некоторых. И каждый ваш кулер в офисе входит в таблицу расчетов как источник тепла, а не холода.

Я и говорю - нелюбопытность и применение готовых ответов без понимания сути.
Следующий ост прочитать, я так понимаю "многа букафф ниасилил"?

Ядерный реактор, солнечные батареи...

Топливные элементы. Тот же поглотитель углекислоты выделяет дохрена тепла - двигатели внешнего сгорания.

эффективность меньше, чем у ядерного. Хотя всё зависит от уровня реализации.

Я бы термоядерный реактор поставил и не парился бы.

Есть еще термоэлектрики, пока что они имеют низкий кпд, но если его повысить, то это бы решило проблему съема тепла.

Это о чем? если ТЭ то у них эффективность выше 60% причем преобразования сразу в электричество.
Если о "внешниках" то пох - там утилизируется то тепло что и так уйдет в радиаторы - как раз излучение космонавтов, перешедшее в тепло освещение, сброс работающей аппаратуры и т.д.
И КПДе там под 15-20-25%

хм... почитал, а ведь эффективность преобразования действительно высокая. Чёж их все на ядерные станции для съема энергии не поставят? Неужели настолько дорогие материалы?

так на АЭС турбины тоже с высочайшим КПД - за 40% стоят
А тепло там утилизирую по другому. И на АЭС мощности - это имеет значение
Ну и как понимаете "космические" движки с земными не сравнить - стоимость выведения делает их рентабельными будь они хоть из платины, хоть из осмия или графена
А на земле материал производимая энергия не окупит никогда.

Фигня. Во-первых, эффективная поверхность кожи человека не превышает 1,5 м кв. Во-вторых, при расчете излучения нужно учитывать, что степень черноты человека не равна единице. Правда, в ИК-диапазоне, где он и будет в основном высвечиваться, она не сильно от единицы отличается - где-то 0,97. Мелочь, но все же.... В-третьих, температура кожи голого человека (комфортная) составляет 33 градуса. Все это дает суммарную мощность потерь 730 Вт. таким образом, время охлаждения до критически опасной температуры составит уже не 40, а 55 минут. Далее, потери на излучение будут убывать по мере остывания кожи. Не вдаваясь в тонкости, примем, что время охлаждения до смертельной температуры составит 60 минут.
А теперь смотрим дальше. На околоземной орбите мощность потока солнечной радиации составляет 1,36 кВт/м кв. При эффективной площади кожи, освещаемой солнцем, 0,75 м кв. и альбедо кожи около 0,4, общая мощность, поглощаемая человеком, составит 610 Вт - вполне сопоставимо с мощностью потерь на излучение. На низких орбитах время пребывания в тени составляет около 2500 с (42 минуты), столько же - на солнышке. Т.е. заметно меньше критических 60 минут. Вне околоземной орбиты, в свободном космосе, там, где нет тени Земли, человек и вовсе не замерзнет - разумеется, если будет находиться на расстоянии от Солнца, равном или же меньшем диаметру земной орбиты. К тому же ему нужно вращаться вокруг своей оси, чтобы не подгореть с одного бока. Уже близ орбиты Венеры человек гарантированно не замерзнет. На орбите Меркурия получится шашлык.

А вы вдайтесь в тонкости, а то слишком много у вас предположений однако
Уже и орбиту Земли накой-то приплели, и степень черноты которая за баланс поглощенного и излученного тепла отвечает - кто его вне источников тепла греть будет 3 К вакуума?
Тщательнее и желательно с расчетами
И кстати у вас альбедо противоречит коэффициенту черноты не может быть одновременно 0,97 и 0,4

А так да - попытка реабилитироваться засчитана.

з.ы. Нет не засчитана. Придется вам рассказать как не имея РД вращаться вокруг оси в невесомости. Тратить на это кислород запрещается.

Ничем не противоречит. Человек излучает в ИК - и там степень черноты 0,97. А Солнце светит от ультрафиолета до ИК, и человек отражает и рассеивает в этом диапазоне около 40 процентов излучения. И где это у меня написано, что альбедо 0,97? Врать-то зачем? Лучше все же поведайте о том, почему теплоемкость черного тела бесконечно велика. Как-то вы увиливаете...
Это что означает? На каком языке? Осмысленнее выражайтесь.
Я привел достаточно расчетов - в отличие от вас, один только "расчет" теплопередачи чего стоит. Равно как и мощности излучения.
А для вращения не нужно двигателя. Могу предложить три варианта:
1) Вращение изначально, с момента покидания корабля. Толкнулся одной ногой - и закрутился. В космосе сложнее не вращаться, чем наоборот.
2) Космонавт бросает что-нибудь, пока не успел окочуриться. Например, трусы. Если траектория полета трусов не проходит через центр массы космонавта, то тот неизбежно закрутится. Закон сохранения момента импульса при этом никак не нарушается.
3) Космонавт вращает какой-нибудь частью тела, например, рукой. В силу все того же закона сохранения момента импульса остальное тело будет вращаться в обратную сторону. Так падающая кошка вращает лапкой, чтобы приземлиться на ноги.

О как. Да тут, смотрю, уже и вечный двигатель обосновали.

виляете вы или банально не слышали про закон Киргоффа - вики вам в помощь.
Насчет вращения части тела - молодец, Перельмана видимо читали. Успехов!